Шурыгин Иван Сергеевич

Дело №

УИД 23RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 07 апреля 2025 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 27 000 руб. под 292% годовых. Срок возврата установлен сторонами в течение 30 дней, начиная с даты предоставления займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого, истцу перешло право требования исполнения обязательств по вышеназванному договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательств по договору не исполнил, сумму займа и проценты не возвратил. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 052 руб., из которой, основной долг - 27 000 руб.; проценты по договору – 29 052 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4...

... 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, в поступившем заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), а договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 27 000 руб. под 292% годовых. Срок возврата установлен сторонами в течение 30 дней, начиная с даты предоставления займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого, истцу перешло право требования исполнения обязательств по вышеназванному договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательств по договору не исполнил, сумму займа и проценты не возвратил. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им денежных средств в указанном размере.Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Общие условия — документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, у ответчика на основании Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ возникло обязательство возвратить кредитору сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Как указано истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 052 руб., из которой:

- основной долг – 27 000 руб., проценты – 29 052 руб.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Право онлайн», а при определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «Право онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 052 руб., из которой:

- основной долг – 27 000 руб., проценты – 29 052 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 60 052 (шестьдесят тысяч пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова

Дело № 2-662/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «06» июня 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК "Лайм-Займ" к Шурыгину И.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК "Лайм-Займ" обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Шурыгину И.С. о взыскании суммы задолженности в размере 88550 рублей, по договору займа № от 16.07.2024 г. за период образования задолженности с 16.07.2024 г. по 03.04.2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб, а также почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований сослались на то, что между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО (также именуемым Истцом, Займодавцем) и Ответчиком (также именуемым Заемщиком) был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от 16.07.2024 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положения... и ст. 434 ГК РФ, (далее по тексту «Договор»), был заключен с использованием сайта (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru).

Ранее мировым судом Судебный участок № 111 г. Туапсе был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному м...

...ежду ООО МФК «Лайм-Займ» и Ответчиком. Однако на основании поступивших от Ответчика возражений судебный приказ был отменен 06.12.2024.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1715,64 руб.

Общая сумма задолженности: 88550 руб., период образования задолженности - с 16.07.2024 по 03.04.2025.

Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно:

расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.;почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами Ответчику в размере 80 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МК "Лайм-Займ" не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Шурыгин И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному суду месту его жительства.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО (также именуемым Истцом, Займодавцем) и Ответчиком (также именуемым Заемщиком) был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от 16.07.2024 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положения... и ст. 434 ГК РФ, (далее по тексту «Договор»), был заключен с использованием сайта Йстца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru).

Ранее мировым судом Судебный участок № 111 г. Туапсе был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ответчиком. Однако на основании поступивших от Ответчика возражений судебный приказ был отменен 06.12.2024. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта /ппинятия ппелложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ). А именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Заемщику текста индивидуальных условий и их принятия Заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Заемщику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Заемщик сообщил Заимодавцу сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 0212), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 808-810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: 31.12.2024 г.

Погашение Текущей задолженности и/или Задолженности по процентам, начисленным на Текущую задолженность по Займу, осуществляется Заемщиком путем уплаты Периодических платежей в Даты (сроки) уплаты Периодических платежей. Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий Договора, даты уплаты Периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора.

Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и составляет 12 платежей.

Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и был определен как 5479,91 руб.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1715,64 руб. Общая сумма задолженности составляет 88550 руб., период образования задолженности - с 16.07.2024 по 03.04.2025.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 88550 руб., в связи с чем, требования ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании с Шурыгина И.С. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденной платежным поручением, и почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами Ответчику в размере 80 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МК "Лайм-Займ" к Шурыгину И.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шурыгину И.С., паспорт №, в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» суммы задолженности в размере 88550 рублей, по договору займа № от 16.07.2024 г. за период образования задолженности с 16.07.2024 г. по 03.04.2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб, а также почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., в всего взыскать: 92636 (девяносто две тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 4 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-662/2025

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2025-000701-38

Дело 2-3004/2024

УИД 36RS0004-01-2024-004719-90

Строка 2.184 - Споры, связанные с наследованием имущества -> об ответственности наследников по долгам наследодателя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Шурыгину Ивану Сергеевичу, Шурыгину Игорю Викторовичу, Шурыгину Илье Игоревичу, Шурыгиной Анастасии Игоревне о взыскании задолженности с наследника по соглашению о кредитовании,

установил:

истец АО «Альфа-Банк» изначально обратилось в суд с иском к Шурыгину Игорю Викторовичуо взыскании задолженности с наследника по соглашению о кредитовании,мотивируя свои требования тем, что 26.06.2018г.АО «Альфа-Банк» и ФИО14 соглашение о кредитовании. Данному соглашению присвоен номер №ILOVAFAPW31806231400. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 руб. под 39,99% годовых.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 умерла.

По имеющейся у Банка информации наследником ФИО14 является Шурыгин И.С.

Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 53 840,29 руб., а именно:просроченный основной долг 46 336,87 руб.;начислен...

...ные проценты 6 833,92 руб., штрафы и неустойки 669,50 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Шурыгина И.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании№ILOVAFAPW31806231400 от 26.06.2018г. в размере 53 840,29руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815,21 рублей.

ОпределениямиЛенинского районного суда г.Воронежа в протокольной формеот 17.07.2024 и от 16.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Шурыгин Игорь Викторович, Шурыгин Илья Игоревич, Шульгина Анастасия Игоревна(л.д.124, 137).

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д. 6-7).

Ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресу, однако конверты с судебной повесткой и определением о подготовке дела и назначении судебного разбирательства возвращены в суд без отметки о вручении.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 59 Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

На основании статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что 26.06.2018г. АО «Альфа-Банк» и ФИО14 соглашение о кредитованиив офертно-акцептной форме. Данному соглашению присвоен номер №ILOVAFAPW31806231400(л.д.38-39).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 руб. под 39,99% годовых (л.д. 10-11).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал (л.д.12-37).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 умерла (л.д.73 свидетельство о смерти).

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда и материалов наследственного дела № 34404048-124/202304.03.2023г. ФИО14 умерла, иее наследниками являлись:Шурыгин Иван Игоревич - сын, Шурыгин Илья Игоревич - сын, Шурыгина Анастасия Игоревна –дочь,Шурыгин Игорь Викторович – муж. При этом вступившими в наследство после смертиШурыгиной В.А. и получившими свидетельства о вступлении в наследство по закону являются Шурыгина Анастасия Игоревна – дочь, Шурыгин Игорь Викторович – муж(л.д.116, 120),при этом сыновья умершей - Шурыгин Иван Игоревич и Шурыгин Илья Игоревич от принятия наследства отказались (л.д. 80-81).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов наследственного дела усматривается, что ответчики Шурыгина Анастасия Игоревна и Шурыгин Игорь Викторович, в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, получив свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2023 года (л.д.116-223), таким образом, вступив в права наследования.

Таким образом,в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчики - Шурыгина Анастасия Игоревна и Шурыгин Игорь Викторович, как наследники заемщика, обязательства, согласно заключенному кредитному договору не исполнили.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потомуу суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчиков - Шурыгиной Анастасии Игоревны и Шурыгина Игоря Викторовича, с учетом требований указанных в исковом заявлении, сумму задолженности в размере 53 840,29 руб., в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества в солидарном порядке.

Поскольку ответчики умершей Шурыгин Иван Игоревич и Шурыгин Илья Игоревич от принятия наследства отказались в удовлетворении требований банка к ним следует отказать.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца 1815,21 руб. в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шурыгиной Анастасии Игоревны, Шурыгина Игоря Викторовича в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» за счет наследственного имущества Шурыгиной Валентины Александровны, умершей04.03.2023 года, задолженность по соглашению №ILOVAFAPW31806231400 от 26.06.2018г. в размере 53 840,29рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815,21рублей, а всего 55 655 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено10 октября 2024 года

Дело 2-3108/2024

УИД 36RS0004-01-2024-005099-17

Строка 22.184 - Споры, связанные с наследованием имущества -> об ответственности наследников по долгам наследодателя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Шурыгину Ивану Сергеевичу, Шурыгину Игорю Викторовичу, Шурыгину Илье Игоревичу, Шурыгиной Анастасии Игоревне о взыскании задолженности с наследника по соглашению о кредитовании,

установил:

истец АО «Альфа-Банк» изначально обратилось в суд с иском к Шурыгину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности с наследника по соглашению о кредитовании,мотивируя свои требования тем, что 21.03.2018г.АО «Альфа-Банк» и ФИО13 соглашение о кредитовании. Данному соглашению присвоен номер №F0GERC20S18031502751. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 49 500 руб. под 24,49% годовых.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. умерла.

По имеющейся у Банка информации наследником ФИО13 является Шурыгин И.С.

Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 20 314,92 руб., а именно:просроченный основной долг 17 399,80 руб.;начислен...

...ные проценты 2 633,01 руб., штрафы и неустойки 282,11 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Шурыгина И.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №F0GERC20S18031502751от 21.03.2018г. в размере 20 314,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 809,45 рублей.

ОпределениямиЛенинского районного суда г.Воронежа в протокольной формеот 17.07.2024 и от 16.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Шурыгин Игорь Викторович, Шурыгин Илья Игоревич, Шульгина Анастасия Игоревна(л.д.55,68).

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д. 5-7).

Ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресу, однако конверт с судебной повесткой возвращен в суд без отметки о вручении.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 59 Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

На основании статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что 21.03.2018г. АО «Альфа-Банк» и ФИО13 соглашение о кредитованиив офертно-акцептной форме. Данному соглашению присвоен номер №F0GERC20S18031502751(л.д.12-13).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 49 500 руб. под 24,49% годовых (л.д. 10-11).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла.

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда и материалов наследственного дела № 34404048-124/202304.03.2023г. ФИО13. умерла,ее наследниками являлись:Шурыгин Иван Игоревич - сын, Шурыгин Илья Игоревич - сын, Шурыгина Анастасия Игоревна –дочь,Шурыгин Игорь Викторович – муж. При этом вступившими в наследство после смертиШурыгиной В.А. и получившими свидетельства о вступлении в наследство по закону являются Шурыгина Анастасия Игоревна – дочь, Шурыгин Игорь Викторович – муж(л.д.47-54),при этом сыновья умершей - Шурыгин Иван Игоревич и Шурыгин Илья Игоревич от принятия наследства отказались.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов наследственного дела усматривается, что ответчики Шурыгина Анастасия Игоревна и Шурыгин Игорь Викторович, в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, получив свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.47-54), таким образом, вступив в права наследования.

Таким образом,в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчики - Шурыгина Анастасия Игоревна и Шурыгин Игорь Викторович, как наследники заемщика, обязательства, согласно заключенному кредитному договору не исполнили.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потомуу суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчиков - Шурыгиной Анастасии Игоревны и Шурыгина Игоря Викторовича, с учетом требований указанных в исковом заявлении, сумму задолженности в размере 53 840,29 руб., в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества в солидарном порядке.

Поскольку ответчики умершей Шурыгин Иван Игоревич и Шурыгин Илья Игоревич от принятия наследства отказались в удовлетворении требований банка к ним следует отказать.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца 809,45 руб. в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шурыгиной Анастасии Игоревны, Шурыгина Игоря Викторовича в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» за счет наследственного имущества ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по соглашению №F0GERC20S18031502751 от 21.03.2018г. в размере 20 314,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 809,45 рублей, а всего 21 124 руб. 37коп.

В остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать.

В иске кШурыгину ИвануИгоревичу и Шурыгину Илье Игоревичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года

Дело №2а-392/2024

36RS0024-01-2024-000752-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 декабря 2024 года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сериковой Н.И.,

при секретаре Иноземцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Шурыгина Ивана Сергеевича к призывной комиссии г.Нововоронеж Воронежской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Шурыгин И.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата г.Нововоронеж о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата г.Нововоронежа от 18.10.2024 о призыве на срочную службу, указав, что с данным решением он не согласен, поскольку выставленный ему диагноз по результатам медицинского обследования не соответствует итоговому заключению о категории годности, выданному призывной комиссией военного комиссариата г.Нововоронежа. Требования административного истца мотивированы со ссылками на Положение о военно-врачебной экспертизе, ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Протокольным определением суда от 02.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика призывной комиссии военного комиссариата г.Нововоронеж на надлежащего – призывная комиссия г.о.г. Нововоронеж, также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Воронежской области. (л.д.99).

Административный истец Шурыгин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представители административного ответчика – призывной комиссии г.о.г.Нововорон...

...еж Воронежской области и заинтересованного лица Военного комиссариата Воронежской области, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание от административного истца Шурыгина Ивана Сергеевича поступило заявление, в котором он указывает, что в настоящее время проходит военную службу по призыву в войсковой части 61460, отказывается от исковых требований об оспаривании решения призывной комиссии городского округа город Нововоронеж Воронежской области. Также не оспаривает результаты медицинского обследования и не ходатайствует о назначении по делу независимой военно-врачебной экспертизы. Просит производство по административному исковому заявлению прекратить.

Положениями статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, в частности, что изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1); при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2). В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).

Установлено, что административный истец письменно отказался от административного иска.

Суд находит, что отказ истца от административного иска подлежит принятию, поскольку он соответствует нормам КАС РФ – ст.38, ст.46, а производство по делу - прекращению, поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст.194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Шурыгина Ивана Сергеевича от административного искового заявления и прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Шурыгина Ивана Сергеевича к призывной комиссии г.Нововоронеж Воронежской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.И. Серикова

Дело № 1-83/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретарях судебного заседания ФИО13, ФИО14, с участием государственных обвинителей ФИО28, ФИО29, подсудимого ФИО9 И.С., его защитника - адвоката ФИО30, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент задержания не работал, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20.000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 И.С. совершил незаконную пересылку наркотических средств, в крупном размере, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО9 И.С., имея умысел на незаконную пересылку наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, и наркотического средства - марихуана (каннабис), в значительном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у неизвестного лица, при неустановленных обстоятельствах, порошкообразное вещес...

...тво бежевого цвета, являющееся наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 7,28 г., и растительное вещество, серо-зеленого цвета, с частицами коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенную при температуре 110-115С до постоянной составила: не менее 51,39 г, которые, с целью дальнейшей незаконной пересылки неустановленному кругу лиц, стал незаконно хранить по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную пересылку наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, и наркотического средства – марихуана (каннабис), в значительном размере, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 И.С., через свой мобильный телефон с абонентским номером №, нашел покупателя на имеющееся у него наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - марихуана (каннабис), в лице ранее ему знакомого ФИО15, с абонентским номером №, с которым посредством телефонных переговоров договорился о цене и количестве сбываемого им наркотического средства, а также о пересылке наркотических средств, через курьерскую службу доставки ООО «ФИО2», далее (КСЭ).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 И.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по заранее достигнутой с ФИО15 договоренности, находясь возле почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>., встретился с ФИО2 службы доставки ООО «КСЭ», услуги которого были заранее оплачены ФИО15, которому передал почтовое отправление, с находящимися внутри него наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой: 2,75 г, 4,47 г, общей массой 7,28 г, и наркотическим средством - марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенную при температуре 110-115 С до постоянной составила: 16,45 г; 17,46 г; 10,51 г; 6,9 г, общей массой 51,39 г, с указанием адреса получателя: Чукотский автономный округ, <адрес>, ФИО10, которая на самом деле предназначалась ее супругу ФИО15

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почтовому отправлению, отправленному от имени ФИО9 И.С., на складе ООО «КСЭ», был присвоен трек №, после чего не позднее 20 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление от имени ФИО9 И.С., поступило на склад ООО «КСЭ», расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление от имени ФИО34 покинуло склад ООО «КСЭ», по вышеуказанному адресу, и было направлено в адрес получателя: Чукотский автономный округ, <адрес>, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УФСБ России по Чукотскому автономному округу, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», в нежилом помещении – складе ООО «КСЭ», принадлежащем ИП «Тищенко», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, б/н, произведено изъятие почтового отправления с трек №, с находящимися внутри него наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой: 2,75 г, 4,47 г, общей массой 7,28 г, и наркотическим средством - марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенную при температуре 110-115С до постоянной составила: 16,45 г; 17,46 г; 10,51 г; 6,9 г, общей массой 51,39 г., где в качестве отправителя был указан ФИО35 а в качестве получателя указана ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Чукотскому автономному округу было проведено оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент", в ходе которого была произведена замена содержимого почтового отправления от имени ФИО9 И.С. на муляжи: пищевую соль "Экстра", которая по внешним признакам схожа на наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и зеленый чай марки "Ахмад", который по внешним признакам схож с наркотическим средством - марихуана (каннабис).

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", на территории коммерческого склада аэропорт Анадырь ФКП "Аэропорты Чукотки", расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>-6, почтовое отправление с трек № было получено ФИО15

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, в ходе проведения обыска, по адресу проживания ФИО15, по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>., была обнаружена и изъята: полимерная упаковка почтового отправления с трек № в адрес ФИО10

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), марихуана (каннабис) включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел "Наркотические средства").

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон)относится к крупному размеру, а изъятая масса наркотического средства – марихуана (каннабис), относится к значительному размеру.

Также ФИО9 И.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО9 И.С., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и наркотических средств, в значительном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), приобрел у неизвестного лица, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, измельченное вещество, растительного происхождения, упакованное в бумажный сверток, в составе которого содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой не менее 0,98 г, вещество в виде комков и порошка, упакованное в два пресс-пакета из полимерного материала, в составе которых содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,12 г, спрессованное вещество растительного происхождения, упакованное в пресс - пакет из полимерного материала, в составе которого содержится наркотическое средство из растения конопля - гашиш (смола каннабиса, анаша), общей массой не менее 3,32 г., которые стал незаконно хранить по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, в ходе проведения обыска, по адресу проживания ФИО9 И.С. - <адрес>, в тумбочке в шкафу, находящемся в комнате, был обнаружен и изъят: бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – тетрагидроканнабинол, массой 0,98 г, в кармане мужской олимпийки, висевшей в шкафу и принадлежащей ФИО9 И.С., был обнаружен и изъят: пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находилось спрессованное вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством из растения конопля - гашиш (смола каннабиса, анаша), массой: 3,32 г, на балконе квартиры, были обнаружены и изъяты: два пресс-пакета из полимерного материала, внутри каждого из которых находилось вещество в виде комков и порошка, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой: 2,07 г, 1,05 г, общей массой 3,12 г

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), тетрагидроканнабинол (все изомеры) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), гашиш (смола каннабиса, анаша) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая масса наркотического средства - тетрагидроканнабинол, наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) относится к крупному размеру, а изъятая масса наркотического средства – гашиш (смола каннабиса, анаша) относится к значительному размеру.

ФИО36. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в компании общих знакомых, он познакомился с ФИО15 Они стали поддерживать дружеские отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 со своей женой отдыхали в ГОА в Индии. После их возвращения в Россию, они остановились ночевать в его квартире в г. Долгопрудном Московской области. ФИО15, рассказывал ему, что на Чукотке трудно приобрести наркотические средства, после чего обратился с просьбой помочь в приобретении наркотических средств с отправкой приобретенных наркотических средств на Чукотку. ФИО9 И.С. ответил согласием, так как не подумал ни о чем плохом. После этого, примерно в апреле 2020, на одну из банковских ФИО9 И.С от ФИО15 поступили денежные средства. На данные денежные средства он по просьбе ФИО15 приобрел на сайте "Гидра" наркотическое средства - марихуану и наркотическое средство - мефедрон. ФИО15, сказал ему по телефону, что нужно отправить данные наркотики в посылке через службу доставки. Затем приобретенные наркотические средства ФИО9 И.С. поместил в картонную коробку с конфетами, которую упаковал в пакеты, замотал скотчем. Возле почтового отделения, расположенного на <адрес> у <адрес> к нему подъехал ФИО2 "КСЕ", услуги которого заранее оплатил ФИО15 ФИО2 забрал у него коробку с наркотическими средствами. Вечером того же дня он сообщил ФИО15, что посылка с заказом отправлена. В течении 10-14 дней посылка с наркотическими средствами должна была дойти до Чукотки, получил ли ее впоследствии ФИО15, ему неизвестно. Позже ему стало известно, что ФИО15 и ФИО10 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал знакомый ФИО5, который остался у него ночевать. Вместе с ФИО3 они пили пиво, а также употребляли наркотическое средство - соль, которое ФИО9 И.С. приобрел на сайте "Гидра". На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он услышал стук в дверь, после чего попросил ФИО5 открыть дверь. ФИО3 открыл дверь, то в квартиру вошли сотрудники полиции, которые сообщили ему что он подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после чего начали обыск в квартире и его личный досмотр. При личном досмотре у него ничего не обнаружили. Потом в присутствии понятых был произведен обыск в квартире, в ходе которого были обнаружены и изъяты: наркотическое средство гашиш, табак перемешанный с наркотическим средством гашиш, наркотическое средство - мефедрон, электронные весы, стеклянные колбы для курения; мобильный телефон "Айфон 6 С". По факту производства обыска был составлен соответствующий протокол. который был подписан всеми участвующими лицами. Все изъятые предметы и вещества принадлежали ему, он хранил их для личного употребления, без цели сбыта.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ФИО19, ФИО18, ФИО17 и сотрудниками УФСБ России по <адрес> и МО ФИО27 выехали по адресу: <адрес>, где проживал ФИО9 И.С. У них имелось постановление о производстве обыска по месту жительства ФИО9 И.С. По приезду ими были приглашены двое понятых лиц мужского пола. Входную дверь квартиры открыл знакомый ФИО9 И.С., далее они прошли в квартиру, где находился ФИО9 И.С. и его девушка. ФИО18 и ФИО19 произвели личный досмотр ФИО9 И.С. и его знакомого, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Он при производстве личного досмотра не участвовал. Затем он и ФИО20 вышли на улицу и стали дожидаться возвращения ФИО18 и ФИО19 Со слов ФИО18 стало известно, что произведен обыск в квартире, в ходе которого обнаружены и изъяты: наркотические вещества, весы, бутылки, таблетки. В связи с чем ФИО9 И.С. был доставлен в ОП по г.о.Долгопрудный для дальнейшего разбирательства. Все изъятое было упаковано и опечатано с пояснительными надписями.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника УФСБ она совместно с ФИО22 участвовала на добровольной основе в производстве оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтового отправления», проводимом в нежилом помещении склада курьерской службы «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, б/н.В мероприятии также участвовали: представитель ООО «ФИО2», эксперт ЭКЦ УМВД и сотрудник УФСБ. До начала мероприятия сотрудник УФСБ предъявил представителю ООО «ФИО2» для ознакомления постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтового отправления», в котором он расписался. После этого, сотрудником УФСБ было вслух зачитано постановление о производстве мероприятия с целью изъятия почтового отправленияс вложением наркотического средства, следующего из <адрес> <адрес>, <адрес>, для ФИО10 После чего, сотрудником УФСБ были разъяснены их обязанности, заключающиеся в удостоверении факта, хода проведения, содержания и результатов действий, при производстве которых они присутствовали, а также их права делать замечания и дополнения, подлежащие внесению в протокол, который составляется по окончании мероприятия. Кроме этого, им было объявлено о применении технических средств ноутбука и фотоаппарата. Перед началом проведения мероприятия на основании постановления о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтового отравления» представителю ООО «ФИО2» сотрудником УФСБ было предложено добровольно выдать вышеуказанное почтовое отправление. В ходе мероприятия почтовое отправление, следующего из <адрес> <адрес>, для ФИО10 изъято добровольно. После чего, сотрудник УФСБ предъявил им вышеуказанное почтовое отправление для удостоверения целостности его упаковки. Упаковка почтового отправления была не нарушена, доступ к содержимому исключен. Далее, экспертом была вскрыта упаковка почтового отправления. При вскрытии почтового отправления в нем обнаружен полимерный пакет, в котором находилась картонная коробка, при вскрытии которой обнаружен полимерный пакет с конфетами разных марок, форм и наименований. Большая часть конфет имела заводскую упаковку, но среди конфет были конфеты с признаками вскрытия и вторичной переупаковки в количестве 6 штук, каких именно марок, форм и наименований она на данный момент, не помнит, при вскрытии 4 конфет обнаружены 4 свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахоми при вскрытии 2 конфет обнаружено2 пакетика с веществом белого цвета. Указанные 6 конфет со свертками и пакетиками сотрудником УФСБ помещались в полимерный пакет, горловина которого скреплялась бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ФСБ РФ Управление по ЧАО», на которой делалась пояснительная надпись и проставлялись подписи всех участвующих лиц. Упаковка почтового отправления, коробка с пакетом и конфетами сотрудником УФСБ также помещались в другой полимерный пакет, горловина которого обвязывалась нитью, свободные концы которой скреплялись бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ФСБ РФ Управление по ЧАО», на которой делалась пояснительная надпись и проставлялись подписи всех участвующих лиц. По окончании оперативно-розыскного мероприятия сотрудником УФСБ был составлен протокол, с которым все участвующие лица лично ознакомились. Заявлений от участвующих лиц не поступило. Протокол оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтового отправления» был подписан всеми участвующими лицами. (т.1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. По роду предпринимательской деятельности по договорным обязательствам с частными курьерскими службами осуществляет услуги по доставке грузов и почтовых отправлений в адреса жителей Чукотского автономного округа. Как индивидуальный предприниматель она является региональным представителем ООО «ФИО2». Она знакома с ФИО15, знает его длительное время, как жителя пгт. Угольные Копи. Ничего плохого про него сказать не может. Знает, что ФИО15 является работником аэропорта. Ни в каких отношениях с ним не состоит.ДД.ММ.ГГГГ на склад курьерской службы ООО «ФИО2» приходили сотрудники УФСБ с какими-то документами и гражданами за посылкой, подробности не помнит. Составлялись какие-то документы, в которых она расписывалась. При каких обстоятельствах ФИО15 получил почтовое отправление ООО «ФИО2» с номером №, которое ДД.ММ.ГГГГ было изъято в ходе обыска в квартире по месту жительства ФИО15, она не помнит. Возможно она ДД.ММ.ГГГГ виделась с ФИО15, а может и нет, но точно сказать не может, так как она не помнит. О том, что ФИО15 употреблял наркотические средства или мог быть причастен к обороту наркотиков, ей ничего неизвестно. (т.1 л.д.151-153).

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в апреле 2020 в установленномпорядке им была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо заказало наркотические средства, которые следовали в почтовом отправлении в адрес ФИО32 Аси ФИО11. В целях проверки данной информации, в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Контроль почтового отправления» по адресу: <адрес> <адрес>, б/н, в помещении склада курьерской службы ООО «ФИО2» (коммерческого склада). Мероприятие проводилось в присутствие двух граждан (представителей общественности), а также с участием представителя ООО «ФИО2» ИП «ФИО23» и эксперта ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу. До начала мероприятия он предъявил представителю ООО «ФИО2» ИП «ФИО23» для ознакомления постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтового отправления», в котором последняя поставила свою подпись об ознакомлении. После этого, он для всех участников мероприятия зачитал постановление о производстве данного мероприятия с целью изъятия почтового отправления с вложением наркотического средства, следующего из <адрес> <адрес> в адрес ФИО10 После чего, он разъяснил участвующим лицам их обязанности, заключающиеся в удостоверении факта, хода проведения, содержания и результатов действий, при производстве которых они присутствовали, а также их права делать замечания и дополнения, подлежащие внесению в протокол, который составляется по окончании мероприятия. Кроме этого, всем участникам мероприятия он объявил о применении технических средств ноутбука и фотоаппарата. Перед началом проведения данного мероприятия на основании постановления о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтового отравления» представителю ООО «ФИО2» он предложил добровольно выдать вышеуказанное почтовое отправление. В ходе мероприятия почтовое отправление, следующего из <адрес> в адрес ФИО10 изъято добровольно. После чего, он предъявил участникам мероприятия почтовое отправление для удостоверения целостности его упаковки. Упаковка данного почтового отправления была не нарушена, доступ к содержимому был исключен. Далее, экспертом ЭКЦ УМВД России по чукотскому автономному округу была вскрыта упаковка почтового отправления. При вскрытии почтового отправления в нем был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась картонная коробка, при вскрытии которой обнаружен полимерный пакет с конфетами разных марок, форм и наименований. Большая часть конфет имела заводскую упаковку, однако среди них имелись 6 конфет с признаками вскрытия и вторичной переупаковки с применением липкой ленты скотч, каких именно марок, в данный момент не помнит. При вскрытии упаковок 6 конфет обнаружены в 4 конфетах 4 свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом, в 2 конфетах 2 пакетика с порошкообразным веществом бело-бежевого цвета. Указанные 6 конфет с растительным веществом и порошкообразным веществом он поместил в полимерный пакет, горловину которого оклеил бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ФСБ РФ Управление по Чукотскому автономному округу», на которой сделал пояснительную надпись и все участвующие лица расписались. Остальные упаковочные элементы с картонной коробкой и конфетами он поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, свободные концы которой скрепил бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ФСБ РФ Управление по Чукотскому автономному округу», на которой сделал пояснительную надпись и все участвующие лица расписались. По окончании оперативно-розыскного мероприятия им был составлен протокол, с которым все участвующие лица лично ознакомились. Заявлений от участвующих лиц не поступило. Протокол оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтового отправления» был подписан всеми участвующими лицами. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, в присутствие двух граждан (представителей общественности), данные которых на данный момент он не помнит, им проводилась подготовка муляжа, обработка содержимого муляжа люминесцирующим химическим веществом и подготовка контрольного образца с люминесцирующим химическим веществом. Перед началом проведения мероприятия он разъяснил участвующим лицам их обязанности, заключающиеся в удостоверении факта, хода проведения, содержания и результатов действий, при производстве которых они присутствовали, а также их права делать замечания и дополнения, подлежащие внесению в протокол, который составляется по окончании мероприятия, кроме того, им разъяснен замысел проведения данного мероприятия, а именно то, что содержимое почтового отправления с вложением наркотических средств, которые были изъяты им ранее, будет заменено на муляж, а также им было объявлено о применении технических средств: ноутбука, камеры мобильного телефона, люминесцентного вещества и ультрафиолетовой лампы. В ходе мероприятия он предоставил участвующим лицам опечатанный полимерный пакет с содержимым, которое ранее им было изъято на складе курьерской службы ООО «ФИО2», расположенного в пгт. Угольные Копи, <адрес>. Далее, он вскрыл при участвующих лицах полимерный пакет и извлек из него полимерный пакет, в котором находилась картонная коробка с конфетами различных наименований. Далее, согласно прочитанного постановления на проведение оперативного эксперимента им заранее был подготовлен муляж, а именно пищевая соль и зеленый чай, которые по внешним параметрам и цвету были схожи с наркотическими средствами - мефедроном и каннабисом (марихуаной), находящимися в изъятом ранее почтовом отправлении. Соль и чай были помещены в пакетики с застежками «зип-лок», обмотаны липкой лентой скотч, после чего помещены в упаковки из-под 6 конфет, аналогичным способом, который был использован в почтовом отправлении. Для установления лиц, причастных к преступлению, муляжи необходимо обработать химическим люминесцентным веществом. Далее, сотрудником УФСБ муляжи были обработаны химическим люминесцентным веществом, а также был сделан контрольный образец люминесцентного вещества на лист формата А4. При выключении света в кабинете и освещении муляжа и листа бумаги формата А4, на который нанесено химическое люминесцентное вещество, ультрафиолетовой лампой, имелось свечение. После чего, контрольный образец листа бумаги формата А4 с нанесенным на него химическим люминесцентным веществом им был помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати, на которой участвующие лица расписались. Обработанные муляжи 6 конфет он поместил в картонную коробку с конфетами, коробку оклеил липкой лентой скотч, после чего поместил коробку в полимерный пакет, а затем в упаковку почтового отправления аналогичным способом, как было в почтовом отправлении. Упаковка почтового отправления им была оклеена специальной упаковочной лентой. Далее, он пояснил, что замененное на муляж почтовое отправление будет направлено получателю согласно указанного адреса на упаковке почтового отправления в адрес ФИО37 ФИО11 в <адрес> <адрес>. Весь ход проведения мероприятия был зафиксирован им фотосъемкой. По окончании оперативно-розыскного мероприятия им был составлен протокол, с которым участвующие лица лично ознакомились. Заявлений от их не поступило. Протокол оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» был подписан всеми участвующими лицами. В рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» был установлен получатель почтового отправления - ФИО15 (т.1 л.д.146-150).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО4, проживающим в <адрес>, после чего они стали общаться по телефонной связи и по социальным сетям и мессенджерам. Встречался с ФИО9 И.С. он в ноябре 2019 года перед поездкой в Индию в штат "Гоа" и в ДД.ММ.ГГГГ после поездки из Индии. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у ФИО39 в ходе разговора, ФИО40. попросил его выслать Чукотские деликатесы (корюшку, икру, мясо оленя) в обмен обещал ему посылку с продуктами питания. Также в ходе разговора, ФИО9 И.С. предложил ему помощь в приобретении наркотических средств, на что он ответил согласием. Разговор между ним и ФИО9 И.С. о наркотиках произошел случайно в ходе обычной беседы, ФИО3 он делился впечатлениями о проведенном отпуске в Индии. <адрес>, получив посылку, в ходе телефонного разговора с ФИО9 И.С., примерно в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ, он сказал, что было бы неплохо употребить наркотическое средство, но купить в <адрес> негде. На что ФИО38. сам вызвался ему в этом помочь в приобретении и пересылке наркотических средств. Тогда он попросил ФИО9 И.С. прислать наркотики в небольшом количестве на одно употребление. ФИО9 И.С. сказал, что в связи с карантинными мероприятиями сможет оправить ему только крупную партию более 50 грамм марихуаны и более 7 грамм мефедрона. На что он ответил согласием. После этого, он перевел ФИО9 И.С. денежные средства в сумме 70 000 рублей, которую назвал ФИО9 И.С. на приобретение марихуаны, массой более 50 грамм, и мефедрона массой более 7 грамм. Сколько именно, что стоило, он сказать не может, потому что не помнит. Так как основные денежные средства хранились на счете его супруги ФИО10, то на приобретение им наркотических средств, он оплатил со счета своей супруги. Для этого он со своего телефона вошел в приложение Сбербанк Онлайн и ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО9 И.С. со счета супруги денежные средства в сумме 50 000 и 20 000 рублей. О том, что он совершил переводы денежных средств со счета супруги ФИО9 ФИО41 он ей не говорил, супруга о его переводах не спрашивала, так как они доверяют друг другу. ПослеДД.ММ.ГГГГ ФИО9 И.С. сообщил ему, что отправил посылку по его просьбе курьерской службой ООО «ФИО2». Так как курьерская служба находится в пгт. Угольные Копи, то он обращался к представителю курьерской службы в пгт. Угольные Копи, которому сообщал данные получателя, то есть своей супруги ФИО10, так как его с работы могли не отпустить, чтобы получить посылку, а также оплачивал стоимость доставки посылки примерно в сумме 3.500 рублей. Супруга знала, что придет посылка от ФИО9 И.С., он говорил ей об этом, с его слов она знала, что посылка придет со вкусностями. О том, когда придет посылка ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, он просил супругу узнать у представителя курьерской службы ИП «ФИО23». О том, как будут замаскированы наркотики, он не знал, про это ему ФИО9 И.С. не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он забрал со склада курьерской службы ООО «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>н, посылку, в которой должны были находиться наркотические средства марихуана и мефедрон. Получив посылку, он пошел на работу. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он ушел с работы, заехал за супругой на работу и вместе с ней поехал домой. Дома на кухне он вскрыл посылку, супруга в то время находилась в комнате, где занималась домашними делами. При вскрытии посылки в ней находились конфеты разных марок. Он заметил, что некоторые конфеты вскрыты и упакованы заново, он понял, что в них находятся наркотики. Вскрыв муляжи конфет, он нашел в них вместо наркотиков - соль и зеленый чай, упакованные в полимерные пакетики. На тот момент он подумал, что ФИО42 обманул, что его очень удивило. Тогда чай он высыпал в тарелку, чтобы сфотографировать его и послать ФИО9 И.С. Его действия и удивленный внешний вид привлекли внимание супруги, она подошла к нему и также стала рассматривать раскрытые им муляжи конфет и саму посылку. На ее вопрос, что случилось, он рассказал ей, что заказал у ФИО9 И.С. наркотические средства, но вместо них ФИО9 И.С. ему прислал чай и соль. На что супруга стала на него ругаться, он рассердился, схватил со стола пакетики с солью и пакеты из-под чая и выбросил их в унитаз. После этого он стал звонить ФИО9 И.С., чтобы выяснить причины данной ситуации, но последний трубку не взял. Наркотические средства через ФИО43 заказал в первый и последний раз в начале ДД.ММ.ГГГГ, ранее наркотические средства ФИО44. ему не высылал. В это время он с супругой услышали стук в дверь, подумав, что это сосед, дверь открывать не стали. Спустя некоторое время, услышали, крики «полиция». Супруга открыла дверь. После чего в квартиру вошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили цель визита, у них было постановление на производство обыска в его квартире, с целью обнаружения предметов, запрещенных в гражданском обороте. С сотрудниками были понятые лица. Сотрудники полиции предложили выдать добровольно наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что таковых предметов не имеет. Против обыска не возражал. Постановление о производстве обыска прочитал, подписал. В ходе обыска были обнаружены и изъяты приспособления для курения наркотических средств, которые он привез с собой с отпуска, так как боялся их выбросить где-нибудь и привлечь к себе внимания сотрудников полиции, так как считал, что на них могут остаться следы наркотических средств, а также были изъяты из унитаза 4 полимерных пакета с частицами соли и зеленого чая, которые он смывал в унитаз; смывы с рук при помощи спиртовых салфеток, контрольные образцы салфеток; его мобильный телефон. По окончании обыска составлялся протокол, в котором он расписался. Он понимал, что, приобретая наркотические средства, он тем самым совершает преступление, однако все равно совершал, так как думал, что об этом никто не узнает, в том числе и его супруга, которая была не в курсе его действий. (т. 2 л.д. 5-7; 20-27; 120-123).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе обыска в квартире, в которой она проживает со своим супругом ФИО15, изъяли посылку с конфетами, отправленную на ее имя, ФИО9 ФИО45 От дальнейших показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказывается, так как они касаются ее супруга, а она не хочет своими показаниями вносить разлад в их семейную жизнь. (т.1 л.д. 242-244).

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На учете у врача нарколога и врача- психиатра не состоит. Ранее не судим. В настоящее время работает в ЧОП "Гранит-5" в качестве охранника. График работы вахтовый. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут он и его брат ФИО25 находились на маршруте патрулирования студенческого городка МФТИ, расположенного около <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили их принять участие в качестве понятых лиц, при производстве обыска в жилище, на что они ответили согласием. После этого, они вместе с сотрудниками полиции проследовали к дому 9/4 по <адрес> и поднялись на 10-й этаж, где сотрудники полиции постучались в <адрес>. Входную дверь квартиры им открыл ранее неизвестный мужчина, представившийся ФИО5, который пропустил их во внутрь квартиры. Далее с балкона вышел мужчина, представившийся ФИО4, которому сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска в жилище и сообщили, что сейчас будут производить обыск в квартире. Перед этим, ФИО48. было предложено выдать вещества, средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что ничего запрещенного не имеет. Перед производством обыска, сотрудники полиции, в присутствии него и второго понятого, поочередно произвел досмотровые мероприятия ФИО46 и ФИО3 А.В., в ходе которых ничего запрещенного, ни у ФИО9 ФИО50 ни у ФИО3 ФИО49, обнаружено и изъято не было. Затем, сотрудник полиции, в присутствии него, второго понятого, другого сотрудника полиции, и самого ФИО47., стали производить обыск в квартире последнего, в ходе которого из правого кармана олимпийки, висевшей в шкафу, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с твердым веществом, в виде камней темно-коричневого цвета; в комнате в тумбе обнаружены и изъяты электронные весы "Дижитал Скарлет", также были изъяты стеклянные курительные трубки с нагаром, банковские карты разных банков на имя ФИО9 ФИО51 в выдвижном ящике шкафа обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом светло-коричневого цвета; на балконе из металлического козырька подоконника окна обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом светлого цвета; из настенного шкафа в кухне обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с таблетками в виде "ананаса", во втором пакете были обнаружены пять таблеток белого цвета; на столе кухни обнаружен и изъят мобильный телефон "Айфон" в корпусе черного цвета; с балконного стеллажа обнаружены и изъяты две обрезные бутылки ил пластика с нагаром темно коричневого цвета. Впоследствии все изъятое было упаковано в разные бумажные конверты, опечатанные пояснительными надписями и заверенные подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, в том числе и ФИО9 И.С. После проведения обыска в жилище, с него и второго понятого, были отобраны объяснения по факту производства досмотровых мероприятий и производства обыска в жилище ФИО9 И.С., в других мероприятиях какого- либо участия они не принимали. (т.2 л.д.84-86).

Показания свидетеля ФИО25, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО25, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т.2 л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в настоящее время работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции по г.о. Долгопрудный МО. График работы ненормированный. В его обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений на территории ОП по г.о. Долгопрудный. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП по г.о. Долгопрудный поступила оперативная информация, о том, что на территории <адрес> проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г Омска, зарегистрированный по адресу: <адрес>., фактически проживающий по адресу: <адрес>, который причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории гор. Долгопрудный Московской области. После этого, на основании поручения следователя о производстве обыска по месту фактического жительства ФИО9 И.С. и выданного ему постановления о производстве обыска, он, совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО19 и сотрудником УФСБ России по г. Москве и Московской области ФИО27, выехали по адресу: <адрес> <адрес>., где проживал ФИО9 И.С. По приезду ими были приглашены двое понятых лиц мужского пола. Входную дверь квартиры открыл мужчина представившийся как ФИО5. Далее они прошли в квартиру, где находился мужчина представившийся как ФИО4. Кроме двух мужчин в квартире находилась девушка представившаяся как девушка ФИО52 Б.Л. Находясь в квартире по месту жительства ФИО9 И.С., он, в присутствии двух понятых лиц, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, произвел личный досмотр ФИО9 И.С. Перед проведением личного досмотра ФИО53 он, разъяснил понятым лицам цель проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. Затем, разъяснил права и обязанности задержанному ФИО9 И.С. Далее, он, предложил задержанному представиться, на что последний представился как ФИО4, 1986 г.р., проживающий по адресу: МО, <адрес>, Первомайская <адрес>. Далее ФИО9 И.С. было предложено добровольно выдать предметы, вещи, являющиеся непосредственно орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения, предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту действующим законодательством, на что досматриваемый сообщил, что веществ и предметов запрещенных к обороту на территории РФ, выявлено не было. После этого, он, начал досматривать ФИО9 И.С., в ходе досмотра которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами, каких либо заявлений, замечаний и ходатайств ни от кого не поступило. Затем, он, в присутствии двух понятых лиц, в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут, произвел личный досмотр второго мужчины-ФИО3 А.В. Перед проведением личного досмотра ФИО3 А.В., он, разъяснил понятым лицам цель проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. Затем, разъяснил права и обязанности ФИО3 А.В. Далее, он, предложил задержанному представиться, на что последний представился как ФИО5, 1983 г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Далее ФИО3 А.В. было предложено добровольно выдать предметы, вещи, являющиеся непосредственно орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения, предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту действующим законодательством, на что досматриваемый сообщил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого, он, начал досматривать ФИО3 А.В., в ходе досмотра которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами, каких-либо заявлений, замечаний и ходатайств ни от кого не поступило (т.2 л.д.96-98).

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает в должности младшего оперуполномоченного 2 отделения 1 окружного отдела УФСБ России по г. Москве и Московской области, звание лейтенант. График работы ненормированный. У него на исполнении находился материал, полученный из УФСБ по Чукотскому автономному округу, в отношении неустановленного лица, предположительно ФИО4. В ходе проведения ОРМ были получены данные, о том, что на территории <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г Омска, зарегистрированный по адресу: <адрес>., фактически проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, организовал сбыт наркотических средств - марихуана и мефедрон. По полученным оперативным данным, ФИО55 организовал сбыт и пересылку наркотических средств, в том числе синтетического наркотического средства - мефедрон, используя в качестве сбыта почтовое отправление, через услуги курьерской службы ООО «ФИО2» (далее КСЕ). В дальнейшем во взаимодействии УФСБ России по Чукотскому автономному округу был установлен факт пересылки и сбыта наркотического средств марихуана и наркотического средства - мефедрон, ФИО54. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО56., используя услуги «КСЭ» отправил почтовую посылку в <адрес> по Чукотскому автономному округу, в качестве получателя которой была указана ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Чукотскому автономному округу в нежилом помещении складе «КСЭ», принадлежащей ИП «ФИО23», расположенного по адресу: <адрес>, Чукотского АО проведено оперативно-розыскное мероприятие «контроль почтовых отправлений», в рамках которого произведено изъятие почтового отправления №. Согласно справке об исследовании № и 27 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико-химической экспертизы, вышеуказанное почтовое отправление содержало полимерный пакет серого цвета. При вскрытии пакета в нем было обнаружено наркотическое средство из растения конопля - марихуана (каннабис), общим весом 55,86 г (в пересчете на высушенное состояние 51,39 г) и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общим весом 7,28г., что является крупным размером. На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ по РОПД СО УМВД России по Чукотскому автономному округу было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» после получения и вскрытия вышеуказанного почтового отправления, сотрудниками УФСБ России по Чукотскому АО, были задержаны ФИО10 и ее супруг ФИО15, который являлся фактическим получателем наркотических средств. В процессе документирования противоправной деятельности ФИО9 ФИО57 2-отделение 1 окружного отдела УФСБ России по г. Москве и Московской области были получены результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров», свидетельствующие о сбыте им наркотических средств ФИО15 В связи с чем, рапорт об обнаружении признаков преступления, а также полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении ФИО9 ФИО58 преступных действий, были переданы в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный для приобщения к материалам выделенным из уголовного дела из СЧ по РОПД СО УМВД России по Чукотскому автономному округу. (т.2 л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции по г.о. Долгопрудный МО. График работы ненормированный. В его обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений на территории ОП по г.о. Долгопрудный. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками ОУР ОП по г.о. Долгопрудный на основании поручения следователя о производстве обыска по месту фактического жительства лица - ФИО9 И.С., подозреваемого в незаконном сбыте наркотических средств, выехали по адресу: <адрес>., где проживал ФИО9 И.С. По приезду ими были приглашены двое понятых лиц мужского пола. Входную дверь квартиры открыл мужчина представившийся как ФИО5. Далее они прошли в квартиру, где находился подозреваемый мужчина, представившийся как ФИО4. Кроме двух мужчин в квартире находилась девушка представившаяся как девушка ФИО9 И. С - ФИО26 Находясь в квартире по месту жительства ФИО9 И.С., о/у ФИО18, в присутствии двух понятых лиц, в период времени с <адрес>, произвел личный досмотр ФИО9 И.С. Перед проведением личного досмотра ФИО9 И.С., о/у ФИО18, разъяснил понятым лицам цель проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. Затем, разъяснил права и обязанности задержанному ФИО9 И.С. Далее, о/у ФИО18 предложил задержанному представиться, на что последний представился как ФИО4, 1986 г.р., проживающий по адресу: МО, <адрес>, Первомайская <адрес>. Далее ФИО9 И.С. было предложено добровольно выдать предметы, вещи, являющиеся непосредственно орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения, предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту действующим законодательством, на что досматриваемый сообщил, что веществ и предметов запрещенных к обороту на территории РФ, выявлено не было. После этого, о/у ФИО18, начал досматривать ФИО9 И.С., в ходе досмотра которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами, каких либо заявлений, замечаний и ходатайств ни от кого не поступило. Затем, о/у ФИО18 в присутствии двух понятых лиц, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произвел личный досмотр второго мужчины-ФИО3 А.В., в ходе досмотра которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами, каких-либо заявлений, замечаний и ходатайств ни от кого не поступило. Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, о/у ФИО18, в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, а также в присутствии его, и приехавшего на место обыска сотрудника УФСБ ФИО27, произвел обыск в квартире, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с твердым веществом, в виде камней темно-коричневого цвета; в комнате в тумбе электронные весы «Дижитал Скарлет»; курительные трубки с нагаром; банковские карты разных банков на имя ФИО59.; в выдвижном ящике шкафа обнаружен и изъятбумажный сверток с растительным веществом, светло-коричневого цвета; на балконе из металлического козырька подоконника окна обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом светлого цвета; из настенного шкафа в кухне обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с таблетками в виде «ананаса», во втором пакете были обнаружены пять таблеток белого цвета; на столе кухни обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО9 И.С.; с балконного стеллажа обнаружены и изъяты две обрезные бутылки из пластика с нагаром темно-коричневого цвета. Впоследствии все изъятое было упаковано о/у ФИО18 в разные бумажные конверты, опечатанные пояснительными надписями и заверенные подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, в том числе и ФИО9 И.С. После проведенных мероприятий, понятые лица были сразу же опрошены на месте, а задержанный ФИО9 И. С был доставлен в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный Московской области, у которого было отобрано объяснение по факту обнаруженных и изъятых предметов и средств, в ходе которого ФИО9 И.С. дал чистосердечные показания (т.1 л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля ФИО3 А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>., совместно с отцом ФИО6, сожительницей ФИО7 и их совместным ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. Ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался. По договору работает в ООО "Строй ФИО2" в качестве электрика. У него имеется знакомый ФИО4, с которым он знаком на протяжении года, познакомились в общей компании, после чего постепенно стали общаться между собой. Поддерживают товарищеские отношения. Изредка совместно отдыхают. По поводу употребления наркотических средств, может показать следующее, что примерно три месяца назад он впервые попробовал наркотическое средство мефедрон и соль, которые были приобретены на сайте "Гидра". В покупке наркотического средства мефедрон, ему помог его товарищ ФИО9 И. Так как у него были личные проблемы, он переживал развод со своей женой, то он обратился к ФИО9 И.С. и попросил того помочь ему с приобретением наркотического средства, после чего он и ФИО9 И.С. скинулись денежными средствами и совместно приобрели наркотическое средство мефедрон. Мефедрон он употреблял назальным способом, а наркотическое средство соль употреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в гости к ФИО9 И.С., чтобы совместно с последним распить спиртные напитки. Он купил пиво и они стали распивать пиво. Затем он сел играть в свой мобильный телефон и играл до утра. А ФИО9 И.С. ушел в комнату к своей девушке. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они услышали стук в дверь. После чего ФИО9 попросил его открыть входную дверь. Когда он открыл двери, то в квартиру зашли сотрудники полиции, которые стали интересоваться местонахождением ФИО9 И.С. На что он ответил им, что последний находится на балконе. При этом, сотрудники полиции пояснили, что ФИО9 И.С., подозревается в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Затем сотрудник полиции сказали, что будут производить личный досмотр его и ФИО60 После чего, сотрудники полиции поочередно произвели досмотровые мероприятия, в ходе которых ни у него, и ни у ФИО9 И.С., ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее, сотрудники полиции стали производить обыск в квартире, с целью обнаружения и изъятия предметов, средств, веществ, запрещенных в гражданском обороте. Перед этим сотрудники полиции показали постановление Долгопрудненского городского суда о производстве обыска в квартире. Затем, сотрудники полиции, в присутствии двух понятых, произвели обыск в квартире, в ходе которого обнаружили и изъяли: электронные весы, принадлежащие ФИО9 И.С., стеклянные колбы с нагаром, банковские карты, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством гашиш, бумажный сверток с веществом, два пакета с порошкообразным веществом, два пакетика с фрагментами таблеток, мобильный телефон "Айфон", две верхние части от пластиковых бутылок с коричневым нагаром. Впоследствии все изъятое было упаковано сотрудниками полиции в разные бумажные конверта и пакеты, опечатанные пояснительными надписями и заверенные подписями участвующих лиц. По факту обыска был оформлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. По фактуизъятых веществ, средств и предметов, в ходе обыска квартиры ФИО61 они может пояснить, что изъятое ему не принадлежит. Все наркотические средства, а также весы, банковские карты, телефон "Айфон", принадлежали ФИО9 ФИО63. Из изъятых средств и предметов ему ничего не принадлежит. После производства обыска, он, ФИО62. и его девушка, были доставлены в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный Московской области для выяснения обстоятельств. ( т.2 л.д.93-95).

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она постоянно зарегистрирована по адресу: Чукотский административный округ, <адрес> а фактически проживает по адресу: <адрес>, у своей подруги ФИО64. В Москву она приехала три месяца назад в гости к своей подруги. По приезду к подруге, она решила навестить своего друга ФИО4, проживающего в <адрес>. С ФИО9 И.С. она знакома около года, ее с ним познакомил их общий друг ФИО66, проживающий в Чукотском автономном округе. На момент знакомства с ФИО9 И.С., она была в дружеских отношения с ФИО65, вместе с которым в конце ДД.ММ.ГГГГ они улетали на отдых в ГОА, перед отлетом они останавливались на 2 дня в квартире ФИО9 И.С., проживающего в г. Долгопрудном Московской области. Далее они улетели на отдых в ГОА, ФИО9 И.С. с ними не летал. После их знакомства, она обменялась с ФИО9 И.С. телефонными номерами, чтобы в дальнейшем, в случае ее приезда в г. Москву, остановиться в его квартире. ФИО9 ФИО67. использовал для общения телефонный №. ДД.ММ.ГГГГ, она не общалась с ФИО9 И.С. Лишь только в июне 2020 года на ватсап ей пришло смс сообщение от ФИО9 И.С., где последний интересовался ее делами, а также приглашал к себе в гости в <адрес>. После этого, между ней и ФИО9 И.С. началась переписка, в ходе которой она приняла для себя решение о поездке в г.Москву, чтобы навестить подругу и самого ФИО9 И.С. ДД.ММ.ГГГГ, она прилетела в <адрес>, а потом поехала в <адрес> к ФИО9 И.С., где на какое то время остановилась у последнего, так как влюбилась в ФИО9 И.С. Во время их совместного проживания, между ней и ФИО9 И.С. происходили конфликты из-за его личных проблем, после чего ей приходилось уезжать к своей подруге в <адрес>. Однако после недолгих разлук, она снова возвращалась к ФИО9 И.С. От последнего ей стало известно, что он проживает не в собственной квартире, а в арендованной однокомнатной квартире, владелец-женщина проживает где то в <адрес>. Сам ФИО9 И.С. подрабатывал где то, но где именно ей неизвестно, со слов последнего, он устанавливал камеры видеонаблюдения. Также ей стало известно, что ФИО9 И.С. имеется малолетний сын, которого она не разу не видела. За время проживания в квартире у ФИО9 И.С, она замечала, что к последнему часто приходили друзья, к которым ФИО9 И.С. выходил на улицу и какое то время отсутствовал на улице. Изредка ФИО9 И.С заходил с кем-то из друзей в квартиру, с которыми они выпивали алкогольные напитки, иногда покуривали. Полных анкетных данных друзей ФИО9 И.С., она не знает. Сам ФИО9 И.С. употреблял наркотические средства - гашиш, которое употреблял путем курения, а также наркотическое средство - мефедрон, путем вдыхания через нос. Данные наркотические средства ФИО9 И.С. употреблял несколько раз в неделю, которые он приобретал на запрещенном сайте. При этом сам ФИО9 И.С. запрещал ей брать его мобильный телефон, но она как то случайно видела этот запрещенный сайт, где ФИО9 заказал для себя наркотики. На покупку наркотиков ФИО9 И.С. тратил свои денежные средства, а при их отсутствии чаще всего занимал денежные средства у кого-нибудь из знакомых. Сбытом наркотических средств, ФИО9 И.С., при ней не занимался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут в гости к ФИО9 И.С. приехал его знакомый ФИО5, с которым они разговаривали про будущую работу. Далее они стали выпивать пиво. Потом ФИО9 И.С. и ФИО3 вышли на балкон, а она уснула. Проснулась утром от стука в дверь. Далее входную дверь открыл ФИО5, который оставался ночевать у ФИО9 И.С. Потом она услышала что в квартиру зашли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции. Эти сотрудники полиции сообщили ФИО9 И.С., что тот подозревается в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после чего пояснили, что будут производить его личный досмотр и досмотр ФИО3. Затем, сотрудники полиции поочередно произвели досмотровые мероприятия ФИО9 И.С. и ФИО3, она при производстве этих мероприятий не участвовала, так как находилась в другой комнате. В ходе досмотровых мероприятий, ничего запрещенного у ФИО9 и ФИО3 изъято не было. Ее лично досматривать сотрудники полиции не стали, так как она находилась в одной ночной рубашке и сообщила, что только проснулась и при ней ничего нет. Затем, сотрудники полиции стали производить обыск в квартире, с целью обнаружения и изъятия предметов, средств, веществ, запрещенных в гражданском обороте. Перед этим сотрудники полиции показали постановление Долгопрудненского городского суда о производстве обыска в квартире. Далее, сотрудники полиции, в присутствии двух понятых, произвели обыск в квартире, в ходе которого обнаружили и изъяли: электронные весы принадлежащие ФИО9 И.С., стеклянные колбы с нагаром, банковские карты, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством гашиш, бумажный сверток с веществом, два пакета с порошкообразным веществом, два пакетика с фрагментами таблеток, мобильный телефон "Айфон", две верхние части от пластиковых бутылок с коричневым нагаром. Все изъятое было упаковано сотрудниками полиции в разные бумажные конверта и пакеты, опечатанные пояснительными надписями и заверенные подписями участвующих лиц. По факту обыска был оформлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. По факту обнаруженных средств и предметов, в ходе проведения обыска в квартире ФИО9 И.С, она может пояснить, что все изъятое принадлежало ФИО9 И.С. После производства обыска, она, ФИО3 А. и ФИО9 И.С., были доставлены в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный Московской области для выяснения обстоятельств. (т.2 л.д. 90-92).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного в СЧ по РОПД СО УМВД России по Чукотскому автономному округу и выделенным материалам от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОП по г.о. Долгопрудный, установлено, что неустановленное следствием лицо, проживающее по адресу:<адрес>., ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, с корыстной целью, от имени ФИО9 ФИО68 отправило почтовое отправление, содержащее вложение наркотических средств, тем самым незаконно сбыло ФИО15 и ФИО10 наркотическое средство из растения конопля - марихуану (каннабис), общим весом 55,86 г (впересчете на высушенное состояние 51,39 г) и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общим весом 7,28г. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, является наркотическим средством - марихуана (каннабис), массой – 55,86 г, а порошкообразное вещество, массой 7,28 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.В действиях неустановленного следствием лица, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. (т. 1 л.д.55; 95);

- рапорт об обнаружении признаков преступления мл.оперуполномоченного 2 отделения 1 окружного отдела УФСБ России по г. Москве и Московской области, о том, что в ходе проведения ОРМ были получены данные, о том, что на территории <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г Омска, зарегистрированный по адресу: <адрес>., фактически проживающий по адресу: <адрес>, организовал сбыт наркотических средств - марихуана и мефедрон. По полученным оперативным данным, ФИО9 И.С., организовал сбыт и пересылку наркотических средств, в том числе синтетического наркотического средства - мефедрон, используя в качестве сбыта почтовое отправление, через услуги курьерской службы ООО "ФИО2". В дальнейшем во взаимодействии УФСБ России по Чукотскому автономному округу был установлен факт пересылки и сбыта наркотического средства - марихуана и наркотического средства - мефедрон, ФИО9 И.С. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 И.С., используя услуги "КСЭ" отправил почтовую посылку в <адрес> по Чукотскому автономному округу, в качестве получателя которой была указана ФИО10ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Чукотскому автономному округу в нежилом помещении складе "КСЭ", принадлежащей ИП "ФИО23", расположенного по адресу: <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие "контроль почтовых отправлений", в рамках которого произведено изъятие почтового отправления №.

Согласно справке об исследовании № и 27 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико химической экспертизы, вышеуказанное почтовое отправление содержало полимерный пакет серого цвета. При вскрытии пакета в нем было обнаружено наркотическое средство из растения конопля - марихуана (каннабис), общим весом 55,86 г (в пересчете на высушенное состояние 51,39 г) и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общим весом 7,28г., что является крупным размером.

На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ по РОПД СО УМВД России по Чукотскому автономному округу было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. (т. 1 л.д.70);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю(т.1л.д72);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей (т.1л.д. 76-78);

- справка-меморандум по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». (т.1 л.д.79-86);

- постановление о возбуждении уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО УМВД России по Чукотскому автономному округу по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, по факту покушения на незаконное хранения наркотических средств, в крупном размере. (т. 1 л.д. 98);

- протокол ОРМ «Контроль почтового отправления» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нежилом помещении – складе курьерской службы ООО «ФИО2», по адресу: <адрес> <адрес>, б/н, было обнаружено и изъято: почтовое отправление «ФИО2» - полимерный пакет коричневого цвета, с логотипом курьерской доставки «ФИО2», на котором имеется наклейка белого цвета с машинописной надписью черного цвета «№ К указанному почтовому отправлению прилагается накладная №, где имеются следующие надписи: ФИО отправителя - ФИО9, <адрес>, №. В качестве получателя указана ФИО10. При вскрытии почтового отправления в нем обнаружена картонная коробка, завернутая в черный полимерный пакет. При вскрытии картонной коробки в ней обнаружено вложение, которое находится в черном полимерном пакете. При вскрытии пакета, обнаружены конфеты в ассортименте, разных марок, форме и наименований. Большая масса указанных конфет имеет заводскую упаковку, однако среди них имеются конфеты с признаками вскрытия и вторичной переупаковки, с применением клейкой ленты типа «скотч». От конфет с упаковкой «Птичка дивная» в количестве 2 штук, «Халва» в количестве 1 штука, «Тирамиссу» в количестве 1 штука, исходил пряный запах характерный для растений рода конопли. При вскрытии указанных конфет обнаружены свертки в полиэтилене, перемотанные клейкой лентой типа «скотч», при вскрытии свертков обнаружено вещество с пряным запахом. При дальнейшем осмотре содержимого почтового отправления, обнаружена конфета «Труфелло» и конфета «Красный Октябрь», при вскрытии которых обнаружено два полимерных пакета с застежкой «зип–лок» внутри которых находится порошкообразное вещество белого и желтоватого цвета. (т. 1 л.д.102-110);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю(т.1л.д.114-115);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей (т.1л.д. 116-117);

- постановление на проведение оперативного эксперимента (т.1 л.д. 118);

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена замена содержимого почтового отправления №, т.е. наркотических средств марихуаны на зеленый чай и мефедрон на пищевую соль «Экстра», которые помещены в прозрачные полимерные пакеты с застёжками «зип-лок», обмотаны липкой лентой скотч, затем помещены в 6 упаковок от конфет, упаковки оклеены липкой лентой скотч, предварительно обработанные химическим люминесцентным веществом «Орлюм-365», с которого сделан контрольный образец, упакованы аналогичным способом каким как пришли в посылке и направлены адресату. (т.1 л.д.120-123);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире ФИО15 по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, <адрес>, были изъяты: два отрезка упаковки от конфет; ножницы; маникюрные ножницы; коробка с конфетами; две упаковки от конфет; вещество растительного происхождения (зеленый чай); полимерная упаковка почтового отправления в адрес ФИО10; металлическая головка размером 14 мм, с находящейся внутри металлической сеткой с наслоением вещества темного цвета с резким запахом; пластиковая бутылка с обрезанным дном, в горловой части которой имеются наслоения вещества коричневого цвета со специфическим запахом; металлическая баночка с металлической крышкой со следами наслоения вещества зеленого цвета со специфическим запахом на них; смывы люминесцентного вещества, которым были обработаны муляжи посылки, с обеих рук ФИО15 (т.1 л.д.129-138);

- справка об исследовании № и 27 от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № Э от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтового отправления») в почтовом отправление № обнаружено наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой в пересчете на высушенное состояние 51,39 грамма и наркотическое средство – мефедрон(4-метилметкатинон), общей массой 7,28 грамма. (т.1 л.д.139-141; 164-171);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены наркотическое средство - марихуана и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), и постановление о признании и приобщении наркотических средств в вещественных доказательств. (т.1 л.д. 184-198; 199-200; 201-202);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена полимерная упаковка почтового, отправления в адрес <адрес> на ФИО32 ФИО69 ФИО11 и постановление о признании и приобщении полимерной упаковки почтового отправления в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 176-177; 180-183);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства выписки по счетам ФИО32 Аси ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со счета ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 20.000 рублей и 50.000 рублей через систему Сбербанк - Онлайн на счет ФИО4. (т.1 л.д. 229-233; 237-241);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства дискаCD-R с телефонными переговорами, полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» на котором содержится разговор ФИО15 с ФИО9 И.С., где идет речь о почтовом отправлении с вложением наркотических средств: марихуаны и мефедрона. (т.2 л.д. 135-141; 142-143);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства диска CD-R с электронной информацией о движении денежных средств по банковским картам, открытым в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО9 И.С. (т.2 л.д. 146-154; 156);

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ФИО18, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными ФИО16, ФИО20, ФИО19, а также мл. о/у 2-го отделения 1-го окружного УФСБ России по Московской области ФИО27, согласно постановлению Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу фактического проживания ФИО9 ФИО70 именно: <адрес>, был осуществлен обыск. В ходе обыска в квартире были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения; пресс пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной ленты с фрагментами таблеток; пресс пакет из полимерного материала со спрессованным веществом растительного происхождения; два пресс-пакета из полимерного материала с веществом в виде комков и порошка, электронные весы, стеклянные курительные трубки с налетом темного цвета, два фрагмента от пластиковых бутылок, электронные весы. (т.2 л.д. 55);

- постановление и протокол обыска в квартире ФИО71 произведенного сотрудниками полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>., в ходе которого были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, пресс пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной ленты с фрагментами таблеток, пресс - пакет из полимерного материала со спрессованным веществом растительного происхождения, два пресс-пакета из полимерного материала с веществом в виде комков и порошка, электронные весы, два фрагмента от пластиковых бутылок. (т.2 л.д. 58-60)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании №, 521, 523 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что представленное на экспертизу вещество растительное происхождения (объекты 1,2), является наркотическим средством из растения конопля – гашишем (смола каннабиса, анаша). Гашиш (смола каннабиса, анаша) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Масса наркотического средства: общей массой - 3,22 г.Масса вещества после исследования и экспертизы составила: общей массой -3,17 г.

В составе представленных на экспертизу веществ (объекты 3,4) массой: 2,05 г, 1,03 г содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., с последующими изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ. Масса вещества после исследования и экспертизы составила: 2,03 г и 1,01 г.

В составе фрагмента таблетки (объект 6), массой – 0,57 г, содержится наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., с последующими изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ. Масса вещества после исследования и экспертизы составила: 0,55 г

В составе наслоений веществ с поверхностей объектов 8-11, массой: объект 8- 0,001 г, объект 9 – 0,001 г, объект 10- 0,001 г, объект 11- 0,0001 г содержится ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., с последующими изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ.

В составе представленного на экспертизу вещества (объект 5), массой - 0,93 г, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные внесены в Список (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., с последующими изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ. Масса вещества после исследования и экспертизы составила: 0,88 г.

В составе наслоений веществ с внутренних поверхностей объектов 12,13, содержатся:

- ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., с последующими изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ.

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные внесены в Список (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ.

Масса веществ: объект 12- 0,20 г, объект 13- 0,05 г. Масса вещества после исследования и экспертизы составила: 0,15 г. (т.2 л.д. 81; 83; 161-165);

- протоколы осмотров предметов - конверта с находящимся внутри него двумя пресс пакетами из прозрачного полимерного материала, содержащих спрессованное вещество растительного происхождения, в виде двух кусков неправильной формы коричневого цвета, являющегося наркотическим средством – гашиш; конверта с двумя пресс - пакетами из прозрачного полимерного материала, каждый из которых содержит вещество в виде комков и порошка белого цвета, являющегося наркотическим средством-мефедрон (4-метилметкатинон); конверта с находящимся внутри пресс пакетом ЭКЦ (первоначальная упаковка прилагается) из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения светло - коричневого цвета, являющегося наркотическим средством - тетрагидроканнабинол; конверта с пресс-пакетом из прозрачного полимерного материала, заклеенного отрезком черной изоляционной ленты, внутри которого находится пресс пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится фрагмент таблетки желтого цвета с рельефно вдавленным рисунком в виде ананаса, являющегося наркотическим средством - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); конверта с находящимся внутри стеклянным курительным приспособлением со следами нагара на внешней поверхности и следами наслоения вещества коричневого цвета на внутренней поверхности; курительным приспособлением, состоящим из стеклянной трубки, вставленной в трубку из белого полимерного материала и закрытым колпачком из белого полимерного материала, на внешней поверхности стеклянной трубки имеются следы нагара, на внутренней поверхности следы наслоения вещества коричневого цвета; курительным приспособлением, состоящим из стеклянной трубки, вставленной в трубку из белого полимерного материала и закрытым колпачком из зеленого полимерного материала, на внешней поверхности стеклянной трубки имеются следы нагара, на внутренней поверхности следы наслоения вещества коричневого цвета, являющегося ? - пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; конверта с находящимся внутри футляром с откидывающейся крышкой из черного полимерного материала с облицовкой из металлической пластины, корпус и крышка которого заклеены отрезками черной изоляционной ленты, внутрикоторого находятся электронные весы, на поверхности которых имеются следы наслоения светлого вещества, являющегося - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; конверта с двумя фрагментами прозрачных пластиковых бутылок с горлышком, на внутренней поверхности которых имеется наслоение вещества коричневого цвета, содержащего в своем составе: ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и тетрагидроканнабинола; конверта с мобильным телефоном «Айфон», изъятым в ходе обыска квартиры ФИО9 И.С.; конверта с банковскими картами на имя ФИО9 И.С., изъятыми в ходе обыска квартиры ФИО9 И.С.и постановление о признании и приобщенииданныхсредств в качестве вещественных доказательств. (т.2л.д. 124-134; 175);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства диска CD-R с телефонными переговорами, полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»на котором содержится разговор ФИО15 с ФИО9 И.С., в котором идет речь о посылке с наркотическими средствами: марихуаны и мефедрона, отправленной ФИО9 И.С. для ФИО15 (т.2 л.д. 135-143);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства диска CD-R с электронной информацией о движении денежных средств по банковским картам, открытым в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО9 И.С. (т.2 л.д. 146-148; 156).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 И.С., учитывая социальные последствия (дважды привлекался по ст. 228.1 УК РФ и дважды отстранялся от управления транспортным средством из-за отказа от прохождения медосвидетельствования) страдает наркоманией. В принудительном лечении не нуждается. Обвиняемый ФИО9 И.С. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации ( ч.1 ст. 72.1 УК РФ). (т.2 л.д.170).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 И.С. во время совершения инкриминируемых ему деяний психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдал. ФИО9 И.С. во время совершения инкриминируемых ему деяний психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УПК РФ), не страдал. Обвиняемый ФИО9 И.С. в настоящее время психическим расстройством, которое делает его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдает. Обвиняемый ФИО9 И.С в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. Обвиняемый ФИО9 И.С. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Обвиняемый ФИО9 И.С. не страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Обвиняемый ФИО9 И.С способен в настоящее время участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, представать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Обвиняемый ФИО9 И.С., учитывая социальные последствия (дважды привлекался по ст. 228.1 УК РФ и дважды отстранялся от управления транспортным средством из-за отказа от прохождения медосвидетельствования) страдает наркоманией, но в фазе стойкой вынужденной ( в условиях, исключающих употребление наркотиков) ремиссии (более 5 месяцев). В принудительном лечении не нуждается. Обвиняемый ФИО9 И.С. в настоящее время в прохождении лечения от наркомании не нуждается, но нуждается в медицинской и социальной реабилитации (ч.1 ст. 72.1 УК РФ) (т.3 л.д.97-102).

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановлений следователя, компетентными экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверные и допустимые доказательства.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступлений. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Указанные действия ФИО9 И.С. суд квалифицирует по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконную пересылку наркотических средств, в крупном размере, наркотических средств, в значительном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, наркотических средств, в значительном размере.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО9 И.С. преступлений на менее тяжкие.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Признание вины и раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 И.С., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе совершение подсудимым особо тяжкого преступления, тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней работы характеризуется положительно, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований к назначению ФИО9 И.С. наказания условно, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд считает, что указанных в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, которые бы в том числе существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Определяя конкретный размер наказания ФИО9 И.С., суд также учитывает его возраст, состояние здоровья, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 И.С. следует отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

При назначении ФИО9 И.С. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ - лишение свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения своды;

- по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - лишение свободы сроком на 10 лет 3 месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 И.С. – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 3 месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного ФИО9 И.С. наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 И.С. - содержание под стражей - оставить без изменений.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО9 И.С. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с находящимися внутри негонаркотическим средством - марихуана ( каннабис) и наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), по уголовному делу №; конверт, с находящимся внутри него двумя пресс пакетами из прозрачного полимерного материала, содержащих спрессованное вещество растительного происхождения в виде двух кусков неправильной формы коричневого цвета, являющегося наркотическим средством – гашиш, общей массой : 3,17 г.; - конверт с двумя пресс пакетами из прозрачного полимерного материала, каждый из которых содержит вещество в виде комков и порошка белого цвета, являющегося наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой: 2,03 г и 1,01 г.; - конверт с находящимся внутри пресс пакетом ЭКЦ (первоначальная упаковка прилагается) из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения светло коричневого цвета, являющегося наркотическим средством - тетрагидроканнабинол, массой - 0,88 г.; конверт с пресс-пакетом из прозрачного полимерного материала, заклеенного отрезком черной изоляционной ленты, внутри которого находится пресс пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится фрагмент таблетки желтого цвета с рельефно вдавленным рисунком в виде ананаса, являющегося наркотическим средством - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой - 0,55 г, упакованный с фрагментами таблеток белого цвета.; - конверт с находящимися внутри стеклянным курительным приспособлением со следами нагара на внешней поверхности и следами наслоения вещества коричневого цвета на внутренней поверхности; курительным приспособлением, состоящим из стеклянной трубки, вставленной в трубку из белого полимерного материала и закрытым колпачком из белого порлимерного материала, на внешней поверхности стеклянной трубки имеются следы нагара, на внутренней поверхности следы наслоения вещества коричневого цвета; курительным приспособлением, состоящим из стеклянной трубки, вставленной в трубку из белого полимерного материала и закрытым колпачком из зеленого полимерного материала, на внешней поверхности стеклянной трубки имеются следы нагара, на внутренней поверхности следы наслоения вещества коричневого цвета, являющегося ? - пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; - конверт с находящимся внутри футляром с откидывающейся крышкой из черного полимерного материала с облицовкой из металлической пластины, корпус и крышка которого заклеены отрезками черной изоляционной ленты. Внутри футляра находятся электронные весы, на поверхности которых имеются следы наслоения светлого вещества, являющегося - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; - конверт с двумя фрагментами прозрачных пластиковых бутылок с горлышком, на внутренней поверхности которых имеется наслоение вещества коричневого цвета, содержащего в своем составе: ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и тетрагидроканнабинол, массой - 0,15 г – уничтожить;

- мобильный телефон "Айфон" с сим картой ПАО "Мегафон", изъятый в ходе обыска в квартире по месту проживания ФИО9 И.С.; конверт с банковскими картами на имя ФИО9 И.С. - вернуть по принадлежности;

- СД-Р-диск с электронной информацией о движении денежных средств по банковским картам ФИО9 И.С.; СД-Р-диск с записью беседы ФИО9 ФИО74. и ФИО15, полученный в ходе ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров"; полимерная упаковка почтового, отправления в адрес <адрес> на ФИО72 ФИО11; выписки по счетам ФИО32 ФИО73 ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со счета ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 20.000 рублей и 50.000 рублей через систему Сбербанк - Онлайн на счет ФИО4 - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Дело №2-1256/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года гор.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Снигирь Ю.А.

с участием истца Шурыгиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгин И.С., Шурыгина Л.В. к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шурыгин И.С. и Шурыгина Л.В. обратились в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 232.083,45 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. и штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. В обоснование требований указали, что в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в Федеральной регистрационной службе, к ним перешли все права и обзанности предусмотренные договором на долевое участие в строительстве жилого № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком <данные изъяты> и <данные изъяты>, в части перехода прав и обязанностей в отношении отдельной трехкомнатной квартиры <адрес> очередь кадастровый номер №. В рамках указанного договора на долевое участие в строительстве жилого дома, застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию и передать жилое помещение не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно подписанному Акту приемки-передачи построенная по договору квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 148 дней. Просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства указанный период в размере 232.083,45 руб. Кроме того просят суд взыскать в их польз...

...у компенсацию морального вреда, причиненного им ответчиком в результате переживаний по поводу несвоевременной сдачи жилого помещения в сумме 15000 рублей. С учетом того, что данные требования заявлены в рамках закона о Защите прав потребителей просит также взыскать с ответчика штраф в доход государства.

В судебном заседании истец Шурыгина Л.В. иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец Шурыгин И.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и времени его проведения надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> не явился, был уведомлен о дате и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истицы Шурыгина Л.В., не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, находит необходимым рассмотреть дело в порядке главы 22 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (застройщик) и <данные изъяты> (участник) заключен договор на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами Шурыгина Л.В. и Шурыгин И.С. заключен договор уступки права требования, по которому <данные изъяты> уступило истцам свое право требования объекта долевого строительства квартиры <адрес>.

В рамках указанного договора на долевое участие в строительстве жилого дома, застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию и передать жилое помещение не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая цена договора, согласованная сторонами в установленном порядке, составила 3.296.640 руб.

Согласно справке чекам, приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, а так же платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцы Шурыгин И.С. полностью профинансировали квартиру <адрес> очередь согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), Шурыгин И.С. являлась потребителями оказываемых <данные изъяты> услуг.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 статьи 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка; Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из Акта приема-передачи, а так же свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> передало, а Шурыгина Л.В. и Шурыгин И.С. приняли квартиру <адрес> (почтовый адрес), согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. и договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что в срок, установленный договором – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., квартира Шурыгин И.С. передана не была по обстоятельствам, возникшим не по вине истца, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в равнодолевом порядке по 1/2 в пользу каждого.

Изменение срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не согласовывалось, несвоевременность сдачи дома в эксплуатацию повлекло отложение сроков передачи истцам объекта инвестиционного строительства, поэтому в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд находя расчет, представленный истцом, согласно которому размер неустойки составляет 232.083,45 рублей (3.296.640 рублей х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 / 100 х 128 дней х 2), правильным.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей Шурыгин И.С. по передаче квартиры в собственность с нарушением условий договора долевого участия в строительстве установлена, в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости определяет в 4.000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд находит, что при вынесении решения в части взыскания с <данные изъяты> в пользу истцов Шурыгин И.С. и Шурыгина Л.В. в равнодолевом порядке подлежит взысканию штраф в сумме 50% от присужденной суммы.

В соответствии с положениями ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 5.721,84 руб., от уплаты которой истцы освобождена, взыскивается в доход местного бюджета г.Красноярска с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шурыгин И.С., Шурыгина Л.В. к <данные изъяты> о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Шурыгин И.С., Шурыгина Л.В. в равнодолевом порядке (по 1/2 доли в пользу каждого) законную неустойку в сумме 232083 рубля 45 копеек, в счет компенсации морального вреда 4000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в сумме 118041 рубль 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5721 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Заиграево 30 июня 2011 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Клочихина Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Хитуевой Е.В.

подсудимого Шурыгина И.С.,

защитника-адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № 617 и ордер № 035856,

при секретаре Раднаевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шурыгина И.С., -------- несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шурыгин И.С. обвиняется в том, что в середине января 2011 года точная дата не установлена, в неустановленное дознанием время, онпроходил на полях в 10-ти км в юго-западном направлении от <адрес>, где увидел кусты дикорастущей конопли, являющейся наркотикосодержащим растением, в количестве 10-ти кустов, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, а именно марихуаны, для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления, Шурыгин и.с. в середине января 2011 года, точная дата не установлена, в неустановленное дознанием время, находясь на полях, расположенных в 10-ти км в юго-западном направлении от <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что совершает незаконные действия по приобретению наркотического средства без цели сбыта, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда общественным отношениям в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ и желая совершения указанных действий, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, но игнорируя данное обстоятельство, собрал 10 кустов наркотикосодержащего растения конопля и положил их в рюкзак. Таким образом, Шурыгин И.С. в середине января 2011 года точная дата не установлена в неустановленное дознанием время, на полях, расположенных в 10-ти км в юго-западном направлении от <адрес>, путем сбора наркотикосодержащего расте...

...ния конопля без цели сбыта для личного употребления умышленно незаконно приобрел наркотическое средство марихуану (каннабис) в высушенном виде весом не менее 32,24 граммов, которое согласно списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», по своей массе относится к крупному размеру. После чего в целях дальнейшего хранения без цели сбыта, для собственного употребления в дальнейшем, Шурыгин И.С. положил вышеуказанное наркотическое средство в полиэтиленовый пакет и спрятал в сеновале, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, Шурыгин И.С. в период времени с середины января 2011 года точная дата дознанием не установлена по 12 часов 30 апреля 2011 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда общественным отношениям в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, хранил в сеновале, расположенному в ограде своего дома по адресу: <адрес> полиэтиленовый пакет с марихуаной (каннабисом).

30 апреля 2011 года около 12 часов Шурыгин И.С, находясь по адресу: <адрес>, листья конопли положил в чашку, залил растворителем на 30 минут, отжав их, получил наркотическое средство - марихуана (каннабис), которое в дальнейшем употребил путем курения. Оставшиеся части наркотического средства марихуана положил в полиэтиленовый пакет, с целью дальнейшего незаконного хранения, положил их в карман куртки, одетой на нем. Таким образом, Шурыгин И.С. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда общественным отношениям в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, хранил в кармане своей куртки полиэтиленовый пакет с марихуаной (каннабисом) в высушенном виде массой не менее 32,24 граммов до 15 часов 30 апреля 2011 года.

30 апреля 2011 года около 15 часов Шурыгин И.С. был доставлен в ТПМ ОВД по Заиграевскому району в с. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и у гр. Шурыгина И.С. сотрудниками милиции был изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуаной (каннабисом) в высушенном виде массой 32,24 граммов, которое согласно списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ№ 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», по своей массе относится к крупному размеру.

Подсудимый Шурыгин И.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при осознании правовых последствий удовлетворения такового ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник-адвокат Мурзин П.Ю. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, с обвинением согласился, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись, заявлено оно добровольно.

Государственный обвинитель Хитуева Е.В. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства

Суд, выполнив предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное Шурыгину И.С. обвинение является обоснованным, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, признал и учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины, отсутствие судимостей, молодой возраст и принимая во внимание оказываемое влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом данных о его личности, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, а по месту учебы - положительно, и пришел к выводу о назначении Шурыгину наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, данные о его личности, суд находит не отвечающим целям наказания назначение Шурыгину наказания в виде штрафа, а также обязательные и исправительные работы, лишение свободы.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шурыгина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить Шурыгину И.С. на основании ст. 53 УК РФ исполнение в период срока наказания следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Заиграевский район Республики Бурятия», не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность не реже 1-го раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не уходить из дома в период с 23 до 7 часов.

Надзор за исполнением Шурыгиным И.С. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения- подписку о невыезде- отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- марихуану в количестве 29,12 г. уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Клочихина Т.А.

№ 1-13/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 22 января 2013 года

Федеральный судья Мотыгинского районного суда Василькова И.М.

при секретаре ФИО8 с участием:

помощника прокурора Мотыгинского района ФИО9

подсудимых ФИО3, ФИО1

потерпевшего ФИО18

защитников – адвокатов ФИО21, ФИО22

законного представителя ФИО2

педагога ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего водителем у ФИО23. в магазине <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, <данные изъяты> по профессии «автомеханик», проживающего по <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 находясь в огороде по <адрес>, из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору, тайно, с корыстной целью, умышленно похитили заднее автомобильное стекло стоимостью 160 рублей, карбюратор стоимостью 4800 рублей, и не представляющий ценности воздушный фильтр в сборе. С похищенным ...

...ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 4960 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа несовершеннолетний ФИО4; находясь около ограды <адрес> из не запертого автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <адрес> тайно, с корыстной целью, умышленно похитил автомагнитолу LG LAC2900N стоимостью 1600 рублей, модулятор CAR MP3 PLAER стоимостью 150 рублей и не представляющий ценности брелок, принадлежащие ФИО18 С похищенным, ФИО4 с места преступления скрылся, причинив ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа несовершеннолетний ФИО4, возле <адрес> из незапертого автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО13, тайно, с корыстной целью, умышленно похитил модулятор CAR МР3 PLAER стоимостью 150 рублей, флешкарту SP 8 GB. объемом 8Гб стоимостью 300 рублей, зарядное устройство для зарядки аккумуляторных батарей «Тайга-50М2» стоимостью 700 рублей. С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя признали полностью, дали суду пояснения, соответствующие обстоятельствам, изложенным в обвинении, в содеянном раскаялись.

Вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

По факту хищения ФИО3 и ФИО1

имущества ФИО12

- показаниями подсудимого ФИО3, в суде, из которых следует, что в №, на своем автомобиле <данные изъяты>, катался вместе с ФИО1 Поскольку на его автомобиле лопнуло переднее лобовое стекло, предложил ФИО4 похитить лобовое стекло с другой машины. Примерно в 3 часа ночи, находясь возле <адрес>, оставив машину, обошли указанный дом со стороны огорода, где стоял автомобиль <данные изъяты>. Подойдя к машине, увидел, что лобовое стекло с трещиной, поэтому не стал его брать, а решил снять заднее стекло. Двери автомобиля были не закрыты. Вдвоем сняли уплотнительную резинку со стекла и изнутри выдавили стекло. Открыв капот машины, увидели открученный фильтр в сборе и карбюратор, который также решили похитить. На своей машине все похищенное увезли к нему. Позже воздушный фильтр, карбюратор и стекло добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

- показаниями подсудимого ФИО1, в суде из которых следует, что в №, вечером, катался вместе с ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> У ФИО3 на лобовом стекле была трещина, поэтому ФИО3 предложил ему похитить лобовое стекло с автомобиля, стоящего в районе аэропорта, на что он согласился. Примерно в 03 часа ночи поехали к дому № по <адрес>, в огороде которой стояла машина <данные изъяты> белого цвета. Подойдя к машине, увидели, что лобовое стекло у неё было с трещиной, поэтому решили снять заднее стекло. Сняв уплотнительную резинку, выдавили стекло изнутри. Затем, открыв капот машины обнаружили открученные карбюратор и воздушный фильтр в сборе, которые также решили похитить. Похищенное унесли в машину и увезли ФИО3 домой. Позднее узнал, что стекло, карбюратор и воздушный фильтр ФИО3 выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УК РФ, показаниями потерпевшего ФИО12, из которых следует, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, снятого с регистрационного учета для утилизации. Для восстановления автомобиля приобрел новый двигатель и карбюратор за 4800 рублей. Карбюратор был установлен на двигатель автомобиля, но не прикручен, в эксплуатации не был. Кроме этого на карбюраторе находился воздушный фильтр в корпусе, который также был не прикручен. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в автомобиле нет заднего стекла, стоимостью 160 рублей, отсутствует карбюратор и воздушного фильтра в корпусе. Когда именно была совершена кража, не знает, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких дней мимо машины не ходил. Ущерб в размере 4960 рублей является для него значительным, так как на иждивении имеет троих детей. Все похищенное ему возращено, ущерб возмещен в полном объеме. (т. 1 л. д.36-38, 39-40).

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УК РФ, показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых он является оперуполномоченным <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работал по заявлению ФИО12, по факту кражи с его автомобиля заднего стекла, карбюратора и воздушного фильтра. В ходе оперативно-розыскных мероприятий у ФИО3 были изъяты карбюратор, воздушный фильтр в сборе, заднее стекло от автомобиля ВАЗ, похищенные с автомобиля ФИО12, которые ФИО3 выдал добровольно (т. 1 л.д. 49-51).

Вина подсудимых, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена ограда <адрес> в <адрес>. На момент осмотра за баней находился автомобиль <данные изъяты> белого цвета, без регистрационного знака, с идентификационным номером №, №, в котором отсутствует заднее стекло. При открытии капота обнаружено отсутствие карбюратора (т. 1 л.д. 29-31);

- актом добровольной выдачи ФИО3 карбюратора, воздушного фильтра в сборе, заднего автомобильного стекла автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л. д. 33);

- протоколом выемки карбюратора, воздушного фильтра автомобиля <данные изъяты> в сборе, заднего стекла автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л. д. 52-54), автомобиля № (т. 1 л. д. 169-170);

- протоколом осмотра предметов: карбюратора, на котором следов эксплуатации и каких-либо повреждений не обнаружено; воздушного фильтра; автомобильного заднего стекла прямоугольной формы, на котором повреждений также не обнаружено. (т. 1 л.д. 55-56); автомобиля № белого цвета с регистрационным знаком № (т. 1 л. д. 171-172);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств карбюратора, воздушного фильтра, автомобильного заднего стекла. (т. 1 л.д. 57), автомобиля № с регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 173);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств: карбюратора, воздушного фильтра, автомобильного заднего стекла – ФИО12 (т. 1 л.д. 58), автомобиля №, с рег.знаком № – ФИО3 (т. л.д. 174).

По факту хищения ФИО1 имущества ФИО18:

- показаниями подсудимого ФИО1, в суде о том, что в №, примерно в 2 часа ночи находясь возле <адрес>, решил украсть, в стоящем в ограде указанного дома автомобиле <данные изъяты> белого цвета что-нибудь ценное. Водительская дверь автомобиля была не замкнута. Открыв её, из машины похитил автомагнитолу LG, модулятор, брелок в виде игральных кубиков черного цвета. Все похищенное принес домой и спрятал в комнате. Автомагнитолу устанавливал в автомобиль Волга, принадлежащий отчиму ФИО15 В содеянном преступлении раскаивается.

- показаниями потерпевшего ФИО16 в суде, из которых следует, что он работает в <адрес> на автомобиле № ДД.ММ.ГГГГ, после 20 часов, вышеуказанный автомобиль пригнал к дому директора <адрес> ФИО17 по адресу <адрес>, и оставил около ограды. ДД.ММ.ГГГГ придя на работу узнал, что в выходные дни, из автомобиля похитили автомагнитолу LG стоимостью 1600 рублей, модулятор, стоимость 150 рублей, брелок в виде игральных кубиков черного цвета, не представляющий материальной ценности, которые принадлежат лично ему. Водительская дверь в автомобиле, ввиду неисправности замка, не закрывается. Автомагнитолу и модулятор он приобретал лично в июле № года. Общий ущерб составил 1750 рублей. Все похищенное ему возвращено сотрудниками полиции, ущерб возмещен в полном объеме. (т. 1 л.д. 93-95).

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УК РФ, показаниями свидетеля ФИО17, согласно которых он является руководителем <адрес> На служебном автомобиле № № работает водителем ФИО18, который ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов пригнал автомобиль к ограде его дома по <адрес> Машина находилась за оградой дома, стояла передом к воротам ограды. Водительская дверь автомобиля была не замкнута, т.к. сломан замок. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из автомобиля пропали автомагнитола LG, модулятор, и брелок на лобовом стекле в виде игральных кубиков черного цвета, принадлежащие ФИО18 (т. 1 л.д. 105-107).

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УК РФ, показаниями свидетеля ФИО19, согласно которых он является оперуполномоченным <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работая по заявлению ФИО24. по факту хищения из автомобиля автомагнитолы, модулятора, брелка было установлено, что кражу совершил несовершеннолетний ФИО4, который добровольно выдал похищенные автомагнитолу LG, модулятор и брелок (т 1 л.д. 131-132).

Вина ФИО1, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, рядом с воротами <адрес> в <адрес>. На осматриваемом участке передней частью к воротам ограды находился автомобиль № с регистрационным номером № белого цвета. Со слов заявителя ФИО18 в автомобиле находились автомагнитола LG и модулятор, которые на момент осмотра не обнаружены. (т. 1 л.д. 78-80);

- актом добровольной выдачи ФИО1 автомагнитолы LG серийный номер №, модулятора CAR MP3 PLAER, брелка в виде игральных костей черного цвета. (т. 1 л.д. 84);

- протоколом выемки автомагнитолы LG модель LAC 2900N, c серийным номером №, модулятора CAR MP3 PLAER в корпусе черного цвета, брелка в виде игральных костей черного цвета. (т. 1 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра предметов: автомагнитолы LG модель LAC 2900N, серийный номер №, не имеющей видимых механических повреждений; модулятора CAR MP3 PLAER в корпусе из полимерного материала черного цвета, также не имеющего видимых повреждений; брелка в виде двух кубиков, из полимерного материала черного цвета, на металлической цепочке. (т. 1 л.д. 100-101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомагнитолы LG модели LAC 2900N, с серийным номером №, модулятора CAR МРЗ PLAER, брелка. (т. 1 л.д. 102);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств: автомагнитолы LG модель LAC 2900N, модулятора CAR МРЗ PLAER, брелка потерпевшему ФИО18 (т. 1 л.д.103);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого, подозреваемый ФИО4 находясь около ограды <адрес> в <адрес>, указал на ворота и пояснил, что напротив ворот передней частью к воротам, находился автомобиль <данные изъяты>, из которого он совершил кражу автомагнитолы LG, модулятора и брелка. (т. 1 л.д. 233-235).

По факту хищения ФИО1 имущества ФИО13:

- показаниями подсудимого ФИО1, в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ без разрешения взял у отчима ФИО15 машину <данные изъяты>. На машине катался с ФИО20 и ФИО3, последний спал пьяный на заднем сидении. Около двух часов ночи, предложил ФИО20 слить бензин с машины, стоящей на улице, т.к. в его машине бензин заканчивался, на что ФИО25 согласился. На <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты> серого цвета (таблетка). Вдвоем с ФИО26 с бензобака автомобиля <данные изъяты> слили около 11 л. бензина. Пока сливался бензин, ФИО27 стоял около канистры. Он решил посмотреть, что ценного есть в машине. С пассажирской стороны он открыл переднюю дверь, которая была не замкнута. В кабине он взял модулятор с флешкартой. Потом открыл дверь в салон, под сиденьем справа от двери он увидел зарядное устройство для аккумуляторов, которое похитил. Зарядное положил в багажник <данные изъяты> Бензин с канистры залили в бензобак Волги и уехали. Позже он добровольно выдал зарядное устройство, модулятор и флешкарту. В содеянном раскаивается.

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УК РФ, показаниями потерпевшего ФИО13, согласно которых он является собственником автомобиль № №, серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. он на вышеуказанном автомобиле приехал домой с работы. Автомобиль поставил на противоположной стороне дороги от дома, слева от гаража. Двери автомобиля не замыкаются. ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 ч. обнаружил, что на бензобаке нет крышки. В кабине автомобиля обнаружил отсутствие модулятора МР3 PLAER, стоимостью 150 рублей, флешкарты 8 GB, стоимостью 300 рублей, зарядного устройства для зарядки аккумуляторов «Тайга 50М2», стоимостью 700 рублей. Общий ущерб похищенного составил 1150 рублей. Похищенное возвращено ему сотрудниками полиции. Ущерб возмещен в полном объеме. О том, что из бензобака автомобиля был слит бензин, сразу не определил, так как не работает датчик топлива. Сколько точно было бензина в бензобаке, не знает, от 10 до 15 л. Оценивать бензин АИ-92 не будет, т.к. ценности для него не представляет. (т. 1 л.д. 126-128),

- показаниями свидетеля ФИО20, в суде, согласно которых, в №, числа не помнит, вечером, к нему на машине <данные изъяты> приехал ФИО4 и предложил покататься. С ФИО1 в машине был ФИО3. Они катались по улицам <адрес> <адрес> Пока катались, ФИО3 заснул, на заднем сиденье. ФИО4 сказал, что в баке заканчивается бензин и нужно слить бензин с какой-нибудь машины. Они поехали на <адрес> и увидели автомобиль <данные изъяты> серого цвета. Автомобиль стоял, напротив дома рядом с гаражом. В багажнике автомобиля у ФИО1 были 2 канистры, одна емкостью 10 л. вторая емкостью 5 литра, и шланг. Они стали сливать бензин с автомобиля <данные изъяты> в канистры. Пока бензин сливался, он находился около канистр. Что делал ФИО4, не видел. Десятилитровую канистру набрали полную, а в пятилитровой бензина было на дне. Когда слил бензин, чтобы нести канистры, к нему подошел ФИО4, в руке у которого была какая-то коробка малинового цвета, которую тот держан за ручку, от коробки шли провода, что это было, он не понял. Бензин из канистр они сразу перелили в бензобак <данные изъяты>. Коробку ФИО4 поставил в багажник <данные изъяты>, тогда он увидел, что это зарядное устройство для аккумуляторов. ФИО4 сказал, что зарядное устройство взял в салоне автомобиля. Когда их доставили в отдел полиции, ФИО4 сказал, ему, что из машины еще украл модулятор с флешкой.

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УК РФ, показаниями свидетеля ФИО19, согласно которых он является оперуполномоченный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работая по заявлению ФИО13 по факту хищения, из автомобиля модулятора с флешкартой и зарядного устройства для зарядки аккумуляторов, было установлено, что кражу совершил несовершеннолетний ФИО4, который добровольно выдал, принадлежащие ФИО28 модулятор с флешкартой, зарядное устройство для зарядки аккумуляторов «Тайга 50М2». (т. 1 л.д. 131-133).

Вина ФИО1, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория напротив <адрес> в <адрес>. Через дорогу от дома расположен гараж, слева от которого находится автомобиль <данные изъяты> серого цвета с регистрационным знаком <данные изъяты>. Двери автомобиля на момент осмотра не заперты. Со слов ФИО13 в кабине автомобиля в гнезде прикуривателя находился модулятор, в салоне, автомобиля находилось зарядное устройство для аккумуляторов, которые на момент осмотра отсутствуют. (т. 1 л.д. 115-117);

- актом добровольной выдачи ФИО1 зарядного устройства «Тайга 50 М2», модулятора CAR МРЗ PLAER с флешкартой SP 8 GB. (т. 1 л.д. 84);

- протоколом выемки, согласно которого были изъяты зарядное устройство «Тайга 50 M2», модулятор CAR МРЗ PLAER с флешкартой SP 8 GB. (т. № л.д.135-136), автомобиль ГАЗ 31029 г/н Е994ВМ. (т.1 л.д. 150-151);

- протоколом осмотра предметов: модулятора CAR МРЗ PLAER в корпусе из полимерного материала черного цвета; флешкарты SP 8 GB в корпусе черного цвета с синей крышкой; зарядного устройства «Тайга 50М2» для зарядки аккумуляторных батарей, (т 1 л.д. 137-138), автомобиля <данные изъяты> серого цвета с регистрационным знаком Е994ВМ 24, находящийся около ограды <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 152-153);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств модулятора CAR MP3 PLAER, флешкарты SP 8 GB, зарядного устройства «Тайга 50М2» (т. 1 л.д. 139), автомобиль <данные изъяты> серого цвета с регистрационным знаком <данные изъяты> (т. 1 л.д. 154);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств: модулятора CAR МРЗ PLAER, флешкарты SP 8 GB, зарядного устройства «Тайга 50М2» потерпевшему ФИО13, (т. 1 л.д. 140), автомобиля <данные изъяты> серого цвета с регистрационным знаком <данные изъяты> свидетелю ФИО15 (т. 1 л.д.155).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО1 по факту хищения имущества ФИО12 пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО16 ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 факту хищения имущества ФИО13 ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает тяжесть, общественную опасность содеянного, и данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, которые в отношении инкриминируемых им деяний являются вменяемыми, ранее не судимы, оба по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО4 учится в профессиональном училище, а ФИО3 работает и положительно характеризуется по месту работы. ФИО4 имеет постоянное место жительство и проживает в полной семье с матерью и отчимом, где контроль за его поведением со стороны законных представителей, не утрачен.

Суд относится критически и не принимает во внимание отрицательную характеристику на ФИО1 по месту учебы, т.к. в судебном заседании установлено, что изложенные в ней обстоятельства не соответствуют действительности.

Смягчающими наказание обстоятельствами каждому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшим, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а ФИО4, кроме того, согласно п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления и данные, характеризующие личность виновных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание заявление подсудимых в суде о твёрдом желании исправиться, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимых, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Соглашаясь с государственным обвинителем, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и, руководствуясь ч. 1 ст. 92 УК РФ, постановив обвинительный приговор, освобождает несовершеннолетнего ФИО1 от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пп. «б, г» ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО18

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО13

Назначить наказание:

ФИО3 по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работа.

ФИО4

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО18 в виде 100 часов обязательных работ,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищении имущества ФИО13 в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствие с ч. 1 ст. 92 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания и в соответствии с пп. «б, г» ч. 2 ст. 90 УК РФ применить к ФИО4 меры воспитательного воздействия сроком на один год в виде:

передачи под надзор матери ФИО2.

ограничении досуга ФИО1, запретив ему находиться вне дома с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Судья И.М. Василькова