Сапожникова Олеся Максимовна

86RS0001-01-2020-001508-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием: представителя ответчика Климова Д.И. – адвоката Микрюкова Г.Е., представителя ответчика Бабынина И.А. – Змановского И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2020 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Бабыбнину Игорю Анатольевичу, Шайхметдиновой Гульнаре Гайсановне, Сапожниковой Олесе Максимовне, Сапожниковой Оксане Максимовне, Климову Дмитрию Игоревичу, Шайхметдинову Артуру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 17.08.2007 года ответчикам предоставлен кредит для приобретения квартиры на срок по 17.08.2020 года под процентную ставку 10,75% годовых в сумме 2 603 000 рублей. В соответствии с кредитным договором заемщики обязались погашать полученный кредит, в том числе уплачивать начисленные проценты, однако не исполняют данных обязательств, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, передан объект недвижимости - квартира, общей площадью 112,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 964 817,38 рублей. Истец просит суд взыс...

...кать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 964 817, 38 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 879 200 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 848 рублей.

Представитель истца, ответчики Шайхметдинова Г.Г., Сапожникова О.М., Шайхметдинов А.И., Сапожникова О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчики Климов Д.И. и Бабынин И.А. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту регистрации: ХМАО-Югры, <адрес>. Телеграммы, направленные в адрес ответчиков вернулись по причине того, что не проживает по указанному адресу, их местонахождение неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Климова Д.И. назначен адвокат Микрюков Г.Е., в качестве представителя ответчика Бабынина И.А. адвокат Змановский И.Г.

Представитель ответчика - адвокат Микрюков Г.Е. исковые требования не признал, просил требования в части взыскания задолженности с Климова Д.И. оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

Представитель ответчика - адвокат Змановский И.Г., исковые требования не признал.

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 17.08.2007 года между истцом и ответчиками Бабыниным И.А., Шайхетдиновой Г.Г., Сапожниковой О.М., Сапожниковой О.М. заключен кредитный договор №У, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на срок по 17.08.2027 года под процентную ставку 10,75% годовых в сумме 2 603 000 рублей на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от 12.12.2008 года к кредитному договору №У от 17.08.2017 года Климов Д.И. и Шайхетдинов А.И. включены в число заемщиков.

Обеспечением обязательств по договору согласно п. 4.1 кредитного договора является залог квартиры, принадлежащей заемщикам на праве собственности, возникающим в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16.07.

Как следует из выписки из ЕГРП от 02.03.2020 года, 30.12.202008 г. зарегистрировано право совместной собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, а также залог в силу закона на весь объект.

Согласно ст.ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

По условиям договора заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) банк имеет право взыскать с заемщиков штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита), но не менее 300 рублей, за весь период просрочки от установленного Договором дня возврата кредита (части кредита) по день фактического возврата кредита (части кредита).

При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой, но не менее 300 рублей, за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов, по день фактической оплаты (п. 6.2 Договора).

Ответчики допускали просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору на 03.03.2020 года составила 964 817, 38 рублей, в том числе: просроченная задолженность по уплате основного долга – 928 448, 62 руб., просроченные проценты 7818,32 руб., сумма штрафной неустойки за просроченные проценты – 28 550,44 руб.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

19.12.2019 года в адрес ответчиков Бабынина И.А., Шайхметдиновой Г.Г., Сапожниковой О.М., Шайхметдинова А.И., Сапожниковой О.М., направлены требования о досрочном погашении кредита.

Вопреки доводам представителя ответчика Микрюкова Г.Е., досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, так как п. 7.9 Договора предусматривает, что вся переписка, направляемая в адрес одного из заемщиков, считается полученной всеми заемщиками, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в части требований к Климову Д.И. не имеется.

В судебном заседании установлено, что заемщики нарушили сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчиков.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 964 817,38 рублей.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 112,1 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 16.12.2019 года, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 16.12.2019 года составляет 4 849 000 руб.

Суд берет за основу отчет предоставленный истцом, оснований не доверять данному отчету не имеется. Доказательств иной рыночной стоимости квартиры ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об определении рыночной стоимости заложенного имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете, что составляет 3 879 200 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 848 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Бабынину Игорю Анатольевичу, Шайхметдиновой Гульнаре Гайсановне, Сапожниковой Олесе Максимовне, Сапожниковой Оксане Максимовне, Климову Дмитрию Игоревичу, Шайхметдинову Артуру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бабынина Игоря Анатольевича, Шайхметдиновой Гульнары Гайсановны, Сапожниковой Олеси Максимовны, Сапожниковой Оксаны Максимовны, Климова Дмитрия Игоревича, Шайхметдинова Артура Игоревича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №У от 17 августа 2007 года в размере 964 817 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 848 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 112,1 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, принадлежащую Бабынину Игорю Анатольевичу, Шайхметдиновой Гульнарк Гайсановне, Сапожниковой Олесе Максимовне, Сапожниковой Оксане Максимовне, Климову Дмитрию Игоревичу, Шайхметдинову Артуру Игоревичу по праву общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 879 200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 5 августа 2020 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина