Сапроненков Анатолий Васильевич

Дело №2-574/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Хомяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапроненкова А. В. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на земельный участок и дом,

У С Т А Н О В И Л:

Сапроненков А. В. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 870 кв.м, с кадастровым № и жилой дом общей площадью 52,3 кв.м. расположенный по <адрес> (л.д. 2-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4 После его смерти открылось наследство, которое состоит вкладов и жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка на котором расположен жилой дом площадью 600 кв.м. с кадастровым №.

Решением исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был предоставлен под строительство жилого дома земельный участок, позднее, земельный участок с кадастровым № был предоставлен в бессрочное пользование в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности». В соответствии с проектом и обязательством ФИО4 возвел в ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом.

Наследником первой очереди по закону является истец. Жена отца и мать истца ФИО5 умерла ДД.ММ.Г...

...ГГГ.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество оформить право собственности истец не смог. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Фактически наследство после смерти матери и отца принял истец, который поддерживает дом в надлежащем состоянии и пригодном для проживания, обрабатывает земельный участок, возделывает его.

Земельный участок был огорожен еще при жизни ФИО4, в соответствии с кадастровым паспортом границы земельного участка не установлены.

Кадастровым инженером ООО <данные изъяты> было установлено, что фактические границы земельного участка составляют 870 кв.м.

В целях благоустройства истец самостоятельно произвел перепланировку и переустройство, а так же осуществил реконструкцию жилого дома.

Из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что в процессе перепланировки, переустройства и реконструкции жилого дома, сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Жесткость и устойчивость здания в целом сохранена. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. После произведенных мероприятий по перепланировке, переустройству и реконструкции планировка жилого дома не нарушает СП 55.13330.201 1 «Дома жилые одноквартирные». Осуществленные работы не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Сапроненков А. В. в судебное заседание не явился, его представитель Гронская О. В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Смоленска Курзинер О.В. иск не признала и пояснила, что истец не представил доказательств законного увеличения площади предоставленного земельного участка.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из архивной выписки следует, что решением исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был отведен под строительство жилого дома земельный участок №, площадью 600 кв. м., по <адрес> (л.д. 13).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» ФИО4 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под №, площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Из кадастрового паспорта следует, что жилой дом № площадью 44 кв. м. с кадастровым №, возведен в ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 23).

Доказательств того, что жилой дом такой площади был введен в эксплуатацию, не представлено.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был самовольно построен, а соответственно является самовольной постройкой.

Признание права собственности на такую постройку осуществляется по правилам ст.222 ГК РФ в судебном порядке, и может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из планов и заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» следует, что в результате произведенных перепланировки, переустройства и реконструкции общая площадь жилого дома <адрес> за счет пристроенной части, с учетом площади занимаемой демонтированной отопительной печью увеличилась с 44,4 кв.м. до 52,3 кв.м. Жилая площадь осталось без изменения 32,1 кв. м.

Также обследованием установлено, что в процессе перепланировки, переустройства и реконструкции жилого дома, сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Жесткость и устойчивость конструкций сохранены.

Строительные конструкции пристроенной части жилого дома находятся в работоспособном состоянии и соответствуют параметрам установленных документацией по планировке территорий правил землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах.

Изменение системы отопления и устройство коммунальных удобств повысело комфортность проживания жильцов.

После произведенных мероприятий по перепланировке, переустройству и реконструкции планировка жилого дома не нарушает СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Заключение составлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и поэтому его достоверность и обоснованность не вызывает у суда сомнений (л.д.31 оборот).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, последний находится в государственной собственности. Разрешенное использование: ИЖС. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Наследником умершего является его сын Сапроненков А. В. (л.д. 8 оборот).

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Сообщение нотариуса о признании истца наследником (л.д. 10.) свидетельствует о том, что истец принял наследство умершего ФИО4, в том числе и в виде права требовать признания за ним права собственности на спорный дом, являющийся самовольной постройкой.

Также истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 870 кв.м., ссылаясь на фактическое пользование участком такой площади.

Истцом представлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что площадь фактически используемого земельного участка составляет 870 кв.м. (л.д.33-38).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из приведенного закона следует, что предоставленный наследодателю земельный участок по договору бессрочного пользования подлежит бесплатной передаче в собственность его наследникам, в данном случае истцу.

Право собственности по указанному закону у истца возникает на участок площадью 600 кв.м. Требование о предоставлении в собственность земельного участка площадью 870 кв.м. подлежит удовлетворению по правилам об уточнении границ земельного участка.

Согласно ч. 10 ст. 22. Закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, процедура уточнения границ проводится тогда, когда в правоустанавливающих или правоподтверждающих документах отсутствует описание границ земельного участка и в этом случае границы определяются по объектам, наличие которых позволяет считать, что земельный участок в заявленных границах используется не менее 15 лет.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, следует, что земельный участок, площадью 870 кв.м. использовался более 15 лет и на участок такой площади и должно быть признано право собственности истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Сапроненковым А. В. право собственности на земельный участок, общей площадью 870 кв.м, с кадастровым № и жилой дом общей площадью 52,3 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

Судья: