Логвин Любовь Ивановна

Судья Майорова И.В. Дело 33-1516/2025 (№ 2-822/2024)

УИД86RS0009-01-2024-001291-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Евтодеевой А.В., Максименко И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Бедриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Лангепаса, действующего в интересах Логвин Любови Ивановны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2024.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения прокурора Лаптевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Лангепаса, действующий в интересах Логвин Л.И., обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСФР по ХМАО-Югре) о признании незаконным решения от 01.08.2024 № 202...

...40731-014-111, взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме 5 698 руб.

В обоснование требований указывал, что Логвин Л.И. является получателем страховой пенсии по старости, с 09.07.2024 по 23.07.2024 находилась на отдыхе в (адрес). Логвин Л.И. обратилась в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха. Решением ОСФР по ХМАО-Югре от 01.08.2024 истцу предоставлена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно без учета стоимости перевозки багажа в размере 32 816 руб. Ссылаясь на статью 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», прокурор полагал, что Логвин Л.И. имеет право на получение компенсации проезда к месту отдыха исходя из фактически произведенных затрат в размере 38 514 руб., в которые входит стоимость перевозки багажа.

В возражениях на исковое заявление ОСФР по ХМАО-Югре с требованиями прокурора не согласилось и указало, что, оснований для выплаты Логвин Л.И. компенсации расходов по оплате стоимости перевозки багажа не имелось, поскольку в соответствии с действующими правилами дополнительные услуги при перевозке пассажира оплате не подлежат.

Решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2024 исковые требования прокурора города Лангепаса, действующего в интересах Логвин Л.И. удовлетворены. Признано незаконным решение ОСФР по ХМАО-Югре от 01.08.2024 № 20240731-014-111; с ОСФР по ХМАО-Югре в пользу Логвин Л.И. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 5 698 руб.

В апелляционной жалобе ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Логвин Л.И. при покупке авиабилетов имела право выбора тарифа, в котором предусмотрен бесплатный провоз багажа. Согласно электронному билету Логвин Л.И. оформила провоз багажа за дополнительную плату, что является дополнительной услугой повышенной комфортности авиаперевозчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха в размере 5698 руб. у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Лангепаса просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лаптева Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец Логвин Л.И., представитель ответчика ОСФР по ХМАО-Югре в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не представили.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Логвин Л.И. проживает в городе (адрес), относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 9-10, 11).

В период с 09.07.2024 по 23.07.2024 Логвин Л.И. находилась на отдыхе в (адрес).

31.07.2024 Логвин Л.И. обратилась в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха (л.д. 25-27).

Решением ОСФР по ХМАО-Югре от 01.08.2024 № 20240731-014-111 Логвин Л.И. предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 816 руб., в выплате компенсации по оплате стоимости провоза багажа отказано со ссылкой на пункт 9 Приказа Министерства труда и социальной защиты от 18.03.2016 № 118н (л.д. 29).

Не согласившись с решением об отказе в возмещении оплаты багажа неработающему пенсионеру при проезде к месту отдыха и обратно, прокурор, действующий в интересах Логвин Л.И., обратился с иском в суд

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пунктами 3, 9, подпунктом «г» пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176, пунктов 5, 7 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155, пунктов 29, 30 Общих правил воздушных перевозок, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, исходил из того, что Логвин Л.И., являясь пенсионером, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при бронировании авиабилетов для проезда к месту отдыха и обратно оплатила услуги по провозу багажа в рамках тарифа «Лайт», поскольку возможность приобрести билеты с багажом отсутствовала, и пришел к выводу что, отдельная оплата стоимости провоза багажа не являлась дополнительной услугой по повышению комфортности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено правило, согласно которому компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Такая компенсация по своей правовой природе является носящей компенсаторный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, входит в компетенцию законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003 N 509-О, от 02.02.2006 N 38-О и от 04.10.2012 N 1768-О).

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил определены порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктом 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт "а"); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт "б").

В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно пункту 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Таким образом, государством гарантировано право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно из средств Пенсионного фонда Российской Федерации исключительно неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера.

В качестве доказательств несения Логвин Л.И. расходов по проезду к месту отдыха в (адрес) в материалы дела представлены электронный билет № 216 2425995555, посадочные талоны, электронный многоцелевой документ (квитанция), кассовый чек, согласно которым стоимость авиаперелета по маршруту (адрес) составила 38 514 руб. (л.д. 14, 15, 16, 17).

Из справки ООО «Северный ветер» от 12.09.2024 № 01-2504 следует, что Логвин Л.И. приобрела единый билет для следования 09.07.2024 по маршруту (адрес), 23.07.2024 по маршруту (адрес) общей стоимостью 32 816 руб. по тарифу экономического класса «Лайт». При этом Тариф «Лайт» не предусматривает бесплатный провоз багажа. Стоимость услуги «Дополнительный багаж до 20 кг» составила 5 698 руб. (л.д. 35-39).

Факт несения Логвин Л.И. расходов по оплате стоимости проезда подтверждаются выпиской по карточному счету (л.д. 18).

Правильно применив вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Логвин Л.И. является получателем пенсии по старости и доказан факт несения истцом расходов на проезд к месту отдыха, при этом расходы на оплату перевоза багажа не являлись дополнительной услугой, направленной на повышение комфортности проезда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ОСФР по ХМАО-Югре компенсации расходов на проезд к месту отдыха в размере 5 698 руб.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений пункта 9 разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные Приказом Министерства труда России 18.03.2016 № 118н выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку с учетом тарифов, установленных авиакомпанией, провоз багажа осуществляется за дополнительную плату и данные расходы нельзя квалифицировать как расходы при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, а также как дополнительные расходы, в том числе направленные на повышение комфортности проезда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу являются позициями ответчика, изложенными в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2025.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Евтодеева А.В.

Максименко И.В.

Дело <номер>

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 15 ноября 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Лангепаса Якубовской Ю.А.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев гражданское дело <номер> по иску прокурора города Лангепаса в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения незаконным, взыскании компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор города Лангепаса, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 31.07.2024 ФИО1 обратилась в к Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСФР по ХМАО – Югре) с заявлением об оплате как неработающему пенсионеру расходов, произведенных на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту: Сургут - Сочи - Сургут, совершенный 09.07.2024 и 23.07.2024 посредством авиатранспорта авиакомпании «Северный ветер». Указав в заявлении сведения о том, что истец является пенсионером по старости, последняя приложила к нему проездные документы, копию паспорта, чеки, подтверждающие оплату проездных документов.

01.08.2024 ответчиком принято решение № 20240819-014-174 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно частично в сумме 32 816 руб. в связи с тем, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, сборов и платежей за другие дополнительные услуги со ссылкой на п. 9 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федераци...

...и от 18.03.2016 №118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176».

Прокурор полагает, что вышеуказанное решение является незаконным и нарушает права неработающего пенсионера на получение государственной гарантии.

ФИО1 является пенсионером и проживает в городе Лангепасе, то есть в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. Факт приобретения билетов и их оплаты подтверждается наличием самих билетов, выданных на имя истца, а также сведениями, предоставленными компанией перевозчиком.

В соответствии с подп. «г» п. 10 Правил от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха, багажа, поскольку предусмотренные законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что закон не устанавливает ограничений на компенсацию стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно, организованного, в том числе, с приобретением билета с дополнительной услугой в виде багажа, в случае, если багаж не включен в тариф приобретаемого авиабилета, оспариваемое решение пенсионного органа незаконно.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит суд признать решение ответчика №20240731-014-111 от 01.08.2024 в части отказа возмещения стоимости расходов на оплату стоимости провоза багажа незаконным, взыскать с ОСФР по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 5 698 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Лангепаса ФИО2, истец ФИО1 исковые требования поддержали, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик ОСФР по ХМАО-Югре своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В возражении ответчик указал, что согласно п. 9 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

31.07.2024 в ОСФР по ХМАО – Югре с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов к месту отдыха и обратно обратилась ФИО1. По расчетам заявителя компенсация составила 38 514 руб.

01.08.2024 ОСФР по ХМАО – Югре было принято решение о предоставлении указанной компенсации в размере 32 816 руб., в компенсации услуги «дополнительный багаж» в размере 5 698 руб. было отказано на основании Приказа № 118н.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав старшего помощника прокурора, истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п.9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Судом установлено следующее. Истец ФИО1, <дата> года рождения, является пенсионером по старости, не работает, постоянно проживает на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что не оспаривается ответчиком (л.д.9-11).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях (утв. постановлением СМ СССР от 10.11.1967 №1029) территория Ханты-Мансийского автономного округа относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 31.07.2024 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. По результатам рассмотрения заявления, ответчиком вынесено решение №20240731-014-111 от 01.08.2024 о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 32 816 руб. (л.д.12).

Установлено, что указанная выплата состоит из компенсации расходов на приобретение билетов по маршруту проезда истца к месту отдыха и обратно авиатранспортом, а именно: г.Сургут – г. Сочи – г. Сургут, стоимостью 38 514 руб., без учета дополнительной услуги за провоз багажа в размере 5 698 руб.

Из материалов дела следует, что при обращении к ответчику с заявлением о компенсации расходов, произведенных на проезд к месту отдыха и обратно, ФИО1 в своем заявлении указала место отдыха Краснодарский край, г. Сочи, ею были приложены следующие документы: проездной документ для проезда воздушным транспортом от 09.07.2024 по маршруту г. Сургут – г. Сочи (туда-обратно), экономический класс, а также посадочные талоны (л.д. 56-59).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец претендует на компенсацию стоимости провоза багажа в размере 5 698 руб.

Решением №20240731-014-111 от 01.08.2024 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в выплате компенсации по оплате стоимости дополнительной услуги по провозу багажа истцу отказано, со ссылкой на п. 9 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176".

В соответствии с п. 9 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Ответчик посчитал оплату истцом за услугу «Дополнительный багаж до 20 кг» в сумме 5 698 руб. дополнительной услугой, в том числе направленной на повышение комфортности проезда.

Суд не может согласиться с выводом ответчика на основании следующего.

В соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155 "Об утверждении правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" установлены принципы формирования пассажирских и багажных тарифов и взимания сборов. В частности, в соответствии с пунктом 5 данных Правил денежная сумма за перевозку пассажира между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифа устанавливаются перевозчиком. В пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа, в том числе расходы на обслуживание пассажира, иные расходы (пункт 7 Правил).

Согласно пунктам 29 и 30 Общих правил воздушных перевозок, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата. Провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза до аэропорта назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов.

Как следует из информации, представленной авиаперевозчиком ООО «Северный Ветер» от 12.09.2024, при бронировании билета по маршруту Сургут-Сочи от 09.07.2024 и по маршруту Сочи-Сургут от 23.07.2024, ФИО1 был выбран тариф экономического класса «Лайт», включающий в себя услугу по провозу ручной клади до 10 кг. Услуга по провозу багажа до 20 кг являлась платной, в связи с чем, ФИО1 была выбрана услуга «Дополнительный багаж до 20 кг». Стоимость данной услуги составила 5 698 руб.(л.д. 35-39).

Таким образом, при бронировании авиабилетов тарифа «Лайт» возможность у пассажира ФИО1 приобрести билет с багажом, а не приобретать билет с дополнительной услугой в виде багажа, отсутствовала, что прямо следует из представленной авиаперевозчиком информации.

При таких обстоятельствах, оплата истцом дополнительной услуги по провозу багажа не является услугой, направленной на повышение комфортности проезда, а связана с необходимостью провоза багажа.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 №38-О отмечено, что поскольку получателям страховых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха, багажа, поскольку предусмотренные законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности решения №20240731-014-111 от 01.08.2024 в части отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 5 698 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Лангепаса в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения незаконным, взыскании компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно, удовлетворить.

Признать решение №20240731-014-111 от 01.08.2024 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно ФИО1, незаконным в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 8601002078) в пользу ФИО1 (СНИЛС <номер>) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 5 698 (пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2024.

Судья И.В. Майорова