Сапронова Карина Андреевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

г. Симферополь

Судья: Реммер М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2017 года № 33-9233/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Беляевской О.Я.

Мотиной И.И.

при секретаре Садыховой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации г. Алушты Республики Крым на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 августа 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Сапроновой И.И., Сапроновой К.А. к администрации г. Алушты Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> размере по 1/2 доли за каждой.

23 июня 2017 года администрация г. Алушты Республики Крым обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Мотивируя ходатайство тем, что копия указанного решения поступила в адрес администрации г. Алушты Республики Крым 25 мая 2017 года.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 августа 2017 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного пр...

...оцессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ответчик администрация г. Алушты Республики Крым просит определение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылалась на то, что срок на апелляционное обжалование исчисляется с момента получения копии решения суда.

В силу правил ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: нарушение норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного определения суда.

При принятии определения судом первой инстанции такие нарушения допущены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему гражданскому делу вынесено 27 марта 2017 года, полный текст указанного судебного акта оглашен в судебном заседании в присутствии представителя ответчика администрации г. Алушты Республики Крым, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27 марта 2017 года (л.д. 42).

27 марта 2017 года ФИО1., действуя в качестве представителя ответчика администрации г. Алушты Республики Крым на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, получила копию мотивированного решения, что подтверждается распиской от 27 марта 2017 года (л.д. 39, 46).

При этом сведений о направлении в адрес ответчика дополнительной копии решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2017 года материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

С ходатайством о восстановлении срока на обжалование и апелляционной жалобой администрация г. Алушты Республики Крым обратилась только 23 июня 2017 года, то есть с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что представитель ответчика участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции, лично получил копию решения суда, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не предоставил, а также, что ответчиком не было реализовано право на ознакомление с материалами дела либо обращение с ходатайством о выдаче копии судебного акта, с апелляционной жалобой сторона ответчика обратилась только 23 июня 2017 года, то есть с пропуском предусмотренного месячного срока и с момента получения копии решения суда представителем, а решение судом было принято в 25 марта 2017 года, учитывая длительный срок, прошедший с момента вынесения решения и право стороны истца на разумные сроки, как рассмотрения дела, так и исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежало.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и о возврате апелляционной жалобы, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.

Указание апеллянта на составление представителем администрации г. Алушты Республики Крым расписки о получении копии решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2017 года без ее фактического получения голословны и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы частной жалобы о том, что срок апелляционного обжалования следует исчислять с момента получения копии мотивированного решения начальником юридического управления администрации г. Алушты Республики Крым, то есть с 25 мая 2017 года, подлежат отклонению, поскольку начало исчисления срока на подачу апелляционной жалобы закон связывает с днем принятия решения в окончательной форме, а не с днем его получения. Кроме того, по делу установлено, что копия судебного акта получена представителем ответчика в день его принятия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения частной жалобы, которая доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, не находит.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации г. Алушты Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Самойлова

Судьи: О.Я. Беляевская

И.И. Мотина

М-2408/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л., рассмотрев исковое заявление Сапронова И.И., Сапронова К.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев В.П., действуя на основании доверенностей от имени Сапронова И.И. и Сапронова К.А. обратился в суд с исковым заявлением Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации..

Определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сапронова И.И. и Сапронова К.А. было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков в течении пяти дней с момента получения копии определения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Болдырев В.П. получена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов Болдырев В.П. подано заявление об устранении недостатков и приложены справка управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и письмо Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в заявлении и приложенных документах доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от заключения договора о безвозмездной передаче занимаемого жилья суду не представлено, считаю, что заявителями недостатки в установленный срок не устранены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявите...

...лю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, исковое заявление Сапронова И.И., Сапронова К.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации подлежит возврату заявителям.

Руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сапронова И.И., Сапронова К.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации - возвратить заявителям со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителям, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течении 15 дней с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Захарова Т.Л.

Дело № 2-540

2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО5, с участием представителя истца - ФИО7, представителя ответчика – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО2, ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, в которую они вселилась на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартира находиться в муниципальной собственности, в связи с чем истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма с Администрацией <адрес>. Ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о приватизации жилья, к которому приложила все необходимые документы, однако по настоящее время ответа на ее заявление не поступило, в связи с чем считает, что нарушаются ее права на приватизацию жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 Администрация <адрес> Республики Крым не отказывала в прив...

...атизации спорного жилого помещения, при этом разъяснила, что вопрос о приватизации ею жилого помещения будет разрешен после перевода здания общежития в статус многоквартирного жилого дома.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено право на занятие койко-место в общежитии Алуштинского центрального военного санатория по адресу: <адрес> комната №, на основании решения профкома и командования санатория № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Регистрация места проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, общежитие, комната 7 осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Регистрация места проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, общежитие, комната 7 осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Регистрация указана как в <адрес> в <адрес>, что подтверждено копией карточки прописки форма № (л.д.14-15), письмо-ответом отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о регистрации форма 10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.9-10) согласно которого ФИО2 и членам ее семьи: ФИО3 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 37.4 кв. метров, в том числе жилой 28,9 кв. метров по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность с приложением к нему следующих документов: паспорт, договор социального найма, технический паспорт, справка по форме №, справка о неиспользовании права на приватизацию, копию свидетельства о браке свидетельство о рождении 2 копии, копию свидетельства о расторжении брака (л.д.16).

Управлением капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> на имя ФИО2 дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на заявление о заключении договора безвозмездной передачи занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сообщено, что договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность будет заключен с ФИО2 после перевода вышеуказанного здания общежития в статус многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Администрацией <адрес> дан ответ № о том, что в настоящее время управлением капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> разрабатывается Порядок перевода муниципальных общежитий в статус многоквартирных жилых домов.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено постановление №, п. 1 которого содержит: с момента передачи зданий (помещений), принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, которые использовались в качестве общежитий, в собственность муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, все жилые помещения утрачивают статус специализированных вне зависимости от даты их передачи и предоставления гражданам на законных основаниях и к ним применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Ранее, на основании – распоряжения Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Администрацией <адрес> Республики Крым, решения Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес>, принято в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым из государственной собственности Республики Крым, за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам.

В соответствии со ст. 217 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Поскольку судом достоверно установлено, что истцы вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке на основании ордера, с истицей ФИО2 заключен договор социального найма, в настоящее время спорное жилое помещение находиться в муниципальной собственности и не является специализированным жильем, Администрация <адрес> ограничивает права истцов в реализации их права на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения, таким образом, за ФИО2, ФИО3 необходимо признать право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12,194-199 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 12, 217 ГК Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд,

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, по ? доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья: