Сапронова Олеся Алексеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца Мязитовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Сапроновой О. А. к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сапронова О.А. обратилась в суд с данным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований указала, является дочерью (данные о должности обезличены) ФИО, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей в районе боевых действий при выполнении специального задания по ликвидации террористической организации в <адрес> в составе <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ из нескольких подразделений <данные изъяты> для направления в <адрес> была сформирована самостоятельная полковая тактическая группа, которая имела самостоятельную временную штатную структуру, не зависящую от штатной структуры <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> (данные о должности обеличены) ФИО был направлен в <адрес> для участия в контртерростической операции в составе <данные изъяты>. ФИО при разведке путей для прохода <данные изъяты> и полковых колонн, находясь в составе инженерно-саперного дозора около <данные изъяты> часов в ходе разведки моста через канал <адрес>, упал и был задавлен <данные изъяты>. ФИО погиб при выполнении боевой задачи, связанной с наведением конституционного порядка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении (данные о должности обезличены) ФИО из списков офицерского состава Вооруженных Сил РФ в связи со смертью. ФИО был причинен вред источником повышенной опасности – транспортером, принадлежащим войсковой части. По словам очевидцев ФИО был направлен командованием полка на разведку путей прохода бригады и п...

Показать ещё

...олковых колонн. В результате обстрела моста, солдат, управлявший бронетанковым транспортным средством, не справился с управлением и <данные изъяты> стал падать с моста в реку, ФИО находился в люке машины и пока машина падала, он (ФИО.) успел только выпрыгнуть впереди идущей машины. Но в этот момент <данные изъяты> уже летел с моста и упал на него (ФИО). Считает, что допущен факт халатности руководителя операции при организации выхода группы разведки, который привел к гибели военнослужащего.

Министерством обороны РФ в короткий срок, в связи с гибелью ФИО при исполнении обязанностей военной службы ей (истцу) были выплачены единовременное пособие и страховая выплата соответственно, а также ежемесячно выплачивается пенсия по потере кормильца.

Смертью отца ей (истцу) причинен моральный вред. В результате гибели отца она (истец) осталось без отцовской поддержки. На протяжении жизни испытывает нравственные страдания, связанные с потерей отца и жизнью без него, без его поддержки.

Физические и нравственные страдания оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Сапроновой О. А. ДД.ММ.ГГГГ – дочери погибшего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (данные о должности обезличены) ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, посмертно награжденного орденом мужества, в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью отца, <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Мязитова О.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От Министерства обороны РФ поступил отзыв на исковое заявление Сапроновой О.А., в соответствии с которым, просят в удовлетворении требований истца отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельства о рождении №, Сапронова О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе «отец» указан ФИО.

Из свидетельства о смерти № следует, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены послужной список военнослужащего ФИО., выписка из приказа <данные изъяты> по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, извещение <данные изъяты> из которых следует, ФИО исключен из списков офицерского состав вооруженных сил РФ в связи со смертью в результате боевых действий в <адрес>, погиб при выполнении боевой задачи, связанной с наведением конституционного порядка в <адрес>, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Представителем истца в материалы дела также представлен документ (обстоятельства гибели) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, ДД.ММ.ГГГГ при инженерной разведке путей для прохода мотострелкового батальона и полковых колонн, находясь в составе инженерно-саперного разведывательного дозора около <данные изъяты> в ходе разведки места в <адрес> погиб при выполнении боевой задачи, связанной с наведением конституционного порядка в <адрес> (данные о должности обезличены) ФИО Обстоятельства: при разведке прохода для движения колонны <данные изъяты> через <адрес> упал с моста и перевернулся <данные изъяты>, при этом (данные о должности обезличены) ФИО погиб – был придавлен корпусом <данные изъяты>. Причины: происшествие вызвано неисправностью гидроусилителя.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов; исполнения должностных обязанностей; несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; нахождения в служебной командировке; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20.10.2010 года № 18-П, военная и аналогичная ей служба представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м"), - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статьи 76 Конституции Российской Федерации соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации, пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим обеспечиваются гарантируемые Конституцией Российской Федерации, ее статьями 7 (часть 2), 37 (части 1 и 3) и 41 (часть 1), право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и право на охрану здоровья.

Данный вывод, сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, в полной мере распространяется на членов семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями ссылается на то, что допущен факт халатности руководителя операции при организации выхода группы разведки, который привел к гибели ее отца - военнослужащего ФИО

Однако, на наличие виновных действий конкретных лиц, в том числе должностных лиц Министерства обороны РФ, истец не указывает.

При этом, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, а также установлено материалами дела, административное расследование гибели военнослужащего ФИО не проводилось.

Более того как указано истцом в заявлении и подтверждено в судебном заседании представителем истца, со слов очевидцев произошедшего-сослуживцев ФИО., в день гибели ФИО в составе группы находился в разведке и в результате обстрела и ранения военнослужащего, управлявшего <данные изъяты>, произошло падение <данные изъяты> с моста, в котором также находился ФИО

Таким образом, из анализа доводов, указанных в исковом заявлении, пояснений представителя истца, представленных в материалы дела доказательств, следует, что смерть военнослужащего ФИО наступила в районе боевых действий в <адрес>, погиб ФИО при выполнении боевой задачи, связанной с наведением конституционного порядка в <адрес>, смерть его связана с исполнением обязанностей военной службы.

Как следует из искового заявления, а также подтверждено в судебном заседании представителем истца, Министерством обороны РФ в полном объеме произведены все причитающиеся выплаты, в том числе единовременное пособие, страховое возмещение, а также выплачивается до настоящего времени пособие по потере кормильца.

Таким образом, весь объем возмещения вреда, причиненного в результате гибели военнослужащего ФИО вследствие наступления страхового случая, включая материальный и моральный вред семье ФИО включая истца, государством в лице Министерства обороны РФ произведен.

Проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для взыскания с Министерства обороны РФ в пользу истца компенсации морального вреда.

Истцом также указано в качестве ответчика Министерство финансов РФ, однако требований к данному ответчику истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сапроновой О. А. о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного гибелью отца ФИО в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2015 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова

Свернуть