Сапрыкин Демьян Владимирович

дело №2а-1384/2021

УИД 75RS0015-01-2021-002448-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 08 ноября 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к Сапрыкину ФИО6 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю (МРИ ФНС России № по Забайкальскому краю) обратилась в суд с указанным административным иском к Сапрыкину Д.В., ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС № и является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в установленный законом срок. В связи с несвоевременным представлением налоговой декларации налогоплательщик привлечен в налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, административный истец просит суд, восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, взыскать с административного ответчика Сапрыкина Д.В.задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец МРИ ФНС России № по Забайкальскому краю своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно, представитель администр...

...ативного истца Туркина О.О.. действующая на основании своих прав по должности, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Сапрыкин Д.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговым законодательством установлен срок применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в отношении налогоплательщика в случае неисполнения последним данной обязанности.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, Сапрыкин Д.В., согласно п. 1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом в силу п. 3 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию.

В связи с несвоевременным представлением налоговой декларации налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей по каждому решению (л.д.12-13,15-16,18-19)

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,14,17, 20-21).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 289 КАС РФ должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Из материалов дела следует, что срок для обращения в суд по последнему требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат. Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока на обращение в суд.

Соответствующие доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок административным истцом не представлены, в связи с чем, уважительность причин пропуска срока на обращение в суд связанных с переходом на новую программу электронной обработки данных АИС «Налог-3» не могут быть признаны обоснованными, обстоятельствам дела не соответствуют.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств наличия оснований для взыскания налога, пени не представлено, срок для обращения в суд с требованиями пропущен без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к Сапрыкину ФИО7 о взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца, со дня его провозглашения.

Судья Салбуков К.В.

Дело №2-1204/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 03 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Сапрыкину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Сапрыкиным Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.000 рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об исполнении обязательств по кредитному договору направлено в адрес Сапрыкина Д.В., но не исполняется им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

Истец просит в судебном порядке взыскать с Сапрыкина ФИО6 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.126,38 рублей.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сапрыкин Д.В. признала исковые требования в полном объеме, представив суду письменное заявление.

Судом ответчику было разъяснено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об уд...

...овлетворении заявленных истцом требований.

Сапрыкин Д.В. заявил, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание иска ответчиком, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5.126,38 рублей подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сапрыкина ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.126,38 рублей (пять тысяч сто двадцать шесть рублей тридцать восемь копеек), а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья: Салбуков К.В.