Рабсаланов Сергей Михайлович
Дело 2а-468/2023 ~ М-417/2023
В отношении Рабсаланова С.М. рассматривалось судебное дело № 2а-468/2023 ~ М-417/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тарбагатайском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Ильиной М.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рабсаланова С.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рабсалановым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Адм. дело № 2а-468/2023
04RS0022-01-2023-000705-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2023 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И., помощнике судьи Дамбаевой Э.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление ФНС России по Республике Бурятия, обращаясь с административным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> руб., в том числе: страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.; пени на Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> руб.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В установленный срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налогов. Налоговым органом были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности. В связи с пропуском срока подачи административного искового заявления, административный истец просил восстановить пропущенный срок.
На предварительное слушание представитель административного истца Управления ФНС России по Респ...
Показать ещё...ублике Бурятия не явился, извещенный о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 на предварительное слушание не явился, извещенный о рассмотрении дела.
В соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.
Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст. 138 КАС Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Судом установлено, что должник ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес ФИО1 МРИ ФНС России №1 по Республике Бурятия были направлены требование № установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, № – срок до ДД.ММ.ГГГГ
С учетом положений пункта 1 статьи 72, пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Следовательно, с исковым заявлением в суд налоговый орган должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени УФНС России по Республике Бурятия обратилась в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 КАС РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.
В определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года N 381-О-П указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Между тем, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции (к каковым в силу части 3 статьи 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" N 1-ФКЗ от 07.02.2011 г. относятся мировые судьи) налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.
В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени с ФИО1 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласовано Судья Ильина М.Т.
Свернуть