logo

Рабсаланов Сергей Михайлович

Дело 2а-468/2023 ~ М-417/2023

В отношении Рабсаланова С.М. рассматривалось судебное дело № 2а-468/2023 ~ М-417/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тарбагатайском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Ильиной М.Т. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рабсаланова С.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рабсалановым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-468/2023 ~ М-417/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.09.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Тарбагатайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ильина Марина Тимофеевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
05.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
УФНС по РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Рабсаланов Сергей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Адм. дело № 2а-468/2023

04RS0022-01-2023-000705-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И., помощнике судьи Дамбаевой Э.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Бурятия, обращаясь с административным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> руб., в том числе: страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.; пени на Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В установленный срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налогов. Налоговым органом были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности. В связи с пропуском срока подачи административного искового заявления, административный истец просил восстановить пропущенный срок.

На предварительное слушание представитель административного истца Управления ФНС России по Респ...

Показать ещё

...ублике Бурятия не явился, извещенный о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 на предварительное слушание не явился, извещенный о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что должник ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес ФИО1 МРИ ФНС России №1 по Республике Бурятия были направлены требование № установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, № – срок до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений пункта 1 статьи 72, пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Следовательно, с исковым заявлением в суд налоговый орган должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени УФНС России по Республике Бурятия обратилась в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 КАС РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года N 381-О-П указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции (к каковым в силу части 3 статьи 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" N 1-ФКЗ от 07.02.2011 г. относятся мировые судьи) налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени с ФИО1 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласовано Судья Ильина М.Т.

Свернуть
Прочие