Купин Олег Анатольевич
Дело 2а-4636/2015 ~ М-4646/2015
В отношении Купина О.А. рассматривалось судебное дело № 2а-4636/2015 ~ М-4646/2015, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Армистом Е.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Купина О.А. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Купиным О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 2а-4636/15
14 декабря 2015 г. Ростов-на-Дону
г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Армист Е.П.
при секретаре Куфиловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Купина О.А. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Челахову С.С., Сергеевой М.А., и.о. начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Гавриловой К.С., начальнику отдела старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Марченко И.А., Советскому районному отдлеу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ООО «АПР-Комплекс», ООО «Торк-Юг», об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, должностных лиц
У С Т А Н О В И Л:
Купин О.А. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим заявлением ссылаясь на то, что по решению Ейского городского суда с ООО «АПР-Комплекс», ООО «Торк-Юг» взыскано заработной платы, морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск и т.д. Возбуждено в отношении должника ООО «Торк-Юг» исполнительное производство № и в отношении ООО «АПР-Комплекс» исполнительное производство №, № судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела СП г.Ростова-на-Дону Челаховым С.С..
Впоследствии исполнительные производства были переданы судебному приставу исполнителю Сергеевой М.А., о чем истцу было сообщено по телефону сотрудником Советского районного отдела С...
Показать ещё...П г.Ростова-на-Дону, представившимся Сергеевой М.А.
На основании определения Ейского городского суда выдан исполнительный лист № (ФС №) о взыскании с ООО «АПР-Комплекс» судебных расходов на сумму 27100 рублей. Указанный исполнительный лист направлен через Управление ФССП по Ростовской области в Советский районный отдел СП г. Ростова-на-Дону, что указано в сопроводительном листе от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступало, несмотря на мое письменное обращение в Советский ФССП г. Ростова-на-Дону с просьбой выслать постановление. Истец в своем обращении просил выслать ему копию постановления и дать ответ, какие исполнительные действия проведены в отношении указанных должников. На указанное обращение ответа не последовало по настоящее время.
Ранее судебному приставу-исполнителю Челахову С.С. были написаны заявления о наложении ареста на кассу указанных предприятий -должников и их счета в банках. Истец в заявлениях просил пристава сообщить, какие исполнительные действия проведены по указанным исполнительным производствам. Согласно почтовому уведомлению заявления Купина О.А. получены ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время ответа на них не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ истец, узнав, что судебного пристава Челахова С.С. замещает пристав Сергеева М.А., написал ей заявление с теми же требованиями, согласно уведомления ДД.ММ.ГГГГ пристав получила обращение Купина О.А., но ответа на обращение по настоящее время не последовало.
С помощью информационной сети ИНТЕРНЕТ истец написал заявление старшему судебному приставу по Ростовской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ пришла информация о направлении запроса в Советский ФССП по Ростовской обл., в запросе было указано обращение к Марченко И.А. о проведении проверки и направлении истцу всей исчерпывающей информации.
Но по настоящее время ни на одно из обращений истца, в том числе и на это, ответа не поступило, чем нарушаются права взыскателя, а также нарушается ст. 8,12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в журнале регистрации обращений граждан и представителей юридических лиц и в подсистеме АИС ФССП России и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения непосредственно в отделе судебных приставов.
Денежные средства по указанным исполнительным производствам не взысканы и истцу на счет не поступили по настоящее время. Оба должника функционирующие, ведут активную хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют их объявления и реклама в сети Интернет, в связи с чем взыскать деньги не представляет труда судебному приставу, однако пристав бездействует и неправомерно не отвечает на обращения и заявления.
Истец обратился с жалобой в Управление ФССП по Ростовской области, но его обращение было направлено для рассмотрения старшему судебному приставу -начальнику отдела Советского районного отдела ФССП г.Ростова-на-Дону И.А. Марченко, на которое ответ не поступил по настоящее время, несмотря на то, что в сопроводительной было указано дать ответ по всем доводам заявителю.
В связи с изложенными фактами истец обратился в прокуратуру Советского района г. Ростова-на-Дону, на что ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч.З ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.3.5. «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45, п.1.4 Указания Генеральной прокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» от 12.05.2009 г. № 155/7 его обращение направлено И.о. начальника отдела Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Гавриловой К.С. для рассмотрения и сообщения результатов и принятых мер по вопросу длительного неисполнения судебного решения.
С указанного времени истцу не поступило ответа и на это обращение. Следовательно, начальник Марченко И.А., и.о. начальника Гаврилова К.С., а также начальник отдела Марченко И.А. не сочла нужным отвечать на мое обращение и мне и прокуратуре, чем нарушила закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Закон «Об исполнительном производстве».
Истец полагает, что судебный пристав Челахов С.С. и Сергеева М.А. ненадлежащим образом исполняют свои должностные обязанности, нарушают закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Закон «Об исполнительном производстве».
Бездействие вышеуказанных должностных лиц, выразившееся в оставлении без ответа неоднократных обращений, нарушает права истца и закон. Длительное неисполнение исполнительных документов влечет для него материальный ущерб в виде обесценивания денежных средств.
Ранее истец не обращался за обжалованием неправомерного бездействия должностных лиц, так как ждал, что вскоре получит ответ на свое обращение или получит на свой счет причитающиеся ему денежные средства. В связи с чем срок на обжалование бездействия судебного пристава и и.о. начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону им пропущен по уважительной причине.
Административный истец Купин О.А. просит суд признать причину пропуска срока для обжалования неправомерного бездействия судебного пристава Челахова С.С., Сергеевой М.А. по исполнительным производствам в отношении должников ООО «АПР-Комплекс», ООО «ТОРК-Юг» в пользу Купина О.А., а также признать причину пропуска срока на обжалование бездействия начальника Марченко И.А. уважительной и восстановить ему срок для обжалования. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Челахова С.С., Сергеевой М.А. по исполнительным производствам в отношении должников ООО «АПР-Комплекс», ООО «ТОРК-Юг» в пользу Купина О.А. незаконным и обязать устранить допущенное нарушение. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Челахова С.С. Сергеевой М.А. по исполнительным производствам в отношении должников ООО «АПР-Комплекс», ООО «ТОРК-Юг» в пользу Купина О.А. выразившееся в оставлении моих обращений без рассмотрения и не направления мне соответствующего ответа незаконным и обязать устранить допущенное нарушение. Признать бездействие И.о. начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Гавриловой К.С., выразившееся в оставлении моего обращения, направленного из прокуратуры Ростовской обл. ДД.ММ.ГГГГ № без рассмотрения и не направления мне соответствующего ответа незаконным и обязать устранить допущенные нарушения. Признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Марченко И.А., выразившееся в оставлении моего обращения, направленного ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения и не направления мне соответствующего ответа незаконным и обязать устранить допущенные нарушения. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Челахова С.С., Сергееву М.А., Гаврилову К.С. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебное заседание истец не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
ССП Советского района г. Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв на исковое заявление, в иске просили отказать, ссылаясь на пропуск срока.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В ст. 46 Конституции РФ установлено, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствие с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействий судебных приставов, Купин О.А. ссылается на тот факт, что он ждал ответа на свои обращения, в связи с чем и пропустил срок на обжалование.
Рассматривая указанные доводы, суд приходит к выводу, что истец Купин О.А. имел реальную возможность обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом срок, однако пропустил срок по неуважительным причинам. В судебном заседании установлено, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист, выданный Ейским городским судом, в <данные изъяты>. Как указывает истец, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Настоящее исковое заявление Купина О.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, доказательств наличия уважительных причин столь длительного пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями Купиным О.А. в суд представлено не было.
Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 226, 228 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление Купина О.А. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Челахову С.С., Сергеевой М.А., и.о. начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Гавриловой К.С., начальнику отдела старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Марченко И.А., Советскому районному отдлеу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ООО «АПР-Комплекс», ООО «Торк-Юг», об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, должностных лиц – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015г.
Свернуть