Сапунихин Михаил Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года поселок Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе: судьи Талаевой Т.Я. при секретаре Суняйкиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сапунихина М.М. к администрации Чунского районного муниципального образования, третьему лицу администрации Чунского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом по праву наследования.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Сапунихин М.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в пос. Чунский умер его отец С.М.М.. После его смерти открылось наследственное имущество- жилой дом, расположенный в пос. Чунский <адрес>.

Отец составил ДД.ММ.ГГГГ завещание на его имя. Он в установленный законом 6 месячный срок фактически принял наследство, содержит дом, владеет и пользуется им, поэтому просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом по праву наследования по завещанию.

В судебном заседании представитель истца С.Л.И., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, пояснила, что истец Сапунихин М.М. является единственным сыном С.М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В 1960 году С.М.М. был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в пос. Чунском <адрес>. Впоследствии <адрес> была изменена на <адрес>. С.М.М. построил жилой дом без заключения договора застройки, а затем после завершения строительства жилого дома ему по решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Чунского райкомхоза выдали регистрационное удос...

...товерение, свидетельствующее о том, что построенный им жилой дом был зарегистрирован на его имя по праву собственности за №.

С.М.М. постоянно, с момента постройки указанного жилого дома, то есть более 15 лет, проживал в этом доме, содержал его, пользовался как своим собственным имуществом.

После его смерти выяснилось, что предусмотренного гражданским законодательством документа, подтверждающего право собственности на указанный жилой дом, С.М.М. не имел, просила признать его собственником дома в силу приобретательской давности, а истца Сапунихина М.М наследником по закону и по завещанию, поскольку он в установленный законом срок принял наследство и признать за ним право собственности по праву наследования по завещанию.

Представитель администрации Чунского района и Чунского муниципального образования в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из представленного технического паспорта на дом следует, что окончено строительство дома было в 1960 году.

Согласно архивной выписки администрации Чунского района б\н, на основании решения исполкома районного Совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отводе земельных участков для строительства индивидуальных домов и о подтверждении права собственности домовладений рабочим и служащим «было подтверждено право собственности на домовладение, расположенное в пос Чунском <адрес> С.М.М...

Решением Чунского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ изменено название <адрес> на <адрес>.

В соответствии со ст. 105 ГК РСФСР в личной собственности граждан могло находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей, в том числе и жилой дом.

Согласно ст. 108, 109 ГК РСФСР гражданин построивший жилой дом без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенным отступлением от проекта не вправе был распоряжаться таким домом по своему усмотрению.

По решению исполнительного комитета районного( городского ) Совета районного городского Совета депутатов трудящихся такой дом может быть снесен, либо произведено возмездное изъятие в фонд местного Совета.

Решением исполкома районного Совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отводе земельных участков для строительства индивидуальных домов и о подтверждении права собственности домовладений рабочим и служащим» было подтверждено право собственности на домовладение, расположенное в пос Чунском <адрес> № С.М.М. и на основании этого решения начальник Бюро технической инвентаризации Чунского райкомхоза выдал С.М.М. регистрационное удостоверение за №.

Согласно технического паспорта вышеназванный одноэтажный жилой дом зарегистрирован на имя С.М.М., состоит из трех комнат и кухни, имеет общую площадь 48.2 кв.м., жилую площадь- 32.1 кв.м. Инвентаризационная оценка дома составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что наследодатель Сапунихин М.М пользовался названным домом постоянно и открыто как своим собственным имуществом более 15 лет, поэтому в соответствии со ст 234 ч.1 ГК РФ приобрёл на него право собственности в связи с приобретательской давностью.

В судебном заседании установлено, что собственник дома С.М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 81 года ( свидетельство о смерти 1-СТ№, выданного отделам ЗАГС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ С.М.М. составил завещание, согласно которого всё имущество, в том числе и жилой дом в <адрес> за № он завещал сыну Сапунихину М.М..

Согласно свидетельства о рождении 11-СТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ истец является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ С.М.М..

Из представленных суду квитанций, страхового свидетельства следует, что истец в установленные законом сроки фактически принял наследство, оплачивал налоги за строения, обеспечивал его сохранность.

Свидетель Ш.А.Б. пояснил, что он с детства знал наследодателя С.М.М., жили в одном посёлке и с его сыном Сапунихиным М.М учился в школе. После смерти отца Сапунихин М.М сразу принал наследство, следил за домом, поселил туда родственников в качестве квартирантов, чтобы они следили за домом, делал в доме необходимый ремонт.

Согласно завещания, удостоверенного нотариусом первой Иркутской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, всё своё имущество наследодатель С.М.М. завещал сыну Сапунихину М.М.

Согласно ст. 1152 ч 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец вступил в наследство по завещанию в соответствии с требованиями закона, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сапунихина М.М. удовлетворить.

Признать за Сапунихиным М.М., рождённым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, проживающего в городе Иркутске <адрес>, паспорт №, выдан Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по праву наследования по завещанию на один бревенчатый жилой дом, состоящий из трех комнат, кухни, общей площадью 48.2 кв. м., жилой площадью 32.1 кв.м, расположенный в рабочем поселке Чунский Чунского района Иркутской области по улице <адрес>, инвентаризационная оценка которого составляет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья : Т. Я. Талаева.