Сапунов Андрей Алекандрович

Дело № 2-1564/2024

УИД: 33RS0002-01-2023-003467-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 13 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староверова Сергея Александровича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Староверов С.А. обратился в суд с уточненным иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2023 в дорожно-транспортном происшествии было повреждено транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан Сапунов А.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ###. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», согласно страхового полиса ХХХ ###. 16.06.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о направлении автомобиля на ремонт по ОСАГО. В тот же день страховщиком поврежденный автомобиль был осмотрен, 26.06.2023 страховщиком автомобиль осмотрен дополнительно. 28.06.2023 страховщик направил истцу почтой денежную сумму в виде частичного возмещения ущерба в сумме 111 991 руб., несмотря на требование об осуществлении страхового возмещения в натуральной форме. 13.07.2023 на представленные истцом банковские реквизиты перечислены 2000 руб. в счет компенсации расходов за дефектовку. 16.07.2023 истец обратился к страховщику с досудебной претензией. 08.09.2023 страховщик выплатил денежные средства в сумме 84 559, 50 руб. (в т.ч. 3 555 руб. доплата стоимости ремонта с износом сверху ранее произведенного почтового перевода + 57 720 руб. доплата стоимости ремонта без учета износа в связи с отказом в ремонте страховщика + 23 284,50 руб. неустойка в связи с нарушением сроков самостоятельно рассчитанная страховщиком). 19.10.2023 страховщик выплатил денежные средства 111 991 руб., что включает в себя стоимость ремонта с учетом износа. 08.11.2023 истец обратился с досудебным обращением к Финансовому уполномоченному. 09.01.2024 Финанасовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований, действия страховщика признаны неправомерными, страховщик недобросовестным, указано на то, что страховщик неправомерно отказал в направлении автомобиля на ремонт, а недоплаченную стоимость ремонта свыше страхового возмещения необходимо взыскивать в виде убытков по ст. 15 ГК РФ из расчета стоимости ремонта без учета износа по средним ценам экономического региона Владимирской области. Финансовым уполномоченным проведена оценка ООО «ВОСТОК», в соответствии с которой эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта на дату 28.06.2023 без учета износа составляет 272 114 руб. Не согласен с данным решением финуполномоченного, полагая, что стоимость ремонта без учета износа, рассчитанную в соответствии с Единой Методикой с учетом статистического анализа цен на запчасти РСА, необходимо взыскать со страховщика в виде страхового возмещения с последствиями неисполненного обязательства, предусмотренными ч.ч.3,5,6 ст. 16.1 ФЗ-40 ОСАГО. Действительную среднюю рыночную стоимость восстановительного ремонта ТС, рас...

...считанную в соответствии с методикой МинЮста на дату оценки, с учетом п.65 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022, необходимо взыскать со страховщика в виде убытков с последствиями, предусмотренным ст.ст.13, 28 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с заключением независимого эксперта Кузьмина А.Е. № 090 от 20.10.2023 стоимость восстановительного ремонта составила 312 600 руб., при определении стоимости ремонта по Единой Методике ОСАГО выявлены явные технические ошибки в стоимости отдельных запчастей, узлов и агрегатов, на цены на запчасти перепроверены методом статистического наблюдения. При этом в случае, если экспертом-техником выявлено очевидно ошибочное значение стоимости какой-либо из запасных частей в справочнике PCА, эксперт-техник должен указать в экспертном заключении свое особое мнение и привести аргументы, обосновывающие его позицию. В дальнейшем эксперт-техник должен самостоятельно определить среднюю стоимость новой запасной части, подлежащей замене методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, как в случае отсутствия необходимых значений стоимости в Справочниках предусмотренном п.3.6.5 Единой Методики. Просит взыскать с страховщика страховое возмещение из расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом проверки цен на запчасти в справочниках РСА методом статистического наблюдения в размере, определенном независимым экспертом Кузьминым А.Е. Задолженность по выплате страхового возмещения на дату обращения в суд составляет: 312 600 руб. (стоимость ремонта па дату ДТП с учетом статистического анализа цен на запчасти РСА) - 173 266 руб. (выплаты страховщика 3 555+57 720+111 991=173 266) = 139 334 руб. С учетом того, что фактически страховщиком восстановительный ремонт не организован, действительную стоимость ремонта - материальный ущерб в виде средней рыночной стоимости ремонта повреждений автомобиля, определённой по методике Минюста на дату оценки, свыше ответственности по ОСАГО необходимо взыскать со страховщика в виде убытков. В соответствии с заключением независимого эксперта-техника размер убытков составляет 139 334 руб. (312 600 (действительная стоимость на дату оценки) - 173 266 (стоимость ремонта по ОСАГО по справочникам ЕМ без анализа цен на запчасти РСА) = 139 334). Ответчик обязан также выплатить неустойку, денежную компенсацию морального вреда, штраф.

С учетом уточнений просит суд взыскать с САО «ВСК» материальный ущерб в виде убытков, страхового возмещения в размере 147 234 руб.; штраф; неустойку за период с 07.07.2023 по 08.09.2023 в размере 166 131 руб. (263 700 руб. х 1% х 63 дня), за период с 09.09.2023 по 19.10.2023 в размере 80 970 руб. (202 425 руб. (за вычетом оплаченной части 61 275 руб.) х 1% х 40 дней), за период с 20.10.2023 по 13.11.2024 в размере 352 692 руб. (90 434 руб. (за вычетом оплаченной части 111 991 руб.) х 1% х 376 дней), неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 90 434 руб. х 1%, начиная со следующего дня вынесения решения, но не более 400 000 руб.; моральный вред в размере 50 000 руб.; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 53 000 руб., расходы на оценку в размере 19 000 руб., почтовые расходы в размере 316, 90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 040 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 11.11.2024 в размере 35 221, 07 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 14.11.2024 по дату вступления в законную силу решения суда, проценты по ст. 395 ГК РФ со дня после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании с требованиями иска не согласился, поддержал письменные возражения, представленные в материалы дела. Указал, что требования о взыскании страхового возмещения по рыночным ценам, без применения ЕМР (стоимостных справочников РСА), является необоснованным. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховым случаям, начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П. Заявленные истцом требования полностью удовлетворены Финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного исполнено. Страховщик надлежащим образом исполнил обязательство. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустоек.

Третьи лица Сапунов А.А., АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из разъяснений п. 39 действующего на момент возникновения спора постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 № 432-П.

Поскольку спорный страховой случай произошел 09.01.2023, следовательно, размер страхового возмещения подлежал определению в соответствии с Единой методикой.

Глава 3 Единой методики устанавливает порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства.

Утвердившее Единую методику Положение от 19.09.2014 № 432-П, являясь нормативным актом Банка России, зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ (Минюст России) 03.10.2014, регистрационный номер 34245, и опубликовано 08.10.2014 в Вестнике Банка России, № 93.

Подпунктом «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в приведенном законоположении расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер этих расходов, а также стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абзацы первый и третий п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.06.2023 вследствие действий Сапунова A.A., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX ###. Гражданская ответственность Сапунова A.A. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ###.

16.06.2023 истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Выбранная истцом форма возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта ТС на СТОА.

16.06.2023 ИП Платоновым Е.В. по поручению страховщика был проведен осмотр ТС истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

21.06.2023 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства. 26.06.2023 ИП Платоновым Е.В. по поручению САО «ВСК» был проведен дополнительный осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

27.06.2023 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение № ОСАГ01164160, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 166 730 руб., с учетом износа - 111 991 руб.

28.06.2023 страховщик посредством почтового перевода АО «Почта России произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 111 991 руб., что подтверждается платежным поручением № 27561, а также отправил ему письмо о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода АО «Почта России» в почтовое отделение, обслуживающее адрес постоянного места жительства.

30.06.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате расходов на дефектовку ТС. 13.07.2023 ответчик выплатил расходы на дефектовку в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 249282.

20.07.2023 ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме наличными денежными средствами через кассу, а также выплате расходов на дефектовку, неустойки, компенсации морального вреда.

06.08.2023 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № ОСАГ01164160, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 173 266 руб., с учетом износа - 115 546 руб.

11.08.2023 ответчик отправил истцу письмо № 00-96-09-04-06/53350 о необходимости получения страхового возмещения в кассе страховщика. 14.08.2023 также сообщил представителю истца о необходимости получения страхового возмещения в кассе страховщика.

29.08.2023 страховщику было вручено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате страхового возмещения, с приложением банковских реквизитов представителя Шутова Р.И.

В соответствии со статьей 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховщик обязан был рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее 28.09.2023.

08.09.2023 САО «ВСК» выплатило представителю истца денежные средства в сумме 84 559 руб. (из которых 3 555 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, 57 720 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа, 23 284 руб. 50 коп. - неустойка), что подтверждается платежным поручением ###.

19.10.2023 САО «ВСК» выплатило представителю истца страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 111 991 руб., что подтверждается платежным поручением ###.

08.11.2023 истец обратился в АНО СОДФУ, который решением № У-23-117644/50010-014 от 09.01.2024 требования Староверова С.А. удовлетворил частично: взыскал с CAO «ВСК» в пользу Староверова С.А. убытки по договору ОСАГО в размере 98 848, 80 руб.; неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 27 829, 79 руб.; в случае неисполнения CAO «ВСК» п. 1 резолютивной части данного решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части решения, необходимо взыскать с CAO «ВСК» в пользу Староверова С.А. проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период, начиная со дня, следующего за днем выплаты страховщиком страхового возмещения (с 29.06.2023) по дату фактического исполнения CAO «ВСК» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, начисляемых на сумму 98 848 руб., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не было исполнено надлежащим образом: направление на ремонт не выдавалось, произведена замена в одностороннем порядке со стороны страховщика формы страхового возмещения.

В этой связи у истца возникло право требования возмещения страховой компанией убытков.

Поскольку в Законе № 40-ФЗ Об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Рассматриваемый в настоящем гражданском деле случай к указанным исключениям не относится.

При этом само по себе волеизъявление потерпевшего на осуществление страховой выплаты без наличия предусмотренных законом оснований не является основанием для осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты. В силу закона при отсутствии исключений, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, и обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, то ответчик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), либо выдать направление на ремонт транспортного средства.

В рамках рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения потерпевшего была проведена автотехническая экспертиза в ООО «ВОСТОК» (эксперт-техник Фролов И.В.). Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» от 17.12.2023 № У-23-117644J3020-009 размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на 28.06.2023 без учета износа деталей составляет 272 114 руб.

Определением суда от 27.05.2024 по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению № 54-СЭ/2024 от 17.09.2024 ООО «КЦ «Астрея»:

- стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 10.06.2023 в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021г. №755-П «О единой методике …» с применением ценовых показателей заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) с применением ценовых показателей заменяемых запасных частей справочников, сформированных в виде электронных баз данных, утвержденных РСА, составляет 156 800 руб. без учета износа и 103 600 руб. с учетом износа;

- стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 10.06.2023 в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021г. №755-П «О единой методике …» с применением ценовых показателей заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), проверенных методом статистического наблюдения по ценам экономического региона по месту ДТП, составляет 263 700 руб. без учета износа и 158 100 руб. с учетом износа;

- средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 10.06.2023, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста РФ без учета износа на дату оценки составляет 320 500 руб.

- приведение указанного ТС в состояние, в котором оно находилось до ДТП 10.06.2023, с применением ценовых показателей заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) из Справочников, сформированных в виде электронных баз данных, утвержденных РСА, новыми сертифицированными комплектующими изделиями, фактически не возможна.

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба, Ходатайство о назначении повторной экспертизы участниками процесса не заявлено.

Как указывалось ранее, общий размер выплаченного ответчиком страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составил 173 266 руб. (3 555 руб. + 57 720 руб. + 111 991 руб.).

Поскольку согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем истца в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021г. №755-П «О единой методике …» с применением ценовых показателей заменяемых запасных частей справочников, сформированных в виде электронных баз данных, утвержденных РСА, составляет 156 800 руб. без учета износа, с учетом выплаченных страховщиком денежных средств, то оснований для довзыскания страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с договором ОСАГО у суда не имеется.

В п. 1 ст. 393 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, страховщик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей потерпевшему восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание установленную заключением экспертов среднюю рыночную стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем истца, определенную в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста РФ без учета износа в размере 320 500 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки из расчета 320 500 руб. - 173 266 руб. = 147 234 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с абз.3 п.2 названного постановления с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, в силу прямого указания закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, вытекающих из договоров ОСАГО, к страховщикам не могут применяться финансовые санкции (штраф, неустойка (пени)), предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

В отношении требований, вытекающих из договора обязательного страхования, действуют специальные санкции, предусмотренные Законом об ОСАГО, при этом применительно к пункту 3 статьи 16.1 указанного закона в базу для расчета размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит включению лишь сумма взыскиваемого страхового возмещения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа, начисленного на сумму убытков, не подлежат удовлетворению.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление истца о наступлении страхового события было подано в страховую компанию 16.06.2023, то последним 20-м календарным днем с указанной даты является 06.07.2023.

Установленная на основании результатов судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 156 800 руб., подлежащая возмещению в рамках договора ОСАГО, перечислена истцу и получена им 08.09.2023 в размере 61 275 руб. и 19.10.2023 – в размере 111 991 руб.

Просрочка выплаты истцу страхового возмещения определяется судом периодами:

- с 07.07.2023 по 07.09.2023 из расчета 156 800 руб. х 63 дня х 1% = 98 784 руб.;

- с 08.09.2023 по 18.10.2023 из расчета 95 525 руб. (156 800 – 61 275) х 41 день х 1% = 39 165, 25 руб.

Всего за указанные периоды размер подлежащей начислению неустойки составляет 98 784 руб. + 39 165, 25 руб. = 137 949, 25 руб.

08.09.2023 ответчик перечислил истцу неустойку в размере 23 284, 50 руб.

С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.07.2023 по 07.09.2023 и с 08.09.2023 по 18.10.2023 в общем размере 137 949, 25 руб. - 23 284, 50 руб. = 114 664, 75 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015г. №7-О, ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание неустойки в большем размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, степень исполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательств в установленные сроки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав ее в размере 50 000 руб.

Поскольку сумма страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО на момент рассмотрения дела выплачена ответчиком в полном объеме, то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потерпевшего (потребителя).

Поскольку ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по страховому возмещению ущерба в полном объеме, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика морального вреда частично в размере 2 000 руб.

Истец, кроме указанного, просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2023 по дату вынесения решения судом, по дату вступления решения суда в законную силу, а также до фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данное требование удовлетворяется судом, расчет процентов, произведенный на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков в размере 147 234 руб., за период с 07.07.2023 по 13.11.2024 с учетом ключевой ставки, действующей в указанный период, составит 30 696, 27 руб. Также судом взыскиваются с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда в части выплаты суммы убытков.

При этом необходимо указать, что взысканные по решению финансового уполномоченного от 09.01.2024 № У-23-117644/5010-014 денежные средства зачесть в счет исполнения настоящего решения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения ИП Кузьмина А.Е. № 090 от 20.10.2023 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 19 000 руб., поскольку истец основывал на нем требования о взыскании убытков.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, но частично, поскольку в основу решения суда положен вывод судебного эксперта о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца (вывод № 3 экспертного заключения). Таким образом, с САО «ВСК» в пользу Староверова С.М. взыскиваются расходы по оплате судебной экспертизы в размере 53 000 руб./4 = 13 250 руб.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются почтовые расходы в пределах заявленного размера 316, 90 руб. за отправку судебной корреспонденции, и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3 040 руб., подтвержденные документально.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 28 000 руб., подтвержденные документально, за участие в четырех судебных заседаниях и составление иска и уточнений, а также с учетом пропорциональности удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 779, 30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Староверова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу Староверова Сергея Александровича (паспорт серии ###) убытки в размере 147 234 руб.; неустойку за период с 07.07.2023 по 07.09.2023 и с 08.09.2023 по 18.10.2023 в общем размере 50 000 руб.; моральный вред в размере 2 000 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2023 по 13.11.2024 в размере 30 696 руб. 27 коп.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму убытков (147 234 руб.) по день фактического исполнения решения суда в части взыскания убытков; расходы по оценке ущерба в размере 19 000 руб.; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 250 руб.; почтовые расходы в размере 316 руб. 90 коп.; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3 040 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.

Взысканные по решению финансового уполномоченного от 09.01.2024 № У-23-117644/5010-014 денежные средства зачесть в счет исполнения настоящего решения.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в доход местно бюджета госпошлину в размере 5 779 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024.

Председательствующий судья Е.В. Изохова