Сапунова Ольга Евгеньевна

Копия

УИД 63RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» к ФИО4, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения, в рамках наследственных правоотношений, судебных расходов,

Установил:

Истец филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения к наследственному имуществу ФИО10

В обоснование требований указал, что ФИО10 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления, в том числе <адрес>.

Договор на снабжение теплоэнергией не заключался, однако, услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения подлежат оплате потребителем в силу фактического пользования указанной жилищно-коммунальной услугой.

В связи с неоплатой поставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету образовалась зад...

...олженность в сумме 29359,56 руб.

Истцу известно, что собственник квартиры ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» просил суд взыскать в его пользу с наследников ФИО10 задолженность по оплате отпущенной теплоэнергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29359,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1081 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО4, несовершеннолетние ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с указанием на поддержание исковых требований в полном объеме.

Законные представители несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заслушав пояснения законных представителей несовершеннолетних ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» является организацией по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на праве собственности принадлежит ФИО10

Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс», как поставщик жилищно-коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, надлежащим образом выполнял свои обязательства по поставке указанных услуг, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» потребители жилищных услуг, поставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению платы за жилищные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету числится задолженность по оплате услуги отопления и горячего водоснабжения в общей сумме 29359,56 руб.

В соответствии с записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, следует исходить из следующих доказательств, собранных в материалах дела.

В соответствии с записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти состоял в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно записям актов об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, записям актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>, ФИО10 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке паспортной службы МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в жилом помещении на настоящий момент зарегистрированы: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается поквартирными карточками, предоставленными по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес>.

При этом, в соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мать несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 лишена родительских прав в отношении них.

Установлено, что на основании договора о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ №, № приемными родителями несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО2 и ФИО7

В соответствии с информацией нотариуса г.о. Самара ФИО8 после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками являются супруга ФИО4, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1042444,62 руб.; ? доля на автомобиль Лада ВАЗ211540, стоимостью 29940 руб.; права на денежные средства с процентами, компенсациями в ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти 1939,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле супруге наследодателя ФИО4, в 1/3 доле сыну наследодателя ФИО11 а. В., в 1/3 доле сыну наследодателя ФИО3 на ? долю автомобиля Лада ВАЗ-211540. Свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>58, не выдано, ввиду отсутствия обращения наследников с просьбой о выдаче свидетельства.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что наследственное имущество, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, юридически принято наследниками ФИО10 – супругой ФИО4 и несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО1, поскольку ими подано нотариусу в установленный законом срок заявления о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО10

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ ФИО4 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя должны нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по жилому помещению по адресу: <адрес>.

Таким образом, с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 солидарно в пользу Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс», подлежит взысканию задолженность по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29359,56 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1081 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» к ФИО4, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения, в рамках наследственных правоотношений, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт 3617 383532 выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт 3615 100894 выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) задолженность по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения, в рамках наследственных правоотношений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29359,56 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1081 руб., а всего взыскать 30440 (тридцать тысяч четыреста сорок) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-15) Промышленного районного суда <адрес>

Дело №2-4448/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004756-09

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

представителя истца Федрушковой О.Ю..

с участием законных представителей несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2 – Романовой И.А. и Романова А.Д.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда <адрес> по адресу <адрес> а, каб.217 гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № к Сапуновой Анне Викторовне, Сапуновой Ольге Евгеньевне, ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей Романовой Ирины Александровны и Романова Алексея Дмитриевича о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Первоначально ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № обратился в суд к ответчику Сапуновой Анне Викторовне с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений, в обоснование исковых требований указав следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (на основании кредитного договора № от 06,12,2013 выдало кредит ФИО3 в сумме 600 000,00 руб. на срок 120 мес. под 12,0% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Наименование: Квартира, общая площадь: <данные изъяты>. м.„ место нахождения: Россия, <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приоб...

...ретаемого объекта недвижимости.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемым наследником является Сапунова А.В.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил: расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2013г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55 694,42 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 26 330,00 руб.

- просроченные проценты - 5 776,10 руб.

- взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - 21 707,88 руб.

- неустойка за просроченный основной долг 744,18 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 1 136,26 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 870,83 руб., всего взыскать: 63565,25 руб.

Обратить взыскание на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога объекта недвижимости равной 1440000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сапунова О.Е., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей Романовой И.А. и Романова А.Д.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебном заседании Федрушкова О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сапунова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Законные представители несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2- Романова И.А., Романов А.Д. в судебном заседании с исковые требования признали частично по доводам, изложенным в письменных возражениях. Не возражали против удовлетворения требований в части взыскания основного долга в размере 26330 руб.

Ответчик Сапунова А.В. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании иск не признала, т.к. наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, не является.

Представитель ООиП Кировского района г.Самары представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство по возврату суммы долга по договору займа не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика и потому данное обязательство входит в состав наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 руб., сроком на 120 мес. под 12 % годовых, на приобретение недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ни заемщик, ни наследники обязательства по кредитному договору не исполнили.

В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 55694,42 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 26 330 руб., просроченные проценты в размере 5776,10 руб., договорные неустойки/штрафы/пени –

21 707,88 руб., неустойка за просроченный основной долг- 744,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 136,26 руб.

Согласно свидетельств о рождении ФИО3 является отцом, Сапунова О.Е. является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом, в соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мать несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сапунова О. Е. лишена родительских прав в отношении них.

Установлено, что на основании договора о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ №, № приемными родителями несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Романова И. А. и Романов А. Д.

В соответствии с информацией нотариуса г.о. Самара Платовой О. И. после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками являются супруга Сапунова О. Е., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1042444,62 руб.; <данные изъяты> доля на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 29940 руб.; права на денежные средства с процентами, компенсациями в ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти 1939,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле супруге наследодателя Сапуновой О.Е., в <данные изъяты> доле сыну наследодателя ФИО2, в <данные изъяты> доле сыну наследодателя ФИО1 на <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, не выдано, ввиду отсутствия обращения наследников с просьбой о выдаче свидетельства.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что наследственное имущество, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, юридически принято наследниками ФИО3 – супругой Сапуновой О.Е. и несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2, поскольку ими подано нотариусу в установленный законом срок заявления о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО3 и его наследниками обязательств по кредитному договору, не опровергнут.

При таких обстоятельствах, Сапунова О.Е. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей Романовой И.А. и Романова А.Д. должны нести обязанность по погашению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков Сапуновой О.Е., ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей Романовой И.А. и Романова А.Д. солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 694,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 26 330,00 руб., просроченные проценты - 5 776,10 руб., взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - 21 707,88 руб., неустойка за просроченный основной долг -744,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 136,26 руб.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиками в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, суду представлено не было.

Размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела подробным расчетом и выпиской по счету.

Учитывая, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что они тем самым существенно нарушают условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков неустойки по указанному кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию суммы неустоек за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, период просрочки, размер основного долга, суд определяет договорную неустойку в размере 2 000 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 300 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 500 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1440000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, на момент принятия судом решения сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах, законных оснований для обращения взыскания на предмет залога у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 870,82 руб.

Сапунова Анна Викторовна признается судом ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с Сапуновой Ольги Евгеньевны (паспорт №), ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей Романовой Ирины Александровны (паспорт №) и Романова Алексея Дмитриевича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ а именно основной долг в размере 26330 руб., просроченные проценты за пользование в размере 5776,10 руб., договорную неустойку в размере 2000 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 300 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 500 руб., государственную пошлину в размере 1 870,82 руб., а всего 36776,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022г.

Председательствующий- Н.С. Османова

Дело № 2-1681/2023

УИД 63RS0045-01-2023-000100-25

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Т Плюс» к Сапуновой Ольге Евгеньевне, Сапунову Дмитрию Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сапунову Александру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице опекунов Романова Алексея Дмитриевича, Романовой Ирины Александровны о взыскании задолженности,

Установил:

ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников Сапунова Виктора Геннадьевича задолженность за отпущенную теплоэнергию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.10.2021 года по 01.02.2022 года в сумме 7 585 рублей 92 коп., пени 47 руб. 03 коп., госпошлину 400 руб.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), истец Филиал "Самарский" ПАО "Т Плюс" является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией) и обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеуказанной квартиры, оказанные истцом, подлежат оплате, в связи с тем, что в силу положе...

...ний ст.ст. 310, п.3 ст. 438, 539, 544 ГПК РФ, абз.1 п.7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч.1 ст.155 ЖК РФ, подпунктом «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг.

В результате неоплаты предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению образовалась задолженность за период с 01.10.2021 года по 01.02.2022 года в сумме 7 585 рублей 92 коп.

Судом в качестве ответчиков к участию в деле привлечены наследники Сапунова Ольга Евгеньевна, Сапунов Дмитрий ВикторовичДД.ММ.ГГГГ г.р., Сапунов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГр., в лице опекунов Романова Алексея Дмитриевича, Романовой Ирины Александровны.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании опекуны ответчиков Сапунова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Сапунова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Романов Алексей Дмитриевич, Романова Ирина Александровна исковые требования не признали, просили отказать, поскольку мать дите й лишена родительских прав, дети проживают совместно с опекунами, в квартире фактически проживает Сапунова О.Е., которая пользуется коммунальными услугами.

Ответчик Сапунова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины не явки суду не известны.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

Обязанность перед ресурсоснабжающей организацией оплатить услуги возникает у собственника имущества.

Согласно положениям ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п. 2). Данное положение также закреплено в ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией, обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

До 01.02.2021 за снабжение тепловой энергией обеспечивало АО «ПТС». 01.02.2021 АО «ПТС» (ОГРН № 4) было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», (ОГРН №).

Для оплаты услуг по электроснабжению потребителям по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.

В соответствии с расшифровкой задолженности по указанному лицевому счету числится сумма задолженности за потребленную теплоэнергию за период с 01.10.2021 года по 01.02.2022 года в сумме 7 585,92 руб.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Сапунова Ольга Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 29/51 долей в праве общей долевой собственности, Сапунов Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 11/51 доли, Сапунов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 11/51 доли, что подтверждается выпиской ЕГРП. Основанием приобретения права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки паспортной службы Сапунова О.Е. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Сапунов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сапунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: <адрес>, фактически проживают по месту проживания с опекунами по адресу: <адрес>121 с 16.07.2021г.

Сапунов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сапунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются детьми Сапуновой О.Е., которая на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от 16.09.2021г. в отношении детей лишена родительских прав. Романова И.А., Романова А.Д. являются опекунами несовершеннолетних Сапуновых А.В., Д.В., на основании распоряжения Первого замглавы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Ранее квартира по адресу: <адрес>, принадлежала Сапунову Виктору Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

20.06.2019 года нотариусом города Самары ФИО9 заведено наследственное дело № после смерти гр.Сапунова Виктора Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти зарегистрированного по адресу: <адрес>, на основании поступившего Заявления о принятии наследства по всем основаниям от супруги наследодателя гр.Сапуновой Ольги Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей: гр.Сапунова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сапунова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из:1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки LADA, ВАЗ-211540, LADA SAMARA, стоимостью на дату смерти наследодателя - 14 970 руб.00 коп.;29/68 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя - 444 571 руб. 97 коп.

29.10.2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли супруге - гр.Сапуновой Ольге Евгеньевне, сыну - гр.Сапунову Александру Викторовичу, сыну - гр.Сапунову Дмитрию Викторовичу на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль, марки LADA, ВАЗ-211540 LADA SAMARA, зарегистрировано в реестре за №

16.08.2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли супруге - гр.Сапуновой Ольге Евгеньевне на 29/68 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Краснодонская, дом 1, квартира 58, зарегистрировано в реестре за № 63/88-н/63-2022-4-159.

16.08.2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли сыну - гр.Сапунову Александру Викторовичу, сыну - гр.Сапунову Дмитрию Викторовичу на 29/68 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Краснодонская, дом1, квартира 58,зарегистрированов реестре за № 63/88-Н/63-2022-4-160.

29.10.2019 года выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, гр.Сапуновой Ольге Евгеньевне на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль, марки LADA, ВАЗ-211540 LADA SAMARA, зарегистрировано в реестре за №

16.08.2022 года выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, гр.Сапуновой Ольге Евгеньевне на 48/68 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,зарегистрированов реестре за №

Кроме того, по соглашению об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 16 августа 2022 года, зарегистрированному в реестре за № наследникам: супруге - гр.Сапуновой Ольге Евгеньевне -5/68 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; Сыну - гр.Сапунову Дмитрию Викторовичу - 5/68 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; сыну Сапунову Александру Викторовичу - 5/68 долей в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

16.08.2022 года Сапунова Ольга Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сапунов Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гр, Сапунов Александр Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице опекуна гр. Романовой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей на основании Распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара "Об установлении опеки над малолетним Сапуновым Дмитрием Викторовичем" №, Распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара "Об установлении опеки, над малолетним Сапуновым Александром Викторовичем" №, удостоверения № заключили соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения приобретенного с использованием средств материнского капитала, и удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре № нотариус <адрес> ФИО9

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Установлено, что между сторонами договор на снабжение тепловой энергией не заключался.

Согласно ст.ст.309, 310, 539, 544 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз.10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

За период с 01.10.2021 года по 01.02.2022 года истец оказывал услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> своевременно направлял ответчику извещения (квитанции) об оплате коммунальных услуг, что подтверждается платежными документами.

Между тем, обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 01.10.2021 года по 01.02.2022 года образовалась указанная задолженность в размере 7 585,92 руб.

Учитывая наличие задолженности за потребленную электроэнергию у потребителей по адресу: <адрес> ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности за потребленную теплоэнергию.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 03.08.2022 отказано в принятии заявления ПАО Т Плюс о вынесении судебного приказа о взыскании с Сапунова В.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи со смертью Сапунова В.Г.

Доказательств погашения задолженности не представлено, расчет задолженности не оспорен.

При вынесении решения суд также учитывает, что претензий по поводу качества оказанных истцом услуг, оплату которых истец просит взыскать с ответчиков, последние не заявляли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом выпиской по лицевому счету и расчетом, который проверен судом и принимается во внимание, поскольку выполнен арифметически верно.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что несовершеннолетние в спорной квартире фактически не проживают, задолженность по оплате услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> подлежит взысканию с Сапуновой О.Е. Доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, в суд не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение в размере 7 585,92 руб. за период 01.10.2021 года по 01.02.2022 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени составляет 47,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Сапуновой О.Е. в пользу истца, который вправе требовать с должников в случае неисполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, неустойки с учетом требований, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Учитывая изложенное и то, что исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Сапуновой О.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс», удовлетворить.

Взыскать с Сапуновой Ольги Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН № ОГРН №) задолженность за отпущенную теплоэнергию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.10.2021 года по 01.02.2022 года в сумме 7 585 рублей 92 коп., пени 47 руб. 03 коп., госпошлину 400 руб., а всего 8 032,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023 года.

Председательствующий: Е.В. Бобылева

№

63RS0№-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11.07.2023 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Мучкаева Н.П., ознакомившись с исковым заявлением Романовой И.А к Сапуновой О.Е о признании права на обязательную долю,

УСТАНОВИЛ:

Романова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сапуновой О.Е. о признании права на обязательную долю.

Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судом установлено, что заявление не подписано заявителем Романовой И.А. в связи с чем суд считает, что заявление подлежит возврату.

Кроме того, как следует из приложенных к исковому заявлению документов, ответчик Сапунова О.Е. проживает в <адрес> по адресу: <адрес> силу чего, дело неподсудно Кировскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Романовой И.А к Сапуновой О.Е о признании права на обязательную долю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение ...

...пятнадцати дней.

Судья п/п Н.П. Мучкаева

<данные изъяты>