Сарафанов Артем Сергеевич

Судья г/с Коптев А.А. Дело № 22-199/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 19 января 2018 года.

Судья Кемеровского областного суда Каримова И.Г.,

с участием прокурора Пахирко А.В.,

осужденной Сарафанова А.С.

адвоката Кутовой И.В.,

при секретаре Ткаченко Е.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ф1 в защиту осужденного Сарафанова А.С. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 ноября 2017 года, которым

Сарафанов А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

2 сентября 2016 года приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п. п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 сентября 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено срок наказания Сарафанову А.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Этим же приговором осужден Ф2, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав пояснения осужденного Сарафанова А.С. , адвоката Кутовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ПахиркоА.В., полагавшего доводы жалобы...

Показать ещё

... оставить без удовлетворения, приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Сарафанов А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ф1 не согласна с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки всем смягчающим вину Сарафанова А.С. обстоятельствам и данным о его личности, не учел, что осужденный Сарафанов А.С. имеет официальное место работы, постоянный доход, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, в полном объеме признал вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, благодаря его признательным показаниям возвращена часть имущества потерпевшему Потерпевший №2, в добровольном порядке возмещен вред потерпевшему Потерпевший №1 Считает, что судом не оценен в должной мере характер и степень общественной опасности совершенного Сарафановым А.С. преступления и его незначительная роль в его совершении.

Просит учесть указанные обстоятельства и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сарафанов А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Наказание осужденному Сарафанову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В качестве данных о личности судом учтено то, что Сарафанов А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

В качестве смягчающих наказание Сарафанова А.С. обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему Потерпевший №2, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья. Как смягчающие наказание Сарафанова А.С. обстоятельства суд также учел его молодой возраст, что он воспитывался без попечения родителей.

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобе. Оснований для их повторного учета не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного Сарафанова А.С. , суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения более мягкого наказания. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Сарафанову А.С. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствие с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Сарафанова А.С. подлежащим изменению.

Назначая не находящемуся под стражей осужденному Сарафанову А.С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в резолютивной части приговора в нарушение п. 11 ст. 308 УПК РФ суд первой инстанции не определил порядок его следования к месту отбывания наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что осужденному Сарафанову А.С. необходимо определить порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

Кроме того, в соответствии с законом в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как следует из материалов дела Сарафанов А.С. содержался под стражей по первому делу в порядке меры пресечения с 31 мая 2016 года по 2 июня 2016 года, что отражено в приговоре <данные изъяты> от 2 сентября 2016 года.

С учетом изложенного, в срок наказания, назначенного обжалуемым приговором по правилам ст. 70 УК РФ необходимо зачесть указанное время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору <данные изъяты> от 2 сентября 2016 года.

Иных оснований для вмешательства в приговор, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 ноября 2017 года в отношении Сарафанова А.С. изменить,

постановить к месту отбывания наказания Сарафанову А.С. следовать за счет государства самостоятельно,

зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сарафанова А.С. под стражей по приговору <данные изъяты> от 2 сентября 2016 года с 31 мая 2016 года по 2 июня 2016 года;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья И.Г. Каримова

Свернуть