Сарафанова Анна Алексеевна

Дело № 2-1564/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002148-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при помощнике судьи Мельниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ленинского района города Барнаула к Богдановой О.Э., Нурзай Э.Н., потребительскому гаражному кооперативу «Дружба» об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация Ленинского района г.Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к Богдановой О.Л., Нурзай Э.Н., ПГК «Дружба» об освобождении земельного участка по адресу: /// путем сноса нестационарных объектов – гаражей, а также приведении земельного участок и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования. В случае неисполнения судебного решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Нурзая Э.Н., Богдановой О.Л., ПГК «Дружба» в пользу администрации Ленинского района г.Барнаула судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно с каждого до момента фактического исполнения решения.

В обоснование исковых требований указала, что при проведении осмотра территории района установлено, что на земельном участке по адресу: /// самовольно расположены нестационарные гаражи. В ходе осмотра установлено, что данные объекты размещены по договору аренды с ПГК «Дружба», при этом между администрацией района и ПГК «Дружба» договор аренды не продлевался. Из объяснения председателя правления ПГК «Дружба» следует, что данные объекты принадлежат на праве ...

Показать ещё

...собственности Нурзаю Э.Н. Согласно представленным фотоматериалам гаражи ... принадлежат Богдановой О.Л., гаражи ... – Нурзаю Э.Н.

В отношении указанных лиц были направлены уведомления о необходимости освободить указанный земельный участок до 25.01.2024. В настоящее время ответчики продолжают осуществлять деятельность на самовольно занимаемом земельном участке. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание 07 ноября 2024 года, 21 ноября 2024 года без уважительных причин, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление администрации Ленинского района города Барнаула к Богдановой О.Э., Нурзай Э.Н., потребительскому гаражному кооперативу «Дружба» об освобождении земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что данное определение обжалованию не подлежит, но по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья К.А. Болобченко

Свернуть

Дело №2-1190/2025

УИД 22RS0069-01-2025-001467-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ленинского района г.Барнаула к Чу Д.Л. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г.Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к Чу Д.Л. об освобождении земельного участка государственная собственность на который не разграничена по адресу: г.Барнаул, /// от четырех железобетонных нестационарных объекта - гаражей, а также приведении земельного участка и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать судебную неустойку в размере 3000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что администрацией Ленинского района г.Барнаула при проведении осмотра территории района установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: г.Барнаул, ///, ответчик Чу Д.Л. самовольно разместил четыре бетонных нестационарных объекта - гаража в отсутствие правоустанавливающих документов, что подтверждается актами осмотра от 28.01.2025 и 17.03.2025.

В адрес ответчика администрацией района направлено уведомление от 31.01.2025 о необходимости освободить вышеуказанный земельный участок от нестационарных объектов до 15.03.2025. Согласно акту осмотра от 17.03.2025 меры по ...

Показать ещё

...освобождению указанного земельного участка ответчиком не предприняты. Ответчик продолжает осуществлять коммерческую деятельность на самовольно занимаемом им земельном участке.

В судебное заседание представитель истца администрации Ленинского района г.Барнаула - Пилявина Т.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чу Д.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил об отложении дела, в связи с его отсутствием на территории Российской Федерации. Ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что пребывание ответчика за пределами России носит неопределенный характер, срок возвращения ответчика в Россию не определен. При этом истец не лишен возможности вести дела через представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п.3 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст.4 Закона Алтайского края от 04 февраля 2007 года № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет следующие полномочия: осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края.

В силу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из материалов дела, администрацией Ленинского района г.Барнаула при проведении осмотра территории района установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: г.Барнаул, ///, Чу Д.Л. самовольно разместил четыре бетонных нестационарных объекта - гаража в отсутствие правоустанавливающих документов, что подтверждается актом осмотра от 28.01.2025.

Чу Д.Л. выдал гарантийное письмо от 23.01.2025, в котором обязался снести гаражи и прекратить торговлю до октября 2025 года.

В адрес ответчика администрацией района направлено уведомление от 31.01.2025 о необходимости освободить вышеуказанный земельный участок от нестационарных объектов до 15.03.2025.

Согласно акту осмотра от 17.03.2025 меры по освобождению указанного земельного участка ответчиком не предприняты. Ответчик продолжает осуществлять коммерческую деятельность на самовольно занимаемом им земельном участке.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации способом защиты прав собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о возложении на ответчика Чу Д.Л. обязанности освободить земельный участок путем демонтажа гаражей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Выполнение ответчиком действий по освобождению земельного участка требует финансовых затрат и определенного временного промежутка, суд считает возможным установить для ответчика Чу Д.Л. срок для освобождения самовольно занятого земельного участка в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь изложенным, учитывая, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет доход от занятия данной деятельностью, суд полагает требования администрации Ленинского района г.Барнаула о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению, и находит возможным взыскивать с ответчика в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истца неустойку в размере 30000 руб. в месяц до момента исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Чу Д.Л. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского района г.Барнаула (ИНН 2223011842) к Чу Д.Л. (паспорт ...) об освобождении земельного участка удовлетворить.

Возложить на Чу Д.Л. обязанность освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г.Барнаул, /// от четырех железобетонных нестационарных объектов - гаражей, путем их демонтажа; приведении земельного участка и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Установить срок исполнения решения - 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскивать с Чу Д.Л. в пользу администрации Ленинского района города Барнаула судебную неустойку в размере 30000 руб. ежемесячно за неисполнение настоящего судебного решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Чу Д.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья С.С. Лучинкин

Свернуть

№2-2138/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-002893-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Бутиной А.А., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Инициатива» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Инициатива» (далее – ООО «Коммунальная инициатива») обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 170 472 руб. 11 коп., пени – 72 350 руб. 50 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 628 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Коммунальная инициатива». ФИО6 и ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – <адрес>, расположенная в данном многоквартирном жилом доме. Ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг,обязанность по оплате которых исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с февраля 2021 года по июнь 2023 года у них образовалась задолженность в размере 170 472 руб. 11 коп.В связи с ненадлежащим исполнением данного обязательства ответчикам начислена пеня. Ранее по заявлению истца мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании спорной задолженности, которы...

Показать ещё

...й в последующем был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Определением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Коммунальная инициатива» в части требований к ФИО6 оставлено без рассмотрения.

Определением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Коммунальная инициатива» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> края.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по известным суду адресам, судебными повестками направленными заказными письмами с уведомлениями, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения», при этом в месте вручения адресату хранились более 7 дней, исключая день поступления и день возврата, в связи с чем, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признается судом надлежаще извещенной. О причинах неявки ответчик не сообщила, какие-либо ходатайства не заявляла.

Руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения дела и к необоснованному нарушению прав истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 153, частей 1, 4 статьи 154 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячуюводу, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственника помещения нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем, в том числе, внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов2.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума следует, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на собственника жилого помещения со дня регистрации за ним права собственности на него.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Коммунальная инициатива» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией протокола собрания собственников данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>97, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО6 и ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.17), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Согласно выписке издомовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сын), а также без регистрации проживает ФИО1 (л.д.16).

Из выписок по лицевому счету, открытому на имя ФИО6 по адресу: <адрес>№, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание помещения, а также за оказанные коммунальные услуги не вносилась.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края на основании заявления ООО «Коммунальная инициатива» выдавался судебный приказ № о взыскании с ФИО6 и ФИО1 задолженности оп оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года в размере 79 061 руб. 57 коп., пени – 5 655 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО6 возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края на основании заявления ООО «Коммунальная инициатива» выдавался судебный приказ № о взыскании с ФИО6 и ФИО1 задолженности оп оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2021 года по июнь 2023 года в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО6 возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженностьответчика ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес>№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: за содержание жилого помещения – 30 171 руб. 60 коп., антенна – 348 руб., содержание лифта – 15 951 руб. 75 коп., отопление – 74 167 руб. 70 коп., горячее водоснабжение –27 831 руб. 42 коп., холодное водоснабжения – 692 руб. 98 коп., водоотведение – 704 руб. 22 коп., электроснабжение – 2 431 руб. 90 коп., охрана – 6 872 руб. 42 коп., домофон – 870 руб., горячее водоснабжение при содержании общего имущества – 3 179 руб. 14 коп., холодное водоснабжение при содержании общего имущества – 470 руб. 61 коп., отведение сточных вод при содержании общего имущества – 471 руб. 38 коп., электроэнергии при содержании общего имущества – 4 669 руб. 75 коп., видеонаблюдение – 870 руб., обращении с твердыми коммунальными отходами – 769 руб. 24 коп., а всего 170 472 руб. 11 коп.

Данный расчет задолженности судом проверен, признается верным, согласуется с начислениями по финансовому лицевому счету, доказательств надлежащего исполнения обязательств, внесения сумм, неучтенных в расчете, погашения задолженности либо ее иного размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года№ 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, им была начислена пеня, сумма которой в соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2021 года по июнь 2023 года составила 72 350 руб. 50 коп.

Проверяя данный расчет, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым ? десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Сведений о том, что ответчик в установленном законом порядке заявил об отказе от применения в отношении него моратория, не имеется.

Требования названного постановлени&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

С учетом изложенного, суд самостоятельно производит расчет пени за заявленный период с учетом исключения вышеуказанного периода моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и Особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

фев.2021

5919,64

5919,64

10.03.2021

08.04.2021

30

9.50%

5919.64 x 30 x 0 x 9.5%

5919,64

09.04.2021

07.06.2021

60

9.50%

1/300

5919.64 x 60 x 1/300 x 9.5%

112,47

5919,64

08.06.2021

18.03.2024

1015

9.50%

1/130

5919.64 x (1015-184) x 1/130 x 9.5%

3594,82

мар.2021

7161,93

7161,93

12.04.2021

11.05.2021

30

9.50%

7161.93 x 30 x 0 x 9.5%

7161,93

12.05.2021

10.07.2021

60

9.50%

1/300

7161.93 x 60 x 1/300 x 9.5%

136,08

7161,93

11.07.2021

18.03.2024

982

9.50%

1/130

7161.93 x (982-184) x 1/130 x 9.5%

4176,51

апр.2021

5908,56

5908,56

11.05.2021

09.06.2021

30

9.50%

5908.56 x 30 x 0 x 9.5%

5908,56

10.06.2021

08.08.2021

60

9.50%

1/300

5908.56 x 60 x 1/300 x 9.5%

112,26

5908,56

09.08.2021

18.03.2024

953

9.50%

1/130

5908.56 x (953-184) x 1/130 x 9.5%

3320,38

май.2021

4236,09

4236,09

11.06.2021

10.07.2021

30

9.50%

4236.09 x 30 x 0 x 9.5%

4236,09

11.07.2021

08.09.2021

60

9.50%

1/300

4236.09 x 60 x 1/300 x 9.5%

80,49

4236,09

09.09.2021

18.03.2024

922

9.50%

1/130

4236.09 x (922-184) x 1/130 x 9.5%

2284,56

июн.2021

3565,35

3565,35

12.07.2021

10.08.2021

30

9.50%

3565.35 x 30 x 0 x 9.5%

3565,35

11.08.2021

09.10.2021

60

9.50%

1/300

3565.35 x 60 x 1/300 x 9.5%

67,74

3565,35

10.10.2021

18.03.2024

891

9.50%

1/130

3565.35 x (891-184) x 1/130 x 9.5%

1842,05

июл.2021

2806,23

2806,23

12.08.2021

10.09.2021

30

9.50%

2806.23 x 30 x 0 x 9.5%

2806,23

11.09.2021

09.11.2021

60

9.50%

1/300

2806.23 x 60 x 1/300 x 9.5%

53,32

2806,23

10.11.2021

18.03.2024

860

9.50%

1/130

2806.23 x (860-184) x 1/130 x 9.5%

1386,28

авг.2021

3231,65

3231,65

13.09.2021

12.10.2021

30

9.50%

3231.65 x 30 x 0 x 9.5%

3231,65

13.10.2021

11.12.2021

60

9.50%

1/300

3231.65 x 60 x 1/300 x 9.5%

61,4

3231,65

12.12.2021

18.03.2024

828

9.50%

1/130

3231.65 x (828-184) x 1/130 x 9.5%

1520,86

сен.2021

3255,54

3255,54

13.10.2021

11.11.2021

30

9.50%

3255.54 x 30 x 0 x 9.5%

3255,54

12.11.2021

10.01.2022

60

9.50%

1/300

3255.54 x 60 x 1/300 x 9.5%

61,86

3255,54

11.01.2022

18.03.2024

798

9.50%

1/130

3255.54 x (798-184) x 1/130 x 9.5%

1460,74

окт.2021

5561,34

5561,34

15.11.2021

14.12.2021

30

9.50%

5561.34 x 30 x 0 x 9.5%

5561,34

15.12.2021

12.02.2022

60

9.50%

1/300

5561.34 x 60 x 1/300 x 9.5%

105,67

5561,34

13.02.2022

18.03.2024

765

9.50%

1/130

5561.34 x (765-184) x 1/130 x 9.5%

2361,22

ноя.2021

6707,71

6707,71

15.12.2021

13.01.2022

30

9.50%

6707.71 x 30 x 0 x 9.5%

6707,71

14.01.2022

14.03.2022

60

9.50%

1/300

6707.71 x 60 x 1/300 x 9.5%

127,45

6707,71

15.03.2022

18.03.2024

735

9.50%

1/130

6707.71 x (735-184) x 1/130 x 9.5%

2700,89

дек.2021

7610,56

7610,56

17.01.2022

15.02.2022

30

9.50%

7610.56 x 30 x 0 x 9.5%

7610,56

16.02.2022

16.04.2022

60

9.50%

1/300

7610.56 x (60-16) x 1/300 x 9.5%

106,04

7610,56

17.04.2022

18.03.2024

702

9.50%

1/130

7610.56 x (702-168) x 1/130 x 9.5%

2969,87

янв.2022

8034,76

8034,76

17.02.2022

18.03.2022

30

9.50%

8034.76 x 30 x 0 x 9.5%

8034,76

19.03.2022

17.05.2022

60

9.50%

1/300

8034.76 x (60-47) x 1/300 x 9.5%

33,08

8034,76

18.05.2022

18.03.2024

671

9.50%

1/130

8034.76 x (671-137) x 1/130 x 9.5%

3135,41

фев.2022

8495,82

8495,82

17.03.2022

15.04.2022

30

9.50%

8495.82 x (30-15) x 0 x 9.5%

8495,82

16.04.2022

14.06.2022

60

9.50%

1/300

8495.82 x (60-60) x 1/300 x 9.5%

8495,82

15.06.2022

18.03.2024

643

9.50%

1/130

8495.82 x (643-109) x 1/130 x 9.5%

3315,33

мар.2022

7032,77

7032,77

18.04.2022

17.05.2022

30

9.50%

7032.77 x (30-30) x 0 x 9.5%

7032,77

18.05.2022

16.07.2022

60

9.50%

1/300

7032.77 x (60-60) x 1/300 x 9.5%

7032,77

17.07.2022

18.03.2024

611

9.50%

1/130

7032.77 x (611-77) x 1/130 x 9.5%

2744,4

апр.2022

6080,04

6080,04

18.05.2022

16.06.2022

30

9.50%

6080.04 x (30-30) x 0 x 9.5%

6080,04

17.06.2022

15.08.2022

60

9.50%

1/300

6080.04 x (60-60) x 1/300 x 9.5%

6080,04

16.08.2022

18.03.2024

581

9.50%

1/130

6080.04 x (581-47) x 1/130 x 9.5%

2372,62

май.2022

4050,16

4050,16

20.06.2022

19.07.2022

30

9.50%

4050.16 x (30-30) x 0 x 9.5%

4050,16

20.07.2022

17.09.2022

60

9.50%

1/300

4050.16 x (60-60) x 1/300 x 9.5%

4050,16

18.09.2022

18.03.2024

548

9.50%

1/130

4050.16 x (548-14) x 1/130 x 9.5%

1580,5

июн.2022

3137,03

3137,03

20.07.2022

18.08.2022

30

9.50%

3137.03 x (30-30) x 0 x 9.5%

3137,03

19.08.2022

17.10.2022

60

9.50%

1/300

3137.03 x (60-44) x 1/300 x 9.5%

15,89

3137,03

18.10.2022

18.03.2024

518

9.50%

1/130

3137.03 x 518 x 1/130 x 9.5%

1187,49

июл.2022

2567,92

2567,92

22.08.2022

20.09.2022

30

9.50%

2567.92 x (30-30) x 0 x 9.5%

2567,92

21.09.2022

19.11.2022

60

9.50%

1/300

2567.92 x (60-11) x 1/300 x 9.5%

39,85

2567,92

20.11.2022

18.03.2024

485

9.50%

1/130

2567.92 x 485 x 1/130 x 9.5%

910,13

авг.2022

3270,73

3270,73

22.09.2022

21.10.2022

30

9.50%

3270.73 x (30-10) x 0 x 9.5%

3270,73

22.10.2022

20.12.2022

60

9.50%

1/300

3270.73 x 60 x 1/300 x 9.5%

62,14

3270,73

21.12.2022

18.03.2024

454

9.50%

1/130

3270.73 x 454 x 1/130 x 9.5%

1085,13

сен.2022

3310,11

3310,11

24.10.2022

22.11.2022

30

9.50%

3310.11 x 30 x 0 x 9.5%

3310,11

23.11.2022

21.01.2023

60

9.50%

1/300

3310.11 x 60 x 1/300 x 9.5%

62,89

3310,11

22.01.2023

18.03.2024

422

9.50%

1/130

3310.11 x 422 x 1/130 x 9.5%

1020,79

окт.2022

4985,73

4985,73

24.11.2022

23.12.2022

30

9.50%

4985.73 x 30 x 0 x 9.5%

4985,73

24.12.2022

21.02.2023

60

9.50%

1/300

4985.73 x 60 x 1/300 x 9.5%

94,73

4985,73

22.02.2023

18.03.2024

391

9.50%

1/130

4985.73 x 391 x 1/130 x 9.5%

1424,58

ноя.2022

6635,95

6635,95

26.12.2022

24.01.2023

30

9.50%

6635.95 x 30 x 0 x 9.5%

6635,95

25.01.2023

25.03.2023

60

9.50%

1/300

6635.95 x 60 x 1/300 x 9.5%

126,08

6635,95

26.03.2023

18.03.2024

359

9.50%

1/130

6635.95 x 359 x 1/130 x 9.5%

1740,92

дек.2022

10098,55

10098,55

26.01.2023

24.02.2023

30

9.50%

10098.55 x 30 x 0 x 9.5%

10098,55

25.02.2023

25.04.2023

60

9.50%

1/300

10098.55 x 60 x 1/300 x 9.5%

191,87

10098,55

26.04.2023

18.03.2024

328

9.50%

1/130

10098.55 x 328 x 1/130 x 9.5%

2420,54

янв.2023

9692,44

9692,44

27.02.2023

28.03.2023

30

9.50%

9692.44 x 30 x 0 x 9.5%

9692,44

29.03.2023

27.05.2023

60

9.50%

1/300

9692.44 x 60 x 1/300 x 9.5%

184,16

9692,44

28.05.2023

18.03.2024

296

9.50%

1/130

9692.44 x 296 x 1/130 x 9.5%

2096,55

фев.2023

9956,94

9956,94

27.03.2023

25.04.2023

30

9.50%

9956.94 x 30 x 0 x 9.5%

9956,94

26.04.2023

24.06.2023

60

9.50%

1/300

9956.94 x 60 x 1/300 x 9.5%

189,18

9956,94

25.06.2023

18.03.2024

268

9.50%

1/130

9956.94 x 268 x 1/130 x 9.5%

1950,03

мар.2023

7402,66

7402,66

27.04.2023

26.05.2023

30

9.50%

7402.66 x 30 x 0 x 9.5%

7402,66

27.05.2023

25.07.2023

60

9.50%

1/300

7402.66 x 60 x 1/300 x 9.5%

140,65

7402,66

26.07.2023

18.03.2024

237

9.50%

1/130

7402.66 x 237 x 1/130 x 9.5%

1282,08

апр.2023

7429,21

7429,21

29.05.2023

27.06.2023

30

9.50%

7429.21 x 30 x 0 x 9.5%

7429,21

28.06.2023

26.08.2023

60

9.50%

1/300

7429.21 x 60 x 1/300 x 9.5%

141,15

7429,21

27.08.2023

18.03.2024

205

9.50%

1/130

7429.21 x 205 x 1/130 x 9.5%

1112,95

май.2023

6946,51

6946,51

29.06.2023

28.07.2023

30

9.50%

6946.51 x 30 x 0 x 9.5%

6946,51

29.07.2023

26.09.2023

60

9.50%

1/300

6946.51 x 60 x 1/300 x 9.5%

131,98

6946,51

27.09.2023

18.03.2024

174

9.50%

1/130

6946.51 x 174 x 1/130 x 9.5%

883,28

июн.2023

5380,18

5380,18

31.07.2023

29.08.2023

30

9.50%

5380.18 x 30 x 0 x 9.5%

5380,18

30.08.2023

28.10.2023

60

9.50%

1/300

5380.18 x 60 x 1/300 x 9.5%

102,22

5380,18

29.10.2023

18.03.2024

142

9.50%

1/130

5380.18 x 142 x 1/130 x 9.5%

558,3

Таким образом, размер пени по состоянию на 18 марта 2024 года в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период 1 февраля 2021 года по 30 июня 2023 года составил 60 979 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, следует, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года№ 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая размер задолженности в сумме 170 472 руб.11 коп., который образовался за период с 1 июня 2021 по 30 июня 2023 года, суд приходит к выводу о том, что размерпени в сумме 60 979 руб. 86 коп.в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что пеня является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, кроме того, оценивая продолжительность периода просрочки, размер пени, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб., считая, что данная сумма отвечает принципу разумности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Коммунальная инициатива» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2021 года по 30 июня 2023 года в размере 170 472 руб. 11 коп., пени в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 иабзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований обусловлено лишь снижением неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчикав пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 628 рублей 23 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Инициатива» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Инициатива» (ИНН: №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 1 февраля 2021 года по 30 июня 2023 года в размере 170 472 рубля11 копеек, неустойку по состоянию на 18 марта 2024 года в размере 20 000 рублей, судебный расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 628 рублей 23 копейки, а всего 196 100 (сто девяносто шесть тысяч сто) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностяхкоторых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года

Свернуть

Дело №2-2907/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-002523-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Дом-153» к ШЮА, ШСВ, ШВВ, ШОП о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Дом-153» обратилось в суд с иском к ШЮА, ШСВ, ШВВ, ШОП о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В обоснование требований указано, что должники ШЮА (собственник), ШСВ, ШВВ, ШОП (члены семьи собственника) владеют квартирой *** по <адрес>, имеют задолженность перед ТСЖ «Дом-153» по оплате расходов на содержание и коммунальных услуг за период с октября 2022 года по апрель 2024 года в размере 57 272,95 руб., которая до обращения с иском в суд не погашена. Пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 16 397,69 руб. Задолженность и пени по коммунальным и иным обязательным платежам за указанный период являлась предметом взыскания, была взыскана судебным приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Дом-153» на основании протокола общего собрания собственников с ДД.ММ.ГГГГ занимается управлением, эксплуатацией многоквартирного <адрес> Ответчики, являясь собственниками и пользователями в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ обязаны ежемесячно оплачивать работы...

Показать ещё

... и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.

Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 30-31, 69, 153-154, 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 210, 249, 253-254, 309-310 Гражданского кодекса РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), просил взыскать с ответчиков задолженность, в том числе:

с ШЮА, ШСВ в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ года по оплате содержания помещения. Прочих расходов 3, обслуживание домофона, капитального ремонта, горячего водоснабжения/подогрев СОИ, холодного водоснабжения СОИ, отведения сточных вод СОИ, горячего водоснабжения/воды СОИ, электроэнергии СОИ в размере 26 180,10 руб., пени в размере 6 314,85 руб.;

с ШЮА, ШСВ, ШВВ, ШОП в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ года по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 31 092,85 руб., пени в размере 10 082,84 руб.;

с ШЮА, ШСВ, ШВВ, ШОП в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Уточнив требования в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением ответчиками платы, ТСЖ «Дом-153» просит взыскать с ответчиков задолженность, в том числе:

с ШЮА, ШСВ в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ года по оплате содержания помещения. Прочих расходов 3, обслуживание домофона, капитального ремонта, горячего водоснабжения/подогрев СОИ, холодного водоснабжения СОИ, отведения сточных вод СОИ, горячего водоснабжения/воды СОИ, электроэнергии СОИ в размере 21 869,90 руб., пени в размере 6 314,85 руб.;

с ШЮА, ШСВ, ШВВ, ШОП в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ года по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 29 592,85 руб., пени в размере 10 082,84 руб.;

с ШЮА, ШСВ, ШВВ, ШОП в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Данный иск на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ТСЖ «Дом-153» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики ШЮА, ШСВ, ШВВ, ШОП в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие возражений истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, уст. Правительством РФ (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

В п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) указано, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Статья 154 ЖК РФ, устанавливающая структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в ч. 2 предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность собственника по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения вытекает из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства, т.е. возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией, что подтверждается разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что уполномоченной организацией по сбору платежей в <адрес> в <адрес> является ТСЖ «Дом-153», которая осуществляет управление многоквартирным домом, его обслуживанием, предоставлением посредством заключения договоров с соответствующими организациями коммунальных услуг. Изложенные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.

Факт предоставления коммунальных услуг в необходимом объеме, надлежащего качества ответчиками не оспорен.

Собственниками жилого помещения – <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности являются ШЮА, ШСВ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из представленного расчета, финансового лицевого счета ответчиками собственниками жилого помещения ШЮА, ШСВ в период с ДД.ММ.ГГГГ года обязанность по оплате содержания помещения, прочих расходов 3, капитального ремонта, исполнялась ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 869,90 руб.

Как следует из представленного расчета, финансового лицевого счета ответчиками собственниками жилого помещения ШЮА, ШСВ и членами их семьи ШВВ, ШОП в период с ДД.ММ.ГГГГ года обязанность по оплате коммунальных услуг (отопления), исполнялась ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность в размере 29 592,85 руб.

Судом расчеты истца по образованию вышеприведенных задолженностей проверены, являются арифметически верными, содержат в себе сведения о платежах, произведенных ответчиками в счет погашения задолженности, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить под сомнение их правильность. Ответчиками контррасчеты в материалы дела не представлены, доказательства обратного отсутствуют.

Ответчиками доказательств погашения задолженности в большем или полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ года не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков ШЮА, ШСВ в солидарном порядке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по оплате содержания помещения, прочих расходов 3, капитального ремонта в размере 21 869,90 руб.; с ответчиков ШЮА, ШСВ, ШВВ, ШОП в солидарном порядке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по оплате коммунальных услуг (отопления) в размере 29 592,85 руб.; ввиду неделимости обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков ШЮА, ШСВ, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 314,85 руб., с ответчиков ШЮА, ШСВ, ШВВ, ШОП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 082,84 руб., суд приходит к следующему.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 39 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из суммы заявленной ко взысканию задолженности, принимая во внимание обстоятельства данного дела, размер начисленных пени, баланс имущественных интересов сторон, период ненадлежащего исполнения ответчиками установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, степень их вины, отсутствие доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств, как и отсутствие доказательств возникновения для кредитора каких-либо негативных последствий, суд считает, что в данном случае применительно к положениям ст. 333 ГК РФ соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг являются суммы пени в размере 3 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.

Указанные размеры неустойки суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца. Дальнейшее снижение неустойки по мнению суда приведет к безосновательному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку исполнения обязательства, исполнение которого истец добивается длительный период, что недопустимо.

Оснований для взыскания пени в большем размере, как и для дальнейшего ее уменьшения по вышеизложенным основаниям суд не усматривает, в связи с чем данное требование в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчиков ШЮА, ШСВ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 000 руб. в солидарном порядке, с ответчиков ШЮА, ШСВ, ШВВ, ШОП неустойка в размере 5 000 руб. в солидарном порядке, ввиду неделимости обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, с ответчиков ШЮА, ШСВ, ШВВ, ШОП в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья «Дом-153» удовлетворить частично.

Взыскать ШЮА (ИНН: ***), ШСВ (ИНН: *** в солидарном порядке в пользу товарищества собственников жилья «Дом-153» (ИНН 2222061008) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по оплате за содержание помещения, прочих расходов 3, капитального ремонта в размере 21 869 руб. 90 коп., пени в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать ШЮА (ИНН: ***), ШСВ (ИНН: *** ШВВ (ИНН: *** ШОП (ИНН ***) в солидарном порядке в пользу товарищества собственников жилья «Дом-153» (ИНН 2222061008) задолженность за период с октября 2022 года по апрель 2024 года по оплате за коммунальные услуги (отопление) в размере 29 592 руб. 85 коп., пени в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать ШЮА (ИНН: ***), ШСВ (ИНН: ***), ШВВ (ИНН: *** ШОП (ИНН ***) в солидарном порядке в пользу товарищества собственников жилья «Дом-153» (ИНН 2222061008) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.

Свернуть

Дело № 2- 3867/2023

22RS0065-02-2023-003210-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Ю.Т.Кошелевой,

с участием представителя истца Соколова Н.И., представителя ответчика Сарафановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чикаревой Натальи Фоминичны к ТСЖ «Русь» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании устранить недостатки в квартире по адресу г.Барнаул, пр.Северный Власихинский, д.54. кв.39, о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, указав, что является собственником выше указанной квартиры. Ответчик осуществляет управлением МКД по указанному адресу. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию технического этажа, стены квартиры № 39 подвергались промерзанию, в результате чего на стенах и потолке образовалась плесень. По настоящий момент работы по предотвращению промерзания квартиры ответчиком не проведены.

В ветреную погоду с технического этажа продуваются швы потолка, что приводит к снижению температуры воздуха в помещении, что подтверждается заключением специалиста № С17/23 ИП Степанюк И.А.

Вина ответчика заключается в том, что он, как организация, выполняющая обслуживание МКД, не осуществляет ремонт технического этажа и не выполняет элементарные работы.

28.04.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки и возместить р...

Показать ещё

...асходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения денежную сумму в размере 85 475 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, указав, что в настоящее время ответчик проводит работы по ремонту межпанельных швов. В ходе осмотра квартиры специалистом были установлены следующие повреждения отделочных покрытий: Жилая комната (зал): отслоение обоев, разрушение штукатурного слоя на стенах, разрушения штукатурного слоя на потолке, наличие темных пятен на потолке, наличие следов грибка и плесени за полотнами обоев и на потолке; Жилая комната (спальня): наличие темных пятен на обоях в углах помещения на всю высоту, наличие темных пятен на потолке, отслоение обоев; Помещение кухни: отслоение обоев, наличие темных пятен на обоях, разрушение штукатурного слоя, наличие следов грибка и плесени на потолке. По мнению специалиста причиной образования установленных недостатков является ограниченно-работоспособное состояние межпанельных швов исследуемой жилой квартиры (трещины, выкрашивание раствора, отсутствие надлежащей герметизации в виде отверстий в швах).

В судебном заседании представитель истца, представитель ответчика, просили об утверждении мирового соглашения на изложенных в нем условиях.

Условия мирового соглашения подписаны 05.07.2023, приобщены к делу.

Судом представителям разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии с которыми суд утверждая мировое соглашение, выносит определение о прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что условия мирового соглашения заключены добровольно и без принуждения.

Изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 5-6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1-2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В рассматриваемом случае, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение достигнуто добровольно и без принуждения, полномочия представителя истца и ответчика на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.153.10, абз.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Чикаревой Натальи Фоминичны к ТСЖ «Русь» о защите прав потребителя, в соответствии с которым:

Получатель: Чикарева Наталья Фоминична

номер счета: 40817810002009550040

Банк получателя: Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк

БИК: 040173604

Корр.счет: 30101810200000000604

ИНН: 7707083893

КПП: 222443001

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению сторонами и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Лопухова

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з Ю.Т.Кошелева

На 05.07.2023 определение в законную силу вступило.

Верно, секретарь с/з Ю.Т.Кошелева

Оригинал определения хранится в материалах гражданского дела №2-3867/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Свернуть

Дело № 2-2141/2017

В окончательном виде решение изготовлено 07 июля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарафановой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоЮг АП», Зыкову В.Б, о взыскании имущественного ущерба, возникшего вследствие пожара,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Сарафанова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоЮг АП» о взыскании имущественного ущерба, возникшего вследствие пожара. В обоснование заявленных требований указано, что истец являлась пассажиром рейсового автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предоставленного по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу №, заключенному между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «УралАвтоЮг АП». По условиям данного договора ответчиком предоставлен автобус на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту г. Екатеринбург – Республика Башкортостан (село Банное – село Абзаково – село Новоабзаково) – Челябинская область (г. Аша) - г. Екатеринбург. ДД.ММ.ГГГГ при переезде в г. Аша около 18:00 произошло возгорание моторного отсека автобуса. Пожар уничтожил весь автобус и находившийся в нем багаж. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возгорания явилась неисправность систем, механизмов и узлов транспортного средства. В результате пожара уничтожены личные вещи истца: ботинки для горных лыж, стоимостью <данные изъяты>, рюкзак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, перчатки для горных лыж и сноуборда женские <данные изъяты> белые с утеплителем <данные изъяты> размер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, трико женское <данные изъяты> термобелье, стоимостью <данные изъяты>, сетевое зарядное устройство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, рубашка женская с длинным рукавом <данные изъяты>, красного цвета, стоимостью <данные изъяты>, брюки женские черные <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> джемпер женский <данные изъяты> голубой, стоимостью <данные изъяты>, джемпер женский <данные изъяты> белый, стоимостью <данные изъяты>, две футболки, стоимостью <данные изъяты>, нижнее белье, носки, полотенце, ...

Показать ещё

...пижама, стоимостью <данные изъяты>, косметичка дорожная <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, средства личной гигиены, косметика, стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по восстановлению паспорта гражданина Российской Федерации в размере <данные изъяты>, футболка женская <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, топ с треугольным вырезом, стоимостью <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены затраты на проезд в рейсовом автобусе по маршруту г. Белорецк – г. Екатеринбург, поскольку ответчиком взамен пострадавшего автобуса иное транспортное средство не предоставлено. Считает, что со стороны ответчика некачественно были предоставлены услуги по перевозке пассажиров и багажа. Ответственность перевозчика на момент происшествия не была застрахована. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование о выплате суммы ущерба, последним оставлена без удовлетворения, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, понесенные в связи с обращением в суд, в размере <данные изъяты>

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зыков В.Б.

В судебном заседании истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель истца Штоль А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоЮг АП» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия <данные изъяты>, представил отзыв на исковое заявление, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истец не вступал в договорные отношения с данным ответчиком, поэтому спорные отношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей». При пожаре находившиеся в багажном отсеке вещи не пострадали. От огня пострадала часть личных вещей, находившихся на задних рядах кресел, которые относятся к ручной клади, соответственно за их сохранность отвечает непосредственно пассажир. Вина ответчика в произошедшем пожаре не установлена. Перечень утраченных истцом вещей носит предположительный характер. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Ответчик Зыков В.Б. представил отзыв на исковое заявление, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что принадлежавшее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ было передано обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоЮг АП», директором которого он является. По данному договору ответственность перед третьими лицами несет арендатор. Транспортное средство на момент происшествия не было застраховано. Полагает, что понесенные истцом убытки в связи с произошедшим пожаром не входят в сравнение с причиненным ему размером ущерба. В любом случае истцом размер ущерба не подтвержден. Просит в иске отказать.

Третье лицо Емельянов С.А. в судебном заседании пояснил, что Сарафанова А.А. являлась пассажиром автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовавшего по маршруту г. Екатеринбург – Республика Башкортостан (село Банное – село Абзаково – село Новоабзаково) – Челябинская область (г. Аша) - г. Екатеринбург. В данном автобусе частично в багажном отделении и на задних рядах в салоне автобуса размещались вещи всех пассажиров, включая Сарафанову А.А. ДД.ММ.ГГГГ во время движения в моторном отсеке автобуса произошло возгорание. Спасти удалось полностью имущество, размещенное в багажном отсеке и небольшую часть имущества, расположенного в салоне. Среди пострадавших вещей имелось имущество истца.

Третье лицо Семенов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в срок и надлежащим образом.

Участвуя ранее в судебном заседании, третье лицо Семенов В.В. пояснил, что работает в обществе с ограниченной ответственностью «УралАвтоЮг АП» в должности водителя. В период новогодних каникул осуществлял перевозку пассажиров и багажа по маршруту г. Екатеринбург – Республика Башкортостан (село Банное – село Абзаково – село Новоабзаково) – Челябинская область (г. Аша) - г. Екатеринбург. Однако ДД.ММ.ГГГГ при переезде в г. Аша произошло возгорание моторного отсека автобуса, вспыхнул пожар, пассажиры покинули автобус, часть вещей пострадала. Были ли среди них вещи истца, не знает.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при установленной явке.

Заслушав стороны, третьих лиц, свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2016 года между Зыковым В.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «УралАвтоЮг АП» заключен договор аренды транспортного средства, предметом которого является предоставление за плату во временное владение и пользование последнего автобуса марки Тойота Коастер, государственный регистрационный знак А391СУ/196.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «УралАвтоЮг АП» и ФИО7 заключен договор фрахтования названного транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу №, по условиям которого ответчиком предоставлен автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту г. Екатеринбург – Республика Башкортостан (село Банное – село Абзаково – село Новоабзаково) – Челябинская область (г. Аша) - г. Екатеринбург. Полная стоимость по договору фрахтования составила ДД.ММ.ГГГГ и оплачена ФИО7 в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

При переезде в г. Аша ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 на 105 км автодороги Магнитогорск – Белорецк произошло возгорание автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Данное транспортное средство на момент происшествия не было застраховано.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возгорания явилась неисправность систем, механизмов и узлов транспортного средства.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно основным понятиям, данным в п. 12 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства.

К отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей (ч. 4 ст. 1 Закона № 259-ФЗ).

Таким образом, доводы ответчиков о том, что спорные отношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей», являются несостоятельными.

Как следует из искового заявления, а также из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, в результате пожара уничтожены личные вещи истца: ботинки для горных лыж, стоимостью <данные изъяты>, рюкзак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, перчатки для горных лыж и сноуборда женские <данные изъяты> белые с утеплителем <данные изъяты>, размер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, трико женское <данные изъяты> термобелье, стоимостью <данные изъяты>, сетевое зарядное устройство <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, рубашка женская с длинным рукавом <данные изъяты>, красного цвета, стоимостью <данные изъяты> брюки женские черные <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, джемпер женский <данные изъяты> голубой, стоимостью <данные изъяты>, джемпер женский <данные изъяты> белый, стоимостью <данные изъяты>, две футболки, стоимостью <данные изъяты>, нижнее белье, носки, полотенце, пижама, стоимостью <данные изъяты>, косметичка дорожная <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, средства личной гигиены, косметика, стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по восстановлению паспорта гражданина Российской Федерации в размере <данные изъяты>, футболка женская <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, топ с треугольным вырезом, стоимостью <данные изъяты>.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» разграничивает понятия багаж и ручная кладь. Ключевым признаком, отличающим багаж от ручной клади, является то, что вещи пассажира, перевозимые багажом, приняты к перевозке в установленном порядке. Данный порядок, в частности, предусматривает перевозку багажа только в багажных отделениях транспортных средств или в отдельных транспортных средствах (ст. 22 Устава).

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правила перевозки, ручной кладью являются вещи, находящиеся при пассажире.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что большая часть вещей пассажиров автобуса Тойота Коастер, государственный регистрационный знак А391СУ/196 ввиду конструктивных особенностей данного транспортного средства, связанных с небольшим объемом багажного отделения, не способного вместить полностью все вещи пассажиров, были размещены на последних рядах салона автобуса.

Доводы ответчиков о том, что вещи пассажиров, включая вещи Сарафановой А.А., не относятся к багажу, поскольку находились в салоне автобуса, суд считает несостоятельными, поскольку данные вещи не находись непосредственно при истце, а были расположены в салоне автобуса на последних рядах и не могут быть отнесены к ручной клади.

На основании п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 ст. 796 названного Кодекса ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено также ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 26 октября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В соответствии с названной нормой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на возмещение вреда согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Поскольку возгорание транспортного средства не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, так как не является объективно, а не субъективно непредотвратимым, оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования транспортного средства,

Таким образом, причиненный истцу вред обусловлен ненадлежащим выполнением обязанности общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоЮг АП» по содержанию транспортного средства в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В этой связи суд приходит к выводу, что сумма ущерба в пользу истца подлежит взысканию с данного ответчика. При этом оснований для возложения обязанности по выплате материального ущерба в пользу истца с ответчика Зыкова В.Б. не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что в момент возгорания находилась вместе с истцом в автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Пожар произошел неожиданно, поэтому спасти что-либо из оставшихся в автобусе вещей не удалось. Поскольку на протяжении всего маршрута находились с истцом рядом, знает, что у нее в рюкзаке <данные изъяты> находились брюки, 2 футболки, 2 джемпера, косметичка, косметика, паспорт гражданина Российской Федерации, перчатки, наличные денежные средства около <данные изъяты>

Объективных доказательств, ставящих под сомнение показания свидетеля ФИО9, или иным образом порочащих их, в судебное заседание не представлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом перечень и стоимость пострадавшего от пожара имущества в виде ботинок для горных лыж, рюкзака <данные изъяты>, перчаток для горных лыж и сноуборда женские <данные изъяты> с утеплителем <данные изъяты> размер <данные изъяты> трико женского <данные изъяты> термобелья, сетевого зарядного устройства <данные изъяты> рубашки женской с длинным рукавом <данные изъяты> красного цвета, брюк женских черных <данные изъяты>, джемпера женского Gardamodesport голубого, джемпера женского <данные изъяты> белого, косметички дорожной <данные изъяты>, футболки женской <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, топа с треугольным вырезом, стоимостью <данные изъяты> а также доказательств, дающих основания сомневаться в его наличии, в разумности заявленной стоимости, ответчиком не представлено. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты>

Кроме того, показаниями свидетеля ФИО9 подтвержден факт нахождения в багаже истца паспорта гражданина Российской Федерации. Расходы, связанные с восстановлением паспорта, составили <данные изъяты>

Понесенные истцом убытки на восстановление паспорта гражданина Российской Федерации в размере <данные изъяты>, а также на проезд в рейсовом автобусе по маршруту г. Белорецк – г. Екатеринбург в связи с непредоставлением иного транспортного средства, в сумме <данные изъяты>, суд относит к расходам, понесенным в связи с причинением вреда, что в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

В отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих нахождение денежных средств в сумме <данные изъяты> в багаже истца, суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении ущерба в указанной сумме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения в багаже среди пострадавших вещей следующего имущества: двух футболок, нижнего белья, носков, полотенца, пижамы, средств личной гигиены, косметики.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца имущественного ущерба, возникшего вследствие пожара, в размере <данные изъяты>.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законом.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. Заявленную истцом сумму компенсации в размере <данные изъяты> суд находит необоснованно завышенной.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Уральской коллегии адвокатов Свердловской области Штолем А.С. заключен договор об оказании адвокатских услуг.

В подтверждение стоимости таких услуг и их оплаты истцом представлена квитанция серии № на сумму <данные изъяты>.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, но при этом ответчиком в добровольном порядке заявленные истцом требования не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50 %).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоЮг АП» подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сарафановой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоЮг АП» о взыскании имущественного ущерба, возникшего вследствие пожара, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоЮг АП» в пользу Сарафановой А.А. стоимость имущественного ущерба, возникшего вследствие пожара, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоЮг АП» отказать.

В удовлетворении исковых требований Сарафановой А.А. к Зыкову В.Б. о взыскании имущественного ущерба, возникшего вследствие пожара, отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоЮг АП» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко

Свернуть