Сарагулов Амир Юнусович

Дело № 12-12/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 11 апреля 2012 года.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баймакского районного суда РБ, и.о.судьи Зианчуринского районного суда РБ Искандарова А.Ф.

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарагулова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 07 февраля 2012 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 07 февраля 2012 года Сарагулов А.Ю. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>

Сарагулов А.Ю. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что постановление вынесено незаконно, без исследования всех обстоятельств произошедшего, с искажением фактов, установленных на судебном заседании и с грубейшими нарушениями норм административного законодательства. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> поехал на заправку, по дороге его догнали инспектора ДПС с включенными проблесковыми маячками и остановили. Инспектор заявил, почему он ездить в нетрезвом состоянии, он возразил. Его пригласили в патрульную машину, где составили протокол за не пристегнутый ремень безопасности,...

... попросили дуть в алкотектор, распечатка была нечитаемая.

При освидетельствовании понятых не было, из привлеченных понятых один был сильной степени алкогольного опьянения, который самостоятельно не мог передвигаться. Он подписал все документы, поскольку думал, что на него составили протокол по факту езды с не пристегнутым ремнем. Считает, что инспектор ДПС нарушил порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не предложив ему пройти медицинское освидетельствование в больнице. Диапазон рабочей температуры алкотектора составляет от 0 до 40+С, а в салоне автомашины было холодно, мерзли его руки. Ему не разъяснили его права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ. Поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании Сарагулов А.Ю. поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Сарагулова А.Ю. – адвокат Байназаров В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Изучив материалы дела, выслушав Сарагулова А.Ю., суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства составлены без нарушения норм административного законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан правильный и обоснованный вывод о совершении Сарагуловым А.Ю. административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Сарагулова А.Ю. послужили запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Акт освидетельствования составлен в соответствии с предъявленными к нему законом требованиями. По результатам освидетельствования у Сарагулова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 07.02.2012 г. за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Сарагулов А.Ю. привлечен к административной ответственности.

Доводы Сарагулова А.Ю. о том, что постановление вынесено незаконно, без исследования всех обстоятельств произошедшего, с грубейшими нарушениями норм административного законодательства, не состоятельны.

В постановлении судьи правильно указано, что вина Сарагулова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приобщенным к нему бумажным носителем, согласно которому у Сарагулова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом ИДПС ФИО3

Доводы Сарагулова А.Ю. о том, что он спиртные напитки не употреблял, мировым судьей были исследованы в совокупности со всеми материалами дела, и они были опровергнуты результатами акта освидетельствования, подвергать сомнению которых у суда не было оснований. С результатами освидетельствования он ознакомился и согласился, в связи с чем довод Сарагулова А.Ю. о том, что инспектор ДПС ему не предлагал пройти медицинское освидетельствование в больнице, не состоятелен.

Утверждения Сарагулова А.Ю. и адвоката Байназарова В.И. о том, что акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении необходимо признать недопустимыми доказательствами, поскольку освидетельствование проведено в отсутствие одного понятого, при температуре ниже диапазона рабочей температуры алкотектора, права Сарагулову А.Ю. и понятым не разъяснялись, факт совершения административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не доказана, проверялись мировым судьей в судебном заседании, который обоснованно пришел к выводу, что их нельзя принимать во внимание; выводы мирового судьи аргументированы и мотивированы в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, при отстранении Сарагулова А.Ю. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали 2 понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии вышеназванных процессуальных действий, их содержание и результат. Следует также учесть, что Сарагулов А.Ю. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с его с результатами был согласен, никаких замечаний по процедуре освидетельствования не сделал. При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был обоснованно признан мировым судьей имеющим доказательственную силу по настоящему делу.

Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сарагулову А.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 07 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности Сарагулова А.Ю. законно и обоснованно.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Насыровой Л.И. от 07 февраля 2012 года о привлечении Сарагулова А.Ю. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Сарагулова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья подпись А.Ф. Искандаров