Сарайкин Денис Владимирович

УИД: 23RS0044-01-2024-002892-90

Судья – Артеменко Н.Г. Дело № 33а-7987/25

(№2а-2668/24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю к Сарайкину Д.В. о взыскании недоимки по налогам,

апелляционной жалобе врио начальника межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю Саатчияна М.П. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

врио начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю Саатчиян М.П. обратился в суд с административным иском к ...........1 о взыскании недоимки по налогам. В обоснование требований указано, что Сарайкин Д.В., ИНН ........ состоит на налоговом учете в ИФНС России №11 по Краснодарскому краю. В связи с тем, что налогоплательщик не погасил задолженность, административным истцом направлено требование об уплате налога, пени, штрафа от 25.09.2023г. №88761, в соответствии с которым ответчику предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. В связи с тем, что налоговая недоимка оплачена не была, административный истец обратился в суд и просил взыскать с Сарайкина Д.В. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2012 – 2014 года н...

...а сумму 10 000 рублей, пени – 1341,05 рублей, а всего на общую сумму 11 341,05 рубль.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, врио начальника межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю Саатчиян М.П. просит решение Северского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2024 года отменить в части отказа во взыскании пени в размере 1341,05 рублей, принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении требований иска.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок оплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая к взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пунктом 2 части 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проверяя соблюдение срока обращения в cyд с административным иском, судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

В соответствии с требованием №88761 от 25 сентября 2023 года срок исполнения обязанности по уплате налога установлен до 28 декабря 2023 года, следовательно, в соответствии со статьей 48 частью 3 Налогового кодекса РФ истекает 1 июля 2024 года (учитывая, что последний день срока выпал на выходной день).

Определением мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края от 12 апреля 2024 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Мировым судьей указано налоговому органу на наличие спора о праве и на невозможность определить за какой вид налога взыскиваются начисленные пени.

С настоящим иском административный истец обратился в Северский районный суд Краснодарского края 27 июня 2024 года, то есть срок на обращение в суд с иском соблюден.

Из материалов дела следует, что Савайкин Д.В., ИНН ........, адрес постоянного места жительства: ............ состоит на налоговом учете в ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неоплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Как утверждает истец, налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате недоимки по пени в размере 1341,05 рублей.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, ИФНС России №11 по Краснодарскому краю выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.09.2023г. №88761 в соответствии с которым ответчику предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. Направленное требование не исполнено.

Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с указанным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

При этом, пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным.

В статье 46 Налогового кодекса РФ изложен порядок принудительного взыскания налоговыми органами недоимок по налогам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, а в пункте 9 названной статьи указано, что ее положения применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Взыскание недоимок и пеней производится по решению налогового органа. Решение принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы задолженности.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.

При этом, статьей 47 Налогового кодекса РФ не установлен какой-либо другой срок, отличный от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В статьях 46, 47 Налогового кодекса РФ определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ. Иное привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Таким образом, для взыскания налоговой недоимки, а также пени в бесспорном порядке, налоговым органом должна быть соблюдена определенная процедура, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации для такого взыскания, в том числе, и соблюдены предписанные сроки.

Налоговый орган утрачивает право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок обращения в суд с иском о ее взыскании.

Как следует из материалов дела, пени в размере 1 341,05 рублей, которые административному ответчику предложено уплатить, начислены на сумму недоимки по транспортному налогу за период 2015 - 2022 гг.

Вместе с тем, доказательств того, что налоговым органом были предприняты меры по бесспорному взысканию задолженности по транспортному налогу и за указанный налоговым органом период 2015 - 2022 гг. (своевременное вынесение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика), последним не представлено. При этом, в рассматриваемом иске налоговым органом транспортный налог не заявлен.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств принятия мер, направленных к взысканию налоговой задолженности по пени, возникшей в период с 2012 по 2022 год, а также мер, направленных к взысканию транспортного налога в период 2015 - 2022 гг., судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган утрачивает право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, заявленного в рассматриваемом иске.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2024 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

К делу № 2а-2668/2024

УИД: 23RS0044-01-2024-002892-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2024 г. ст.Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чигиревой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю к Сарайкину ФИО5 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

врио начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю Саатчиян М.П. обратился в суд с административным иском к Сарайкину Д.В. о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование административных исковых требований указано, что Сарайкин Д.В., ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России №11 по Краснодарскому краю. В связи с тем, что налогоплательщик не погасил задолженность, административным истцом направлено требование об уплате налога, пени, штрафа от 25.09.2023 г. № 88761, в соответствии с которым ответчику предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. В связи с тем, что налоговая недоимка оплачена не была, административный истец обратился в суд и просил взыскать с Сарайкина Д.В. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2012 – 2014 года на сумму 10 000 рублей, пени – 1341,05 рублей, а всего на общую сумму 11 341,05 рубль.

Представители Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю, административный ответчик – Сарайкин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о ра...

...ссмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Судом явка указанных лиц, их представителей обязательной не признана, следовательно, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая к взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пунктом 2 части 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проверяя соблюдение срока обращения в cyд с административным иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с требованием от 25 сентября 2023 г. № 88761 срок исполнения обязанности по уплате налога установлен до 28 декабря 2023 г., следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ истекает 01 июля 2024 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 12 апреля 2024 г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Мировым судьей указано налоговому органу на наличие спора о праве и на невозможность определить за какой вид налога взыскиваются начисленные пени.

С настоящим иском административный истец обратился в Северский районный суд Краснодарского края 27 июня 2024 г., то есть срок на обращение в суд с иском соблюден.

Из материалов дела следует, что Сарайкин Д.В., ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>А состоит на налоговом учете в ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю.

Как указано административным истцом, налогоплательщик в период с 10.09.2009 г. по 11.02.2015 г. осуществлял предпринимательскую деятельность. Согласно представленным декларациям по Единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД), налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате ЕНВД в период с первого квартала 2012 года по 2-ой квартал 2014 года на общую сумму 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неоплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Как утверждает административный истец, налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате недоимки по ЕНВД за период с 2012 по 2014 года, пени в размере 1341,05 рублей, а всего на общую сумму 11341,05 рубль.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, ИФНС России №11 по Краснодарскому краю выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.09.2023 г. № 88761, в соответствии с которым административному ответчику предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. Направленное требование не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с указанным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

При этом, пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным.

В статье 46 Налогового кодекса РФ изложен порядок принудительного взыскания налоговыми органами недоимок по налогам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, а в пункте 9 названной статьи указано, что ее положения применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Взыскание недоимок и пеней производится по решению налогового органа. Решение принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы задолженности.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.

При этом, статьей 47 Налогового кодекса РФ не установлен какой-либо другой срок, отличный от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В статьях 46, 47 Налогового кодекса РФ определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ. Иное привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Таким образом, для взыскания налоговой недоимки, а также пени в бесспорном порядке, налоговым органом должна быть соблюдена определенная процедура, установленная Налоговым кодексом РФ для такого взыскания, в том числе, и соблюдены предписанные сроки.

Налоговый орган утрачивает право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок обращения в суд с иском о ее взыскании.

Как следует из материалов дела, пени в размере 1 341,05 рублей, которые административному ответчику предложено уплатить, начислены на сумму недоимки по транспортному налогу за период 2015 - 2022 г.г.

Вместе с тем, доказательств того, что налоговым органом были предприняты меры по бесспорному взысканию задолженности по транспортному налогу и за указанный налоговым органом период 2015 - 2022 г.г. (вынесение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика), последним не представлено. При этом, в рассматриваемом административном иске налоговым органом транспортный налог не заявлен.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств принятия мер, направленных ко взысканию налоговой задолженности по ЕНВД, возникшей в период с 2012 по 2014 г.г., а также мер, направленных ко взысканию транспортного налога в период 2015 - 2022 г.г., суд приходит к выводу, что налоговый орган утрачивает право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, заявленного в рассматриваемом административном иске.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ажминистративных исковых требований налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю о взыскании с Сарайкина ФИО6 недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2012 – 2014 года на сумму 10 000 рублей, пени – 1341,05 рублей, а всего на общую сумму 11 341,05 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко

Дело №5-1736/2021

УИД №26RS0029-01-2021-004558-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«02» июля 2021г. г.Пятигорск

ул.Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Беликов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: СК, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 15.05.2021г. в 06 часов 30 минут, при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, в период действия на территории Ставропольский край режима повышенной готовности, введенного постановлением губернатора Ставропольский край от 16.03.2020г. №101, в нарушении требований подпунктов «а, б» п. 3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г.№417, постановлением губернатора №119 от 26.03.2020г., в нарушении п.3 постановления губернатора СК от 11.05.2020г. №189, находился в здании ж/д ст. Пятигорск по адресу: г. Пятигорск, просп. Кирова, 1А, в отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в результате гражданин ФИО1 нарушил требования по обязательному ношению масок, чем создал угрозу собственной безопасности жизни и ...

...здоровья, а так же санитарного-эпидемиологического благополучия иных лиц, что предусматривает административную ответственность ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося ФИО1

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 15.05.2021г.; письменными объяснениям ФИО3, ФИО4 от 15.05.2021г.; рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г.Пятигорску от 15.05.2021г., на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в связи с чем, суд полагает назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч.1, 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: СК, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Беликов