Сарайкина Наталия Игорьевна
Дело 2-900/2024 ~ М-491/2024
В отношении Сарайкиной Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-900/2024 ~ М-491/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кинельском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Лейновой С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сарайкиной Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сарайкиной Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2723115222
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2024 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при секретаре Кондраковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПНН №, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства, которые она обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование денежными средствами. ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по указанному договору НАО «ПКБ». В связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика возникла задолженность. В связи с этим истец с учетом сроков исковой давности просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмо...
Показать ещё...тренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.
По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Установлено, что ПАО «МТС-Банк» обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Также установлено, что в нарушение условий договора ответчик допускал нарушение графика платежей.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло НАО «ПКБ».
Согласно расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.
Оснований не доверять представленному стороной истца расчету задолженности у суда не имеется.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая неисполнение ФИО2 обязанности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах исковые требования НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Лейнова
Подлинник судебного акта по гражданскому делу № находится
в Кинельском районном суде Самарской области УИД - №
СвернутьДело 2-899/2024 ~ М-492/2024
В отношении Сарайкиной Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-899/2024 ~ М-492/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кинельском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Лейновой С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сарайкиной Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сарайкиной Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2723115222
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2024 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при секретаре Кондраковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> (далее - <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства, которые она обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование денежными средствами. <данные изъяты> уступило право требования по указанному договору <данные изъяты>. В связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика возникла задолженность. В связи с этим истец с учетом сроков исковой давности просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренн...
Показать ещё...ых договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.
По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Установлено, что <данные изъяты> обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Также установлено, что в нарушение условий договора ответчик допускал нарушение графика платежей.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло <данные изъяты>
Согласно расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам.
Оснований не доверять представленному стороной истца расчету задолженности у суда не имеется.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая неисполнение ФИО2 обязанности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах исковые требования <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу <данные изъяты> (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..
Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Лейнова
Подлинник судебного акта по гражданскому делу № находится
в Кинельском районном суде Самарской области УИД №
Свернуть