Саракаев Инал Тамерланович

Дело №2-2444/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 5 февраля 2020 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Хетеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к АМС <адрес> о признании права собственности в равных долях на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Из иска следует, что на основании Свидетельств о праве на наследство от 12.01.2018г., в соответствии с Выписками из ЕГРП от 23.01.2018г. они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий во дворе указанного жилого дома, на собственные денежные средства ими возведен небольшой жилой дом, площадью 64,5 кв.м. 27.09.2019г. истцы обратились в АМС <адрес> с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, однако, получили письменный отказ от 07.10.2019г.

Согласно строительно-технического заключения от 03.02.2020г. жилой дом литер «Ш», площадью 64,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» № от 10.06.2019г. данное жилое строение соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно заключению Главного управления МЧС РФ по РСО-Алдания, от 09.08. 2019г. следует, что при обследовании жилого дома по <адрес>, наруш...

...ений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, не выявлено.

Все совладельцы данного домовладения не возражают против узаконения возведенного ими жилого дома. Учитывая, что возведенный ими объект недвижимости не нарушает противопожарных, санитарно-гигиенических, строительных норм и правил, а также, права и законные интересы третьих лиц, просят суд удовлетворить заявленный иск.

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и их представитель ФИО5 направили в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Просят суд удовлетворить иск.

Представитель АМС <адрес> – ФИО6, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности также направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч.3 п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании Свидетельств о праве на наследство от 12.01.2018г., в соответствии с Выписками из ЕГРП от 23.01.2018г. истцы ФИО2, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 являются собственниками по 15/100 жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. С целью улучшения жилищных условий во дворе указанного жилого дома, на собственные денежные средства ими возведен небольшой жилой дом, площадью 64,5 кв.м. 27.09.2019г. Обратившись в АМС <адрес> с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, они получили письменный отказ от 07.10.2019г.

Судом также установлено, что другими совладельцами домовладения по указанному адресу являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Из письменного согласия совладельцев указанного домовладения следует, что они не возражают против узаконения истцами жилого дома литер «Ш», возведенного ими по адресу: <адрес>.

Письмом от 07.10.2019г. за подписью заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес>, истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного ею жилого дома по <адрес>.

Согласно техническому паспорту на домовладение по <адрес> следует, что на возведение литера «Ш», разрешение специалисту ГУП "Аланиятехинвентаризация" не предъявлено.

Согласно строительно-техническому заключению №-ст от 03.02.2020г., составленному экспертом ФИО11 следует, что строение литер «Ш», общей площадью 64,5 кв.м. расположенное по адресу <адрес> соответствует строительными нормами и правилами, предъявляемыми к жилым помещениям. Указанное строение пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Из заключения Главного управления МЧС РФ по РСО-Алдания, от 09.08. 2019г. следует, что при обследовании жилого дома по <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, не выявлено.

Согласно экспертному заключению № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» № от 10.06.2019г. данное жилое строение соответствует санитарно-гигиеническим требованиям СанПиН 2....-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Таким образом, в судебном заседании установлено, что двухэтажное жилое здание в литере «Ш», расположенное по адресу <адрес> отвечает признакам самовольной постройки.

Однако, учитывая, что истцы предпринимали надлежащие меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, в чем им было отказано, а также приведенные выше заключения, согласно которым самовольно возведенная постройка соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также тот факт, что, совладельцы домовладения по адресу <адрес> по поводу возведения истицами спорного строения претензий не имеют, суд считает возможным удовлетворить требования истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к АМС <адрес> о признании права собственности в равных долях на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в равных долях по ? на жилой дом литер «Ш», общей площадью 64,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП реестровой записи о праве собственности в равных долях по ? доли за ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимости, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Э.З. Макоева