Саранча Денис Михайлович

Дело №2-2901/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004406-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 ноября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Саранча Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Саранча Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 61 256,81 руб., из которых: 48 191,97 руб. – основной долг за период со <дата> по <дата>, 13 064,84 руб. – проценты за период с <дата> по <дата>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2037,70 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «ОТП Банк» и Саранчой Д.М. заключен кредитный договор <№> от <дата>, в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере – 91 968 руб. под 19,90% годовых, сроком на 12 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Банк исполнил свои обязанности по предоставлению кредита. Однако, в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом за ним образовалась задолженность. АО «ОТП Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от <дата>, в соответствии с которым, право требования по спорному кредитному догово...

...ру было передано истцу в размере 106 060,67 руб. Истец просит взыскать задолженность в пределах сроков исковой давности и с учетом исключения задолженности по комиссии и штрафным санкциям, за период со <дата> по <дата> в общем размере 61 256,81 руб.

Истец НАО «Первое клиентское бюро» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик саранча Д.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты от <дата> с клиентом (истцом) заключен договор дистанционного банковского обслуживания физического лица <№> посредством системы "ОТПДирект" (ДБО). Клиент подтверждает, что ему был предоставлен ДБО и тарифы ДБО, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (о.л.д. 13).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере – 91 968 руб. под 19,90% годовых, сроком на 12 месяцев.

При обращении с указанным заявлением ответчик указал в нем, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредиту, получил их экземпляры на руки, и, в случае открытия ему счета и предоставления кредита, обязуется соблюдать данные Условия и Тарифы.

Распоряжением <№> от <дата> ответчик уполномочил АО "ОТП Банк" на составление расчетных документов и осуществление переводов денежных средств с его банковского счета в пользу банка в дату возникновения и в сумме соответствующих обязательств по кредитному договору (л.д. 15).

Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).

Обязательства ответчика перед банком по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства с причитающимися процентами истцу не возвращены. Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Определением мирового судьи судебного участка <№> г. Коврова Владимирской области от <дата> отменен судебный приказ от <дата> по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с ответчика (о.л.д. 46).

АО «ОТП Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от <дата>, в соответствии с которым, право требования по спорному кредитному договору было передано истцу в размере 106 060,67 руб. (л.д. 25-28).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика за период со <дата> по <дата> составляет 61 256,81 руб., из которых: 48 191,97 руб. – основной долг, 13 064,84 руб. – проценты (л.д. 8, 9).

Истец просит взыскать задолженность в пределах сроков исковой давности и с учетом исключения комиссии и штрафных санкций.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика перед банком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

НАО «Первое клиентское бюро» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2037,70 руб. (л.д. 5). Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Саранча Д. М., <дата> года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период со <дата> по <дата> в размере 61 256,81 руб., из которых: 48 191,97 руб. – основной долг за период со <дата> по <дата>, 13 064,84 руб. – проценты за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037,70 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Черкас

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Дело № 2-483/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000404-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 февраля 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Саранча Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Саранча Д.М. о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты <№> за период с <дата> по <дата> в размере 119036,10 руб., в том числе: 99992,53 руб. – просроченный основной долг, 17038,24 руб. – просроченные проценты, 2005,33 руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере – 3580,72 руб.

В обоснование иска указало, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Саранча Д.М. заключен договор на получение карты <данные изъяты> На основании заявления от Саранча Д.М. был открыт счет <№> и предоставлена заемщику кредитная карта с лимитом 100000,00 руб. под 27,9% годовых.Саранча Д.М. был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательн...

...ого платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Саранча Д.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Волкова Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Саранча Д.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки неизвестна, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что <дата> Саранча Д.М. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>

Данное заявление-оферта акцептовано банком, и <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Саранча Д.М. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, составными частями которого являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памятка держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка держателя), Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее – Памятка по безопасности), Заявление на получение кредитной карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы).

Согласно п. 1.1., 4 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100000,00 руб. под 27,9 % годовых.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (п. 2.1. Индивидуальных условий).

Пунктами 2.3., 2.4. Индивидуальных условий установлено, что кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», а с превышением лимита кредита - на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В силу п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Под Обязательным платежом в соответствии с разделом 2 «Термины» Общих условий понимается минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Размер Обязательного платежа указывается в Отчете и рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно.

В соответствии с п. 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых за несвоевременное погашение Обязательного платежа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.8. Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора он обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» предоставило Саранча Д.М. кредит на сумму совершенных операций по банковской карте со счетом <№>, однако заемщик своих обязательств по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем банк направил ему требование (претензию) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составила 119036,10 руб., в том числе: 99992,53 руб. – просроченный основной долг, 17038,24 руб. – просроченные проценты, 2005,33 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика перед банком.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его правильным, а задолженность подлежащей взысканию с ответчика в указанном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере – 3580,72 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 1790,36 руб. и <№> от <дата> на сумму 1790,36 руб.

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Саранча Д. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от <дата> со счетом <№> за период с <дата> по <дата> включительно в размере – 119036,10 руб., в том числе: 99992,53 руб. – просроченный основной долг, 17038,24 руб. – просроченные проценты, 2005,33 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3580,72 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова