Саранчин Владимир Васильевич

Дело № 12- 21/2025 Мировой судья: Глушкова Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 14 января 2025 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гндоняна В.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу защитника Гндоняна В.А. в защиту интересов Саранчина Владимира Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 11.11.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от 11 ноября 2024 г. Саранчин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. у дома по адресу: <адрес> управлял автомобилем Вольво S-40, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Гндонян В.А. обратился с жалобой в защиту интересов Саранчина В.В. на указанное постановление. Сославшись на нарушения, допущенные при производстве по делу, в частности при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и просил постановление мирового судьи отменить, производст...

...во по делу прекратить.

В судебном заседании в суде второй инстанции защитник доводы жалобы поддержал. Саранчин В.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным - оснований для его отмены не имеется по следующим мотивам.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес> Саранчин В.В. управлял автомобилем Вольво S-40, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого он возражений не заявил.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены выявленные у Саранчина В.В. клинические признаки опьянения и показания алкометра – 0,345 мг/л. с чем Саранчин В.В. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у него установлено состояние опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, при составлении которого Саранчин В.В. также возражений не заявил.

Все представленные доказательства проанализированы мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего сделан обоснованный вывод о виновности Саранчина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении перечисленных доказательств суд вышестоящей инстанции не усматривает.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности Саранчина В.В., который в течение года привлекался к административной ответственности, в связи с чем имеется отягчающее обстоятельство – повторность привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену принятого судебного решения или его изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска, от 11 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Саранчина Владимира Васильевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.14.-30.15 КоАП РФ.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – Аниськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску

ФИО2 к администрации муниципального образования - Телятниковское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования - Телятниковское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из 1/22 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2158200 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н Сараевский, х-во КФХ «Альянс» и земельного участка площадью 2700 кв., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. При жизни ФИО1 составила завещание. ФИО2 своевременно принял наследство и вступил в фактическое управление всем ее имуществом, но не обратился к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на наследственное имущество, принадле...

...жавшее ФИО1 но сделать это во внесудебном порядке невозможно, в связи с этим просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанной наследственное имущество.

ФИО2 и его представитель Гончарова Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От них поступили заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик - представитель администрация муниципального образования – Телятниковское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении глава администрации муниципального образования – Телятниковское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области Гавриков С.П. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, ч. 1 ст. 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Частью 1 ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из свидетельства № на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,27 га.

Архивной справкой от 04 июня 2021 года №, выданной администрацией муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской области подтверждается, что решением администрации Витушинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,27 га.

Согласно Выписки из ЕГРН от 22 июля 2021 года №№ земельный участок площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес> имеет кадастровый номер №.

Свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХХ РЯ-17 № подтверждается, что ФИО1 приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: колхоз им. Ленина общей площадью 11,44 га.

Из Выписки из ЕГРН от 04 мая 2021 года №№ года, следует, что ФИО1 является правообладателем 1/22 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2158200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н Сараевский, х-во КФХ «Альянс», из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного производства.

Из свидетельства о смерти I-ОБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Витушинской сельской администрацией Сараевского района Рязанской области следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за № и удостоверенным заместителем главы Витушинской сельской администрации Сараевского района Рязанской области ФИО6 ФИО1 завещала все свое имущество ФИО2.

Из архивной справки администрации муниципального образования- Сараевский муниципальный район Рязанской области от 02 июня 2021 года № следует, что завещание, составленное ФИО1 в пользу ФИО2, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное и удостоверенное заместителем главы Витушинской сельской администрации Сараевского района Рязанской области ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменялось и не отменялось.

Факт принятия ФИО2 наследства подтверждается справкой администрации муниципального образования - Телятниковское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2, являясь наследником по завещанию имущества ФИО1, своевременно в шестимесячный срок после смерти наследодателя принял меры по сохранению наследственного имущества, распорядился имуществом умершей, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Сараевского нотариального округа Рязанской области Евсикова А.В. № от 30 августа 2021 года следует, что наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у нотариуса не имеется, завещание от ее имени не удостоверялось.

Ответом нотариуса Сараевского нотариального округа Рязанской области Н.П. Филлиповой № от 20 августа 2021 года подтверждается, что по данным архива нотариуса Сараевского нотариального округа Рязанской области Филлиповой Н.П. за 1998-2004 годы наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось, завещание от ее имени не удостоверялось.

Таким образом, на основании изложенного суд, оценив, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 218, 1181 ГК РФ ФИО2 является собственником 1/22 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2158200 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н Сараевский, х-во КФХ «Альянс» и земельного участка площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Телятниковское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/22 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2158200 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н Сараевский, х-во КФХ «Альянс»

Признать за ФИО2 право собственности земельный участок общей площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова

С П Р А В К А

<данные изъяты>

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-191/2021 и хранится в архиве Сараевского районного суда Рязанской области.

Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова

Дело № 5-917/2020 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2020 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Челябинск ул. Каслинская, д. 42, дело об административном правонарушении в отношении

Саранчина В.В, родившегося (дата), в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)4, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Саранчин В.В. (дата) в 11 часа 15 минут, находился в помещении ТРК «Космос», расположенном по адресу: (адрес), без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в месте общего пользования в нарушении введенного режима повышенной готовности, введенного Распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года №288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп, от 36 апреля 2020 года №191-рп», в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п.1, п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительс...

...тва Российской Федерации от 02 апреля 2020 №417, то есть невыполнял правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание Саранчин В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений о причинах неявки у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ нашла подтверждение в ходе судебного заседания письменными материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении № от (дата), рапортом УУП ОП Калининский УМВД России по (адрес); объяснениями Саранчина В.В., объяснениями свидетеля и иными материалами дела. Вышеуказанные письменные доказательства, собранные по делу, добыты с соблюдением требований КоАП РФ и процессуальных нарушений при их сборе и оформлении не установлено.

Таким образом, вина Саранчина В.В. в совершении административного правонарушения доказана исследованной совокупностью доказательств, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Суд приходит к твердому убеждению, что действия Саранчина В.В. подлежат квалификации именно по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая Саранчину В.В. административное наказание за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Саранчина В.В., его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (части 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Законодатель, установив названые положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Саранчину В.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саранчина В.В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова

74RS0006-01-2020-002906-44.

Подлинный документ находится в материалах дела

№5-917/2020 Калининского районного суда г. Челябинска