Сарангова Занда Алексеевна

Дело № 2-2167/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Хейчиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Операционному офису «Калмыцкий» Ростовского филиала Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании платы за открытие и ведение ссудного счета, комиссии для зачета на БСС ххх рублей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сарангова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх заключила с ОАО АКБ «Росбанк» (далее Банк) кредитный договор №

№ с тарифным планом <данные изъяты>, по условиям которого получила кредит в сумме ххх рублей. По условиям договора её обязали уплатить за открытие ссудного счета комиссию в размере ххх рублей, ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере ххх рублей и комиссию для зачета на БСС – ххх рублей. ххх досрочно оплатила кредит. В период с ххх по ххх уплатила банку комиссию за ведение ссудного счета в размере ххх рублей, ххх рублей уплатила банку за открытие ссудного счета. Считает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условий о взимании вышеперечисленных комиссий ущемляют установленные законом права заемщика, как потребителя, и противоречат действующему законодательству. Просит суд признать недействительными условия пункта № кредитного договора, в части возложения на нее обязанности оплаты услуг банка по открытию и ведению судного счета, и раздел «Параметры кредита», в части установления размера единовременной платы за открытие ссудного счета в ...

...размере ххх рублей, и ежемесячной платы за ведение ссудного счета в размере ххх рублей, комиссии для зачета на банковский специальный счет в размере ххх рублей; взыскать с Банка в её пользу уплаченные комиссии в размере ххх рублей и компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

В судебное заседание Сарангова З.А. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Моглиева А.В. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, истекшего согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ ххх; указав, что комиссия в размере ххх рублей взимается согласно тарифам Банка, предусмотренным договором банковского счета в случае внесения денежных средств не на ссудный счет, а на банковский специальный счет без использования банковской карты. Взимание данной комиссии не регулируется условиями кредитного договора, а уплачивается за совершение банковской операции на основании договора банковского счета.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными».

Таким образом, закон устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, и несоответствующие требованиям закона, являются недействительными.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

Как следует из материалов дела ххх истец заключила с Банком, именовавшимся в тот период Калмыцким филиалом ОАО АКБ «Росбанк», договор о предоставлении кредита с тарифным планом <данные изъяты> (далее кредитный договор) № о предоставлении ей кредита в размере ххх рублей под ххх % годовых на срок до ххх Истец обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 2 «Порядок предоставления кредита» предусмотрено, что для учета задолженности по Кредиту Банк открывает ей ссудный счет, за открытие которого и его ведение она уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита». В «Параметрах кредита» указано, что истица уплачивает Банку единовременный платеж (тариф) в размере ххх рублей за открытие ссудного счета, а также ежемесячный платеж за ведение ссудного счета в размере ххх рублей, выдача кредита произведена истцу единовременно после уплаты ею тарифа. ххх указанный кредит досрочно истицей погашен.

В судебном заседании установлено, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика. Это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной, а потому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ № 54 - П от 31 августа 1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона № 86 от 10 июля 2002г. «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме № 4 от 29 августа 2003г., не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России № 205-П от 05 декабря 2002г. и Положения Банка России № 54-П от 31 августа 1998г., и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Введением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика), истца по данному делу, обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением № 54-П не предусмотрено, вместе с тем кредитными договорами, заключаемыми банком с физическими лицами, обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.

В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета, ущемляют установленные законом права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными.

Между тем, с требованием истицы о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего взимание с нее единовременного и ежемесячных платежей за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности ничтожного условия данного кредитного договора, взыскании выплаченных денежных средств за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору за период с ххх по ххх в сумме ххх рублей согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, истица, оспаривая условия пункта № кредитного договора, заключенного с банком ххх, предусматривающего взимание с нее единовременной и ежемесячных платежей за открытие и ведение ссудного счёта, обратилась в суд с иском о признании недействительным условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной ею части ххх, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, и не ходатайствовала при этом о его восстановлении.

При таких данных, а, также учитывая, что истицей пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, требование истицы о признании недействительным условий пункта № кредитного договора от ххх, заключенного истицей с ответчиком, предусматривающего взимание с истицы единовременного платежа за открытие, и ежемесячных платежей за ведение ссудного счёта, являются незаконными, в силу чего удовлетворению оно не подлежит.

Как видно из материалов дела, истица, выполняя условия кредитного договора, заключенного с банком ххх, со сроком действия до ххх, выполняя все обязательства по погашению кредита, ххх досрочно погасила указанный кредит.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года, с учетом того, что истицей кредит погашен досрочно ххх, а рассматриваемое исковое заявление поступило в суд ххх, в пользу истицы подлежат взысканию средства, уплаченные ею за ведение ссудного счета за период с ххх по ххх (за период, входящий в последние три года до дня подачи иска в суд) т.е. за ххх месяцев в размере ххх руб., из расчета ххх руб. х ххх месяцев; за ххх месяцев, потому что платежи производятся до 18 числа каждого месяца, следовательно, исчисляются с ххх по ххх.

Требование истицы о признании недействительным пункта № кредитного договора в части взимания с нее ежемесячной комиссии за зачисление наличных денежных средств на счет банковского специального счета (БСС) в погашение кредита в размере ххх рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Истица предъявила иск о признании недействительным условия п. № кредитного договора от ххх, не содержащего условие о взимание комиссии в размере ххх рублей за погашение кредита. Взимание данной комиссии не регулируется условиями кредитного договора, а уплачивается за совершение банковской операции на основании договора банковского счета.

Следовательно, указанное требование удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку данный вид комиссии предусмотрен за прием наличных денежных средств через кассы банка для зачисления на банковский специальный счет, который ссудным счетом не является. Согласно заявлению об открытии банковского специального счета истец открыл специальный счет в рублях и согласился с Условиями открытия и ведения банковских специальных счетов, не оспорил его в судебном порядке.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик необоснованно возложил на истца обязанность по уплате единовременной комиссии в размере ххх рублей и ежемесячной комиссии в размере ххх рублей за открытие и ведение ссудного счета, ввел в кредитный договор обязательное условие об уплате указанных комиссий.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере ххх рублей.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. Поскольку истец, обращаясь в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что исковые требования Саранговой удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ххх рублей, из них за требования имущественного характера ххх рублей, за требования неимущественного характера ххх рублей.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к Операционному офису «Калмыцкий» Ростовского филиала Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» о признании недействительным пункта № кредитного договора и взыскании платы за открытие и ведение ссудного счета, комиссии для зачета на БСС ххх рублей, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала в пользу комиссию за ведение ссудного счета в размере ххх рублей; компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, всего ххх рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий Г.П. Надбитова