Каверзина Татьяна Степановна

Дело № 2-3564/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-003799-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каверзиной Т.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Майское» о возложении обязанности по подключению земельного участка к энергоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Каверзина Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Майское» (далее по тексту также СНТ «Майское», ответчик) о возложении обязанности по подключению земельного участка к энергоснабжению.

В обоснование искового заявления истец указывает, что решением садоводов (собрание) была определена оплата членских взносов по 1000 билетов Банка России ежемесячно. За апрель месяц истец не смогла оплатить, уведомив председателя, что оплатит в мае, когда получит пенсию, но истца не стали пускать в садоводство. Комаров И.В. по совместительству выполняет функцию сторожа на воротах.

В процессе разговора выяснилось, что без ведома садоводов было зарегистрировано юридическое лицо и осуществлено трудоустройство. Истец сказала, что, навряд ли садоводы будут в восторге, узнав, что они сбрасываются еще и на пенсию председателя, бухгалтера, сторожа. В этот же день – 12 мая отключили воде. 13-14 мая истца не было. 15.05.2024 отключили свет, в то время как за свет была оплата вместо 30 руб. 50 коп. с переплатой в 470 рублей. Истец спросила у соседей, у них свет бы...

...л. Начали искать причину, оказалось, что на столбе «перекушен» провод, то есть участок истца обесточен.

Истец считает, что в отношении нее и ее семьи было совершено преступление – отключение от жизнеобеспечивающего ресурса, что запрещено законом даже при наличии долга; оставление в опасности; причинение вреда здоровью, доведение до смерти. Нарушены порядка 5-6 статей Уголовного кодекса.

Также в исковом заявлении истец указывает, что Комаров И.В. с бухгалтером устроили истцу скандал, вплоть до того, чтобы истец «убиралась» из садоводства. Как будто истец пришла к ним домой. Способны на все.

Согласно ОКВЭД, председатель обязан содержать имущество (раз уж он взялся за это дело) в исправном состоянии. Истец считает, что нарушена еще одна статья Уголовного кодекса – порча имущества садоводческого товарищества.

Истец указывает, что целью иска является обязать председателя (хотя это его обязанность) восстановить линию электропередачи в кратчайшие сроки. Все судебные расходы за счет ответчика.

В настоящем судебном заседании истец Каверзина Т.С. настаивала на удовлетворении искового заявления по основаниям, в нем изложенным, просила суд удовлетворить ее исковое заявление. В случае удовлетворения судом иска истец в настоящем судебном заседании просила суд привести решение суда, в части возложения на ответчика обязанности по подключению земельного участка истца к энергоснабжению, к немедленному исполнению.

Представитель ответчика СНТ «Майское» по доверенности Алексеева И.В. в настоящем судебном заседании исковое заявление Каверзиной Т.С. не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с его необоснованностью, ссылалась на доводы письменных возражений ответчика на иск от 30.07.2024, в которых председатель СНТ «Майское» Комаров И.В. указал, что решение об отключении от электроснабжения участка, принадлежащего истцу, ни общим собранием, ни правлением СНТ не принималось в связи с отсутствием оснований для отключения и отключение председателем не проводилось. Правлением СНТ проведена проверка по жалобе истца. Установлено, что в месте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности нарушен контакт вводного провода истца с ЛЭП СНТ. Установить причину нет возможности, так как в охранной зоне ЛЭП (1м) разросся кустарник и подняться на опору ЛЭП без специальной техники нет возможности. У председателя и членов правления СНТ такой обязанности нет.

В этой связи, представитель ответчика СНТ «Майское» по доверенности Алексеева И.В. в настоящем судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении искового заявлений в полном объеме.

Выслушав объяснения истца и объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что истец по делу Каверзина Т.С. является членом СНТ «Майское», имеет в СНТ «Майское» земельный участок № по <адрес>, с кадастровым номером: №, площадь земельного участка составляет 10,98 сот., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, вид права – собственность. По состоянию на 20.05.2024 Каверзина Т.С. задолженности по целевым, членским взносам, оплате за электроэнергию, платежам, предусмотренным Уставом СНТ «Майское», внутренними регламентирующими документами, решениями Общих собраний не имеет. Товарищество не имеет к Каверзиной Т.С. материальных и иных претензий. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах настоящего гражданского дела копией справки СНТ «Майское» № 1 от 20.05.2024 (л.д. 6).

Также в материалах дела имеется копия квитанции СНТ «Майское» к приходному кассовому ордеру № 32 от 14.01.2024, из содержания которой следует, что Каверзиной Т.С. оплачены членские взносы за электроэнергию и потери в размере 500 руб. 00 коп. (л.д. 6).

При рассмотрении дела в суде установлено, что на земельном участке Каверзиной Т.С. по адресу: <адрес>, СНТ «Майское», <адрес>, участок №, кадастровый номер: №, с 15.05.2024 до настоящего времени отсутствует энергоснабжение.

Каверзина Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Майское» о возложении обязанности по подключению земельного участка к энергоснабжению.

Ответчик не согласен с иском, в письменных возражениях на иск от 30.07.2024 указывает, что решение об отключении от электроснабжения участка, принадлежащего истцу, ни общим собранием, ни правлением СНТ не принималось в связи с отсутствием оснований для отключения и отключение председателем не проводилось. Правлением СНТ проведена проверка по жалобе истца. Установлено, что в месте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности нарушен контакт вводного провода истца с ЛЭП СНТ. Установить причину нет возможности, так как в охранной зоне ЛЭП (1м) разросся кустарник и подняться на опору ЛЭП без специальной техники нет возможности. У председателя и членов правления СНТ такой обязанности нет.

Суд не соглашается с указанными доводами стороны ответчика по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также Закон № 217-ФЗ) предусмотрено, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

На основании пункта 2 части 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

В силу положений пунктов 4, 5, 7, 8 части 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: руководство текущей деятельностью товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом.

Частью 7 статьи 24 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что земельные участки общего назначения используются для газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, накопления и сбора твердых коммунальных отходов, охраны территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также для занятий физической культурой и спортом, отдыха и укрепления здоровья граждан.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление Каверзиной Т.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Майское» о возложении обязанности по подключению земельного участка к энергоснабжению обоснованным, оно подлежит удовлетворению судом.

Суд возлагает на Садоводческое некоммерческое товарищество «Майское» (ОГРН: 1022200573010) обязанность подключить земельный участок Каверзиной Т.С. (паспорт серии № №), расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Майское», <адрес>, участок №, кадастровый номер: № к энергоснабжению.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

взыскании алиментов;

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе.

В силу положений статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учетом особых обстоятельств, выразившихся в том, что на земельном участке истца отсутствует энергоснабжение с 15.05.2024 по настоящее время, суд считает необходимым удовлетворить просьбу истца о приведении решения суда в части возложения на ответчика обязанности по подключению земельного участка к энергоснабжению к немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением судом искового заявления истца к ответчику имущественного характера, не подлежащего оценке, о возложении обязанности по подключению земельного участка к энергоснабжению, с ответчика СНТ «Майское» в пользу истца Каверзиной Т.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Иные судебные расходы истцом ко взысканию с ответчика при рассмотрении данного гражданского дела в суде не заявлялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каверзиной Т.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Майское» о возложении обязанности по подключению земельного участка к энергоснабжению удовлетворить.

Возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество «Майское» (ОГРН: 1022200573010) обязанность подключить земельный участок Каверзиной Т.С. (паспорт серии № №), расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Майское», <адрес>, участок №, кадастровый номер: №, к энергоснабжению. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Майское» (ОГРН: 1022200573010) в пользу Каверзиной Т.С. (паспорт серии № №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено 18.09.2024.

Дело №12-416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2019 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Каверзиной ФИО5 на постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 13 августа 2019 года № 816, которым:

Каверзина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 июля 2019 года № 140/07, составленному главным специалистом административного отдела правового управления Администрации города Бийска Муховиковой Т.А., в период времени с 19-00 час. 18.06.2019 года до 07-00 час. 19.06.2019 года юго-восточнее <адрес> в <адрес> выявлен факт размещения транспортного средства ХОНДА ДЖАЗ, регистрационный знак № на территории, занятой зелеными насаждениями, не связанный с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств (постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения»), то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушени...

...й на территории Алтайского края».

Административной комиссией при Администрации города Бийска 13 августа 2019 года вынесено постановление №816 о привлечении Каверзиной Т.С. к административной ответственности по ч. 6 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.

Каверзина Т.С. не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку, где стоял принадлежащий ей автомобиль не имеется зеленных насаждений, а проходит подземный электрический кабель от подстанции. Автомобиль стоял в 22 метрах от <адрес> в <адрес> и 30 метрах от детской площадки. С материалами дела секретарь административной комиссии её не ознакомила, отказала и направила её в прокуратуру, считает, что материал сфабрикован.

Вместе с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока, из которого следует, что 23.08.2019 года было получено постановление №816, а 02.09.2019 года подана жалоба в Бийский городской суд, но была возвращена по причине не приложения оспариваемого постановления к жалобе. 17.09.2019 года вновь была подана жалоба с приложением копии оспариваемого постановления, но жалоба была возвращена по причине пропуска срока и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 01.10.2019 года вновь была подана жалоба с копией оспариваемого постановления и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Каверзина Т.С., в судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала, дала аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО7., изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено из материалов дела постановление №816 от 23.08.2019 года было получено Каверзиной Т.С. 23.08.2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении. 02.09.2019 года была подана жалоба, которая определением судьи Бийского городского суда по делу №12-361/2019 от 03.09.2019 года была возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления.

После получения определения Каверзина Т.С. 17.09.2019 года вновь обратилась с жалобой, которая определением судьи Бийского городского суда от 18.09.2019 года по делу №12-396/2019 была возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Заявителем послу получения определения судьи 01.10.2019 года вновь подана жалоба на постановление №816 от 13.08.2019 года и заявлено ходатайство о восстановлении срока. Принимая во внимание, что заявителем первоначально была подана жалоба в установленный 10-дневный срок, затем после возвращения она устраняла допущенные недостатки жалобы и вновь в 10-дневный срок обращалась с жалобой в суд в связи с чем, прихожу к выводу о восстановлении срока на обжалование постановления №816 от 13.08.2019 года.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (в редакции на дату совершения административного правонарушения) размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не связанное с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Каверзиной Т.С. следует, что 18 июня 2019 года ведущим специалистом административного отдела правового управления администрации г.Бийска Муховиковой Т.А. выявлен факт размещения транспортного средства марки «ХОНДА ДЖАЗ», регистрационный знак № в период времени с 19:00 час. 18.06.2019 года по 07:00 час. 19.06.2019 года юго-восточнее <адрес> в <адрес>, на территории, занятой зелеными насаждениями, что следует из справки обнаружения факта административного правонарушения.

Каверзиной Т.С. вменяется совершение правонарушения в период с 19:00 час. 18.06.2019 года до 07:00 час. 19.06.2019 года, однако согласно справке правонарушение выявлено 18.06.2019 года, о чем и составлена указанная справка.

Транспортное средство является источником повышенной опасности, в связи с чем, вопросы управления, технической эксплуатации и другие вопросы, связанные с его использованием, урегулированы на федеральном уровне.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 22 названного Федерального закона предусмотрено, что на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены такие Правила, согласно п. 1.1 которых иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Оставление транспортного средства на газонах и иных зеленых насаждениях, по сути, означает его размещение, то есть стоянку (остановку) транспортного средства на указанных объектах.

Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, ответственность за нарушение которых установлена ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями предусмотрен Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153 (п. 6.3), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (п. 3.9.2), Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88).

В соответствии с названным федеральным законодательством охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). При этом, ответственность за несоблюдение установленных федеральным законодательством правил, стандартов, требований, а также за действия, влекущие уничтожение либо повреждение объектов зеленого фонда, наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрены ст. 1.3.1 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Приведенные нормы в их системном единстве свидетельствуют о том, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, его полномочия по правовому регулированию в сфере административной ответственности ограничены, поскольку такая ответственность может быть предусмотрена за нарушение требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 и ч. 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй указанной статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Таким образом, учитывая, что общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, лицо, разместившее транспортное средство в месте, для этого не предусмотренном (в частности на зеленых насаждениях), может нести административную ответственность, предусмотренную исключительно положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом учитываю, что ни должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 31 июля 2019 года № 140/07, ни коллегиальный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каверзиной Т.С. от 13 августа 2019 года № 816, не указали в данных процессуальных документах, положения какого нормативно-правового акта Алтайского края либо муниципального образования город Бийск, регламентирующего запрет на размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не связанное с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств, были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, действия Каверзиной Т.С., выразившиеся в размещении автомобиля марки «ХОНДА ДЖАС», регистрационный знак №, на территории, предназначенной для зеленых насаждений, не могут быть квалифицированы по ч. 6 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса…

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Анализируя содержание протокола об административном правонарушении от 31 июля 2019 года № 140/07 и постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2019 года № 816, следует вывод о том, что время совершения административного правонарушения как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении не установлено. Как указывалось выше, согласно справке автомобиль находился на зеленном насаждении в период с 19:00 час. 18.06.2019 года до 07:00 час. 19.06.2019 года, но справка составлена 18.06.2019 года, то есть до указанного времени совершенного правонарушения. Кроме того, свидетель ФИО3 показала, что фотографию автомобиля представили жители дома по <адрес> в <адрес>, то есть фиксации автомобиля сотрудником не было, когда и кем сделана фотография автомобиля не установлено.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Частями 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

К протоколу об административном правонарушении от 31 июля 2019 года приобщена фототаблица, на которой имеется изображение автомобиля ХОНДА ДЖАЗ проставлены дата и время: в период с 19:00 час. 18.06.2019 года до 07:00 час. 19.06.2019 года (вне пределов фотографии), подписанная должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о средстве фотофиксации, фотография не отображает события, изложенного в протоколе об административном правонарушении, не позволяет установить место, где находится автомобиль, а также время и дату, в которую производилась фотофиксация.

В связи с чем, фототаблица подлежит исключению из числа доказательств, поскольку получена с нарушением требований закона.

Другие доказательства по делу, подтверждающие факт совершения Каверзиной Т.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отсутствуют. Однако, данным обстоятельствам коллегиальный орган никакой оценки не дал, хотя Каверзина Т.С. изначально, при составлении протокола об административном правонарушении от 31 июля 2019 года, не была согласна с предъявленным ей обвинением.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, вынесенного административной комиссией, которой эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вынесенное по настоящему делу постановление административной комиссии при Администрации города Бийска Алтайского края не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 13 августа 2019 года № 816 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» Каверзиной ФИО8, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин

Мировой судья судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края Буравихина Ю.В.

Дело № 11-66/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Каверзиной ЕВ на решение мирового судьи судебного участка №9 города Бийска Алтайского края от 06 декабря 2017 года

по делу по иску АО «Бийскэнерго» к Каверзиной ЕВ о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бийскэнерго» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Каверзиной Е.В. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1787 рублей 12 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что за заявленный период времени ответчик являлась собственником жилого помещения по указанному адресу. Сумма задолженности ответчика за коммунальные услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1787 рублей 12 коп., данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №9 города Бийска Алтайского края от 06 декабря 2017 года исковые требования АО «Бийскэнерго» удовлетворены. Взыскана с Каверзиной ЕВ в пользу АО «Бийскэнерго» сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по ...

...адресу: <адрес>, по горячему водоснабжению на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1787 рублей 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; всего взыскано 2187 рублей 12 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Каверзина Е.В. просит решение мирового судьи отменить. В обоснование требований указывает, что объем потребления на общедомовые нужды не обоснован. Для уборки мест общего пользования используется холодная вода, в доме нет отдельной трубы, из которой можно было бы брать воду на общедомовые нужды.

В судебном заседании ответчик Каверзина Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Каверзина Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

Представитель истца АО «Бийскэнерго» Зозина Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, дополнительно указала, что в декабре 2017 года ответчик фактически исполнила решение суда, произвела оплату задолженности с учетом взысканной государственной пошлины.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно положениям пунктам 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу положений ст.ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.9.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Каверзина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - <адрес>, в которой никто не зарегистрирован (л.д.6, 18).

В силу положений п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В данном случае, обязанность ответчика по внесению платы за коммунальные услуги за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение возникла с момента государственной регистрации данного права - ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено, что из выписки по лицевому счету № (л.д.9-11) следует, что оплата коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в АО «Бийскэнерго» ответчиком производилась нерегулярно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете числилась задолженность за предшествующие периоды в размере 1787 рублей 12 коп.

Таким образом, ответчиком требования действующего законодательства были нарушены, поскольку ей нерегулярно и не в полном объеме вносилась плата за предоставленные АО «Бийскэнерго» услуги. В соответствии со ст.547 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

По смыслу закона, сумма долга по оплате коммунальных услуг составляет денежное обязательство ответчика, как собственника квартиры, перед истцом.

В обоснование жалобы представитель ответчика Каверзина Т.С. ссылается на то обстоятельство, что начисления ОДН производятся истцом неправильно, она сделала расчет, согласно которому высчитала стоимость 1 м3 воды, эта стоимость оказалась различной каждый месяц.

По данному поводу мировой судья верно согласился с доводами представителя истца, которая пояснила, что в любом случае не получится одинаковой стоимости 1 м3 воды, цифры будут варьироваться из-за разного объема, при этом тариф, по которому производятся начисления, один.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п. 44 указанных Правил если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Расчет оплаты горячего водоснабжения на общедомовые нужды в данном случае произведены с учетом актов снятия показания общедомового прибора учета горячего водоснабжения по формуле, установленной пунктом 44 Правил N 354.

В соответствии с нормами ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных сторонами доказательств, мировой судья верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Бийскэнерго» о взыскании с ответчика суммы задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1787 рублей 12 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной мировым судьей, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу. Все доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права допущено не было.

В связи с указанным, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №9 города Бийска Алтайского края от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Каверзиной ЕВ без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Данилина