Саранин Василий Анатольевич

№ 5-190/2021(УИД 60 RUS 0007-01-2021-000428-31)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2021 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

при секретаре Михайловой К.Г.,

рассмотрев дело в отношении Саранина В.А., 11 хххх, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

15 мая 2021 года, в 18 часов 30 минут, Саранин В.А., находясь на улице в д. хххх, нанес один удар рукой в область левого глаза Потерпевший №1, причинив последней физическую боль. Согласно заключению эксперта № 197 от 07 июля 2021 года у Потерпевший №1 телесных повреждений не выявлено. Таким образом, своими действиями Саранин В.А. совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. .Саранин В.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания вину признал частично и пояснил, что он проживает со своей матерью Ковязиной Г.В. в д. Большой Островок Дедовичского района, к их соседям приезжают их родственники, с которыми у него сложились неприязненные отношения. 15 мая 2021 года, около 18 часов 30 минут, он и мама находились дома, соседи находились на улице возле машины, у них громко играла музыка. Он (Саранин В.А.) вышел на улицу, подошел к ним и попросил убавить звук, или идти к своему дому, так как он с мамой целый день работали, устали и им хотелось покоя. Пикалева Е.О. отказалась куда-либо идти и сказала, что здесь все принадлежит им. В это время подошла его мама Ковязина Г.В. и стала делать им замечание по поводу музыки...

.... Во время разговора с Алексеевым Алексеем он (Саранин В.А.) увидел, что Пикалева Е.О. толкнула его мать, которая упала на землю, а Пикалева Е.О. стала ее избивать. Он подбежал к ним и стал оттаскивать Пикалеву Е.О. В это время Пикалева Е.О. продолжала набрасываться на его мать и на него. Он, отталкивая Пикалеву Е.О. от себя руками, выставил локоть, о который Пикалева Е.О. сама ударилась лицом. Допускает, что в этот момент Пикалева Е.О. испытала . боль. Однако, умышленно он Потерпевший №1 удар не наносил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 15 мая 2021 года, она с ФИО5 приехали к его родителям в д. хххх. В 18 часов 30 минут она, ФИО6, несовершеннолетняя ФИО4 находились на улице возле автомашины. Она (Потерпевший №1) сидела на металлическом стуле, ФИО6 накачивал колесо в машине. В это время подошел сосед Саранин В.А. и нанес ей удар рукой по лицу в область глаза, от чего она испытала физическую боль, а на следующий день появился синяк. Саранин В.А. высказывал претензии по поводу громко включенной музыки. Также к ней подошла мать Саранина В.А. – ФИО3, которую она оттолкнула руками, в результате чего последняя упала. Она (Потерпевший №1) ударов этой женщине не наносила, намерений причинить ей физическую боль у нее не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Саранина В.А., пояснив, что у них конфликтные отношение с соседями, которые хотят, чтобы они уехали из деревни. В тот день соседи находились возле своей автомашины, у них громко играла музыка рядом с их окнами. Ее сын подошел к соседям и сделал им замечание. У автомашины была Потерпевший №1 и молодой человек - Алексей, сын попросил их выключить музыку. Она (ФИО3) тоже подошла к ним, сделала замечание, на что Потерпевший №1 стала ее избивать. Саранин В.А. оттаскивал Потерпевший №1 от нее, а в это время Алексеев Алексей ходил вокруг них со стулом, о чем она предупредила сына. Саранин В.А. вырвал из рук Алексея стул и отбросил в сторону. Потом к месту конфликта прибежал ФИО5, который пнул Саранина В.А. в область паха, на что последний оттолкнул ФИО5 и тот упал на землю. Умышленно Саранин В.А. никому удары не наносил. По ее мнению, когда Саранин В.А. оттаскивал от нее Потерпевший №1, мог случайно задеть Потерпевший №1, Алексеева Алексея, ФИО5

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 15 мая 2021 года, в 18 часов 30 минут он вместе с Потерпевший №1 находился на улице возле автомашины в д. хххх, у них играла музыка. Затем на улицу выбежал Саранина В.А. с требованиями выключить музыку, подскочил к Потерпевший №1 и нанес ей удар рукой в область лица. Затем стал бегать за ним с палкой, которую он отбил. Потом Саранина В.А. схватил стул и бросил его в него (ФИО6), зацепил руку, от чего он испытал физическую боль и получил ссадины. Он (ФИО6) взял стул и стал обороняться от Саранина В.А., но тот больше к нему не подходил.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 мая 2021 года, в 18 часов 30 минут, Саранин В.А, находясь на улице в д. хххх, в ходе произошедшего конфликта нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область левого глаза, от чего последняя испытала физическую боль от данного действия.

Согласно заключению эксперта № 197 от 07 июля 2021 года у Потерпевший №1 по данным, указанным в представленной медицинской документации, телесных повреждений не выявлено.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена на основании постановления УУП МО МВД России «Дедовичский» в государственном учреждении, государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующие требованиям законодательства образование, подготовку и стаж работы по специальности.

Саранин В.А. в судебном заседании не оспаривал заключение эксперта, согласился с его выводами.

Указанные обстоятельства и вина Саранина В.А. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 60 АП № 676 от 03 августа 2021 года; выпиской из КУСП № 828 от 15 мая 2021 года; заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Саранина В.А., который 15 мая 2021 года нанес ей удар рукой в область левого глаза, от чего она упала на землю и почувствовала физическую боль; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 мая 2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2021 года с фототаблицей; письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО4, показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6; заключением эксперта № 197 от 07 июля 2021 года; другими материалами дела.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Указанное позволяет сделать вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Саранина В.А. в его совершении, в связи с чем доводы правонарушителя о его невиновности являются необоснованными. Доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, суд находит несостоятельными.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в причинении боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями Саранина В.А. установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Саранин В.А. и свидетель ФИО3 в судебном заседании не отрицали факт нанесения удара Потерпевший №1, осознавая, что в результате произошедшего она могла испытывать физическую боль.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что в действиях Саранина В.А. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает частичное признание Сараниным В.А. вины. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, в связи с чем, оценка правонарушения производиться судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

При таком положении, принимая во внимание конкретные обстоятельства административного дела, фактические обстоятельства, при которых Сараниным В.А. было совершено административное правонарушение, в данном случае, по мнению суда, не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, роль правонарушителя, данные о личности Саранина В.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, освободить Саранина В.А. от административной ответственности и ограничиться в его отношении устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саранина В.А., на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного постановления 22 сентября 2021 года.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева

№ 5-191/2021 (УИД хххх)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2021 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

при секретаре Михайловой К.Г.,

рассмотрев дело в отношении ФИО1, хххх, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

15 мая 2021 года, в 18 часов 30 минут, Саранин В.А., находясь на улице в д. хххх, в ходе возникшего конфликта нанес один удар рукой по лицу в область нижней челюсти справа Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области нижней челюсти справа, которые согласно заключению эксперта хххх от хххх расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Таким образом, своими действиями Саранин В.А. совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. . Саранин В.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания вину признал частично и пояснил, что он проживает со своей матерью ФИО4 в д. хххх, к их соседям приезжают их родственники, с которыми у него сложились неприязненные отношения. хххх, около 18 часов 30 минут, он и мама находились дома, соседи находились на улице возле машины, у них громко играла музыка. Он (Саранин В.А.) вышел на улицу, подошел к ним и попросил убавить звук, или идти к своему дому, так как он с мамой целый день работали, устали и им хотелось покоя. ФИО3 отказалась куда-либо идти и сказала, что здесь все принадлежит им....

... В это время подошла его мама ФИО4 и стала делать им замечание по поводу музыки. Во время разговора с ФИО11 ФИО11 он (Саранин В.А.) увидел, что ФИО3 толкнула его мать, которая упала на землю, а ФИО3 стала ее избивать. Он подбежал к ним и стал оттаскивать ФИО3, в какой-то момент подошел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и нанес ему (Саранину В.А.) удар в область паха, попав по ноге. После чего он, защищаясь, оттолкнул .

. Потерпевший №1 руками, тот упал на землю. Допускает, что в этот момент мог рукой попасть в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, которое он не оспаривает. Однако, умышленно он Потерпевший №1 удары не наносил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что между его семьей и семьей Саранина В.А. существуют конфликтные отношения. Показал, что 15 мая 2021 года, около 18 часов, его племянник ФИО11 ФИО11 и ФИО3 слушали музыку возле автомашины на улице в д. хххх. Он сам в это время находился за сараем и начало конфликта не видел. Когда он подошел к месту ссоры, увидел, как ФИО5 отбивается от Саранина В.А., который бегал с палкой в руках. Неожиданно Саранин В.А. нанес ему удар рукой в область лица, в челюсть, отчего он упал на землю. От удара он почувствовал физическую боль, настаивает на привлечении Саранина В.А. к административной ответственности.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Саранина В.А., пояснив, что у них конфликтные отношение с соседями, которые хотят, чтобы они уехали из деревни. В тот день соседи находились возле своей автомашины, у них громко играла музыка рядом с их окнами. Ее сын подошел к соседям и сделал им замечание. У автомашины была ФИО3 и молодой человек - ФИО11, сын попросил их выключить музыку. Она (ФИО4) тоже подошла к ним, сделала замечание, на что ФИО3 стала ее избивать. Саранин В.А. оттаскивал ФИО3 от нее, а в это время ФИО11 ФИО11 ходил вокруг них со стулом, о чем она предупредила сына. Саранин В.А. вырвал из рук ФИО11 стул и отбросил в сторону. Потом к месту конфликта прибежал Потерпевший №1, который пнул Саранина В.А. в область паха, на что последний оттолкнул Потерпевший №1 и тот упал на землю. Умышленно Саранин В.А. никому удары не наносил. По ее мнению, когда Саранин В.А. оттаскивал от нее ФИО3, мог случайно задеть ФИО3, ФИО11 ФИО11, Потерпевший №1

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 мая 2021 года, в 18 часов 30 минут, Саранин В.А, находясь на улице в д. хххх, в ходе возникшего конфликта нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область нижней челюсти, от чего последний испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 195 от 08 июля 2021 года у Потерпевший №1 по данным, указанным в представленной медицинской документации, выявлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, каковыми могут быть руки, ноги и т.п., могло образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194Н от 24.04.2008 г.).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена на основании постановления УУП МО МВД России «Дедовичский» в государственном учреждении, государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующие требованиям законодательства образование, подготовку и стаж работы по специальности.

Саранин В.А. в судебном заседании не оспаривал заключение эксперта, согласился с его выводами.

Указанные обстоятельства и вина Саранина В.А. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 60 АП № 679 от 03 августа 2021 года; заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Саранина В.А., который нанес ему по лицу один удар кулаком в область нижней челюсти справа, причинив ему телесное повреждение и физическую боль; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 мая 2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2021 года с фототаблицей; письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7, ФИО8; заключением эксперта № 195 от 08 июля 2021 года; другими материалами дела.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Указанное позволяет сделать вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Саранина В.А. в его совершении, в связи с чем доводы правонарушителя о его невиновности являются необоснованными. Доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, суд находит несостоятельными.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде удара, который повлек за собой причинение физической боли.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями Саранина В.А. установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Саранин В.А. и свидетель ФИО4 в судебном заседании не отрицали факт нанесения удара Потерпевший №1, осознавая, что от данных действий он мог испытывать физическую боль.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что в действиях Саранина В.А. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает частичное признание Сараниным В.А. вины. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая содеянное и данные о личности правонарушителя Саранина В.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет соответствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Псковской области (МО МВД России «Дедовичский»)

КПП 600401001 ИНН 6004002313 Код ОКТМО 58610151

№ счета получателя платежа 03100643000000015700 в Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления, БИК 015805002, Кор./.сч.: 40102810145370000049; Штраф

КБК 188 116 0106 101010 1140,

УИН 18880460210601433655.

Разъяснить Саранину В.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного постановления 22 сентября 2021 года.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева

№ 5-189/2021(УИД хххх)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2021 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

при секретаре Михайловой К.Г.,

рассмотрев дело в отношении Саранина В.А., хххх, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

15 мая 2021 года, в 18 часов 30 минут, Саранин В.А., находясь на улице в д. хххх, в ходе возникшего конфликта бросил стул в Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в проекции левого локтевого сустава по передней поверхности, раны 4-го пальца левой кисти, которые согласно заключению эксперта № 196 от 08 июля 2021 года расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Таким образом, своими действиями Саранин В.А. совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. . Саранин В.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания вину признал частично и пояснил, что он проживает со своей матерью ФИО5 в д. хххх, к их соседям приезжают их родственники, с которыми у него сложились неприязненные отношения. 15 мая 2021 года, около 18 часов 30 минут, он и мама находились дома, соседи находились на улице возле машины, у них громко играла музыка. Он (Саранин В.А.) вышел на улицу, подошел к ним и попросил убавить звук, или идти к своему дому, так как он с мамой целый день работали, устали и им хотелось покоя. ФИО4 отказалась куда-либо идти и сказала, что здесь все пр...

...инадлежит им. В это время подошла его мама ФИО5 и стала делать им замечание по поводу музыки. Во время разговора с Потерпевший №1 он (Саранин В.А.) увидел, что ФИО4 толкнула его мать, которая упала на землю, а ФИО4 стала ее избивать. Он подбежал к ним и стал оттаскивать ФИО4 В это время Потерпевший №1 А.А. бегал вокруг них со стулом, угрожая его (Сарана В.А.) ударить. Он вырвал из рук Потерпевший №1 стул и отбросил в сторону. Допускает, что в этот момент, вырывая стул из рук .

. Потерпевший №1 стул и отбросил в сторону. Допускает, что в этот момент, вырывая стул из рук Потерпевший №1, мог причинить последнему телесные повреждения и физическую боль, указанные в заключении эксперта, которое он не оспаривает. Однако, умышленно он Потерпевший №1 удары не наносил.

Потерпевший Потерпевший №1 А.А. в судебном заседании показал, что 15 мая 2021 года, в 18 часов 30 минут он вместе с ФИО4 находился на улице возле автомашины в д. хххх, у них играла музыка. Затем на улицу выбежал Саранин В.А. с требованиями выключить музыку, подскочил к ФИО4 и нанес ей удар рукой в область лица. Затем стал бегать за ним с палкой, которую он отбил. Потом Саранин В.А. схватил стул и бросил его в него (Потерпевший №1), зацепил руку, от чего он испытал физическую боль и получил ссадины. Он (Потерпевший №1 А.А.) взял стул и стал обороняться от Саранина В.А., но тот больше к нему не подходил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Саранина В.А., пояснив, что у них конфликтные отношение с соседями, которые хотят, чтобы они уехали из деревни. В тот день соседи находились возле своей автомашины, у них громко играла музыка рядом с их окнами. Ее сын подошел к соседям и сделал им замечание. У автомашины была ФИО4 и молодой человек - Потерпевший №1, сын попросил их выключить музыку. Она (ФИО5) тоже подошла к ним, сделала замечание, на что ФИО4 стала ее избивать. Саранин В.А. оттаскивал ФИО4 от нее, а в это время Потерпевший №1 ходил вокруг них со стулом, о чем она предупредила сына. Саранин В.А. вырвал из рук Потерпевший №1 стул и отбросил в сторону. Потом к месту конфликта прибежал Потерпевший №1 И.Е., который пнул Саранина В.А. в область паха, на что последний оттолкнул ФИО7 и тот упал на землю. Умышленно Саранин В.А. никому удары не наносил. По ее мнению, когда Саранин В.А. оттаскивал от нее ФИО4, мог случайно задеть ФИО4, Потерпевший №1, ФИО7

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 15 мая 2021 года она с Потерпевший №1 слушала музыку на улице в д. хххх. Она сидела на стуле и ела семечки, когда к ней подбежал Саранин В.А. и ударил рукой по лицу, в область глаза. Потом она видела, как Саранин В.А. со стулом в руках побежал в сторону Потерпевший №1, замахиваясь стулом на последнего. Она пошла звонить в отдел полиции, а когда вернулась, увидела лежащего на земле Потерпевший №1, на руке у него были царапины.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 мая 2021 года, в 18 часов 30 минут, Саранин В.А, находясь на улице в д. хххх, в ходе произошедшего конфликта бросил в Потерпевший №1 стул, в результате чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 197 от 07 июля 2021 года у Потерпевший №1 по данным, указанным в представленной медицинской документации, выявлены телесные повреждения: ссадина в проекции левого локтевого сустава по передней поверхности, рана 4-го пальца левой кисти. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, каковым может быть рука, нога, стул и т.п., могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194Н от 24.04.2008 г.).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена на основании постановления УУП МО МВД России «Дедовичский» в государственном учреждении, государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующие требованиям законодательства образование, подготовку и стаж работы по специальности.

Саранин В.А. в судебном заседании не оспаривал заключение эксперта, согласился с его выводами.

Указанные обстоятельства и вина Саранина В.А. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 60 АП № 678 от 03 августа 2021 года; заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Саранина В.А., который недалеко от дома № хххх в д. хххх в ходе конфликта кинул в него стул, причинив ему телесные повреждения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 мая 2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2021 года с фототаблицей; письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО8, ФИО9, ФИО10; заключением эксперта № 196 от 08 июля 2021 года; показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, другими материалами дела.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Указанное позволяет сделать вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Саранина В.А. в его совершении, в связи с чем доводы правонарушителя о его невиновности являются необоснованными. Доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, суд находит несостоятельными.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в причинении боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями Саранина В.А. установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Саранин В.А. и свидетель ФИО5 в судебном заседании не отрицали факт получения от действий Саранина В.А. телесных повреждений Потерпевший №1, указанных в заключении эксперта, осознавая, что в результате произошедшего он мог испытывать физическую боль.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что в действиях Саранина В.А. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает частичное признание Сараниным В.А. вины. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая содеянное и данные о личности правонарушителя Саранина В.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Саранина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Псковской области (МО МВД России «Дедовичский»)

КПП 600401001 ИНН 6004002313 Код ОКТМО 58610151

№ счета получателя платежа 03100643000000015700 в Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления, БИК 015805002, Кор./.сч.: 40102810145370000049; Штраф

КБК 188 116 0106 101010 1140,

УИН 18880460210601433663.

Разъяснить Саранину В.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного постановления 22 сентября 2021 года.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева