Панибратова Галина Ильинична

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 июля 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Колоцей М.В.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру РК, Администрация <адрес> о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на автономный жилой блок в доме блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок.

установил:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится указанное выше гражданское дело.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, заявлений о проведении судебного заседания без его участия либо об отложении слушания не подавал.

Дело рассматривается судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявке сторон на судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Так, стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 не явились, извещены судом надлежаще, причины неявки суду не сообщены. В связи с неявкой сторон, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны повторно не явились, извещены судом надлежаще, причины неявки суду не сообщили, заявлений о проведении заседа...

...ния без участия не поступали.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 222-223 ГПК Российской Федерации, -

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру РК, Администрация <адрес> о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на автономный жилой блок в доме блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО4 государственную пошлину в размере 13773 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. года.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Стороны имеют право обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья М.В.Колоцей

Дело №2-865/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 августа 2016 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательской давности, мотивируя требования тем, что в 1988 году муж истицы ФИО6 приобрел у ФИО1 на праве собственности 1\4 доли дома по <адрес> в <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ приказом №-з Плодоовощным совхозом «Пригородный» Агропромышленного комбината «Крым» за ФИО6 был закреплен земельный участок общей площадью 0,01га, расположенный по адресу: <адрес> (ранее адрес: Автономная <адрес>, с Мирное, <адрес>). Истица находилась в браке с умершим ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти мужа ФИО7 пыталась принять наследство, однако ДД.ММ.ГГГГ нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю общего совместного имущества супругов на наследственное имущество наследодателя ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, так как за наследодателем не зарегистрировано право собственности на имущество. В феврале 2015 года истица ...

...узнала, что 1\4 доли дома до сих пор оформлена на ФИО1, в связи, с чем обратилась с данным иском в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали свое исковое требование, просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика по назначению суда – адвокат ФИО12 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и признании иска в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

28.03.1984г. истица зарегистрировала брак с ФИО6 и сменила фамилию с Быковой на ФИО14 (л.д.27 Том 1).

05.08.1993г. умер муж истицы ФИО6 (л.д.28 Том 1).

Согласно постановления нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. истице отказано в совершении нотариальных действий (л.д.29 Том 1).

В материалах дела имеется копия наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6, согласно которого с заявлением к нотариусу обратилась лишь истица по делу (л.д.26-45 Том 2).

Согласно справки № Мирновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. в книгах регистрации за 1988-1989г.г. нотариальных действий Исполнительного комитета Мирновского сельского совета <адрес> по договору купли-продажи дома по адресу <адрес> не зарегистрирован (л.д. 31 Том 1).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст.234 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 передано ФИО6 в собственность жилое домовладение в <адрес>, право собственности на спорный дом открыто признавалось и никем не было оспорено.

Так, в силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В материалах гражданского дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок, в этой части удовлетворения иска следует отказать.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Каких-либо доказательств того, что наследодатель при жизни обращался с заявлением о признании за ним права собственности на земельный участок материалы дела не содержат.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 подтвердил факт, что ответчица ФИО1 не проживает в данном домовладении с конца 80-х годов.

Таким образом, суд считает, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как свои собственным домовладением №а по <адрес> в <адрес> в течение последних двадцать шесть лет, а потому признает за ней право собственности на данное недвижимое имущество по приобретательной давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не настаивала на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Таким образом, на основании вышеперечисленного и руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательской давности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО7 право собственности на 1\4 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, общей площадью 119,4 кв.м., в том числе жилая площадь 59,5 кв.м., подсобная площадь 43,7 кв.м., площадь помещений не включаемых в общую 16,2 кв.м. (ранее адрес: Автономная <адрес>, также ранее адрес: <адрес>).

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 12.08.2016г.