Сарапкин Александр Георгиевич

Мировой судья Генералова Л.В. Дело № 12-331/2017

РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарапкина Александра Георгиевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 24 мая 2017 года Сарапкину А.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Сарапкину А.Г. за оставление 09 мая 2017 года места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Сарапкин А.Г. просит об отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что при вынесении постановления было нарушено право на судебную защиту, наличие свидетеля не подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе фотографиями, имеет место незначительные повреждения автомобиля. Считает правонарушение малозначительным, подлежащим квалификации...

... по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Сарапкин А.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении, указал, что, выезжая с автомобильной парковки, двигался с минимальной скоростью, перед тем как совершить маневр и проехать между двух машин, предварительно вышел и убедился, что никого не заденет. Соответственно он не мог задеть другие машины. При проезде между машин, никаких характерных звуков, скрежета металла не слышал, ударов не было.

Потерпевший Хатмуллин А.В. в судебном заседании пояснил, что 09 мая 2015 года, после салюта, вернулся на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. ул. Набережная рабочей молодежи, 45, где оставил свой автомобиль. К нему подошел ранее незнакомый молодой человек и сказал, что видел, как другой автомобиль допустил столкновение с его автомобилем. После чего, водитель другого автомобиля вышел, осмотрелся, а затем уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Он осмотрел свой автомобиль и увидел на нем механические повреждения, которых раньше не было.

Свидетель Хатмуллина Н.С. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Хатмуллина А.В.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю на основании следующего.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 мая 2017 года в 21 часов 50 минут Сарапкин А.Г., находясь по адресу: г. Екатеринбург, ул. Набережная рабочей молодежи, 45, управляя автомобилем "Хендэ" с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с автомобилем «Рено Флюенс» с государственным регистрационным знаком №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Вывод мирового судьи о том, что Сарапкин А.Г. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается, в том числе протоколом 66 АА № 1234683 об административном правонарушении от 24 мая 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); материалами по факту дорожно-транспортного происшествия от 09 мая 2017 года, в том числе справкой о ДТП, содержащей сведения об участниках происшествия и механических повреждениях транспортных средств (л.д. 8), письменными объяснениями свидетелей Параевой Н.С. и Кононова А.А. об обстоятельствах произошедшего административного правонарушения (л.д. 10-11, 14-15), схемой ДТП и иллюстрационной таблицей (л.д. 9, 16-17); рапортами сотрудников ДПС, согласно которым водитель автомобиля "Хенде" с государственным регистрационным знаком № допустил наезд на стоящий автомобиль Рено Флюенс с государственным регистрационным знаком №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения. В ходе разыскных мероприятий установлено, что автомобилем "Хендэ" с государственным регистрационным знаком № управлял Сарапкин А.Г. (л.д. 6-7).

Исходя из вышеизложенного, Сарапкин А.Г., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, покинул место ДТП. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Сарапкина А.Г. возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Сарапкина А.С. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оставление Сарапкиным А.С. места дорожного транспортного происшествия, участником которого он являлся, бесспорно, установлено мировым судьей на основании непосредственного исследования всех доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что Сарапкин А.С. мог не заметить произошедшего события дорожно-транспортного происшествия опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе объяснениями свидетеля Кононова А.А., пояснившего, что после столкновения автомобилей Сарапкин А.С. осматрел транспортные средства, а затем уехал.

Доводы о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Так, по смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из характера и обстоятельств совершения Сарапкиным А.Г. административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное Сарапкиным А.Г. правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту признаются судом несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сарапкиным А.Г. ходатайство о вызове защитника не заявлялось. Право пользоваться помощью защитника, предусмотренное ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сарапкину А.Г. разъяснялось как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей.

Наказание назначено Сарапкину А.Г. в пределах, установленных санкцией указанной статьи, в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарапкина Александра Георгиевича оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Коблов