Сарапкин Максим Сергеевич

Дело № 5 /2023

Постановление

о назначении административного наказания

28 марта 2023 г. 603950 г. Н.Новгород ул. Июльских дней 2

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении Сарапкина М. С., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец г.Н.Новгород, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), проживает: (адрес обезличен) ( далее по тексту- лицо, в отношении которого ведется производство по делу),

УСТАНОВИЛ:

26.03.2023 г. в 23.20 час. по адресу: г.Н.Новгород, пер.Балаклавский, д.3, был задержан водитель автомобиля (данные обезличены) гос.номер (№) Сарапкин М.С., который не выполнил законное письменное требование сотрудника полиции от 11.02.2023 г., а именно: не выполнил установленной Федеральным Законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, в установленный требованием срок до 21.02.2023 и с таким нарушением требований продолжал эксплуатировать автомобиль, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, вину в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложен...

...ных в протоколе об административном правонарушении признал.

Выслушав объяснения, изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток..

В силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 8, 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.п.1, 21 ст. 13, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи

Действия лица, выразившиеся в невыполнении письменного требования инспектора ДПС об устранении нарушений и в установленный реальный для исполнения срок прекратить управление транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого в нарушение Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована, и в дальнейшем не допускать такие нарушения, квалифицируются частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность- лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

копией постановления от 11.02.2023 г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ о назначении штрафа за управление автомобилем с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, копией требования сотрудника полиции о прекращении и не допуске в дальнейшем противоправных действий водителем транспортного средства, копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ от 26.03.2023 за невыполнение установленной ФЗ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, рапортом сотрудника полиции Р. о выявленном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ-неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельств суд принимает признание вины, отягчающих судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить по делу наказание в виде административного штрафа. Из материалов дела не усматривается исключительного случая, когда только применением ареста может быть достигнута цель административного наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сарапкина М. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН 18810452233772201183 Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду ИНН 5257111625 КПП 525701001 р\счет 401 02810745370000024 Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102 Счет:03100643000000013200 Код дохода (КБК) 1881 1601191019000140 Код ОКТМО 22542000 штраф.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.Ф. Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк

По делу (№) копия

Уникальный идентификатор дела 52RS0(№)-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Ведерниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИ.о И. А. к сарапкину М. С. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

КИ.о И.А. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с Сарапкина М.С. проценты за пользование денежными средствами в размере ФИО5

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Решением Канавинского районного суда Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с Сарапкина М.С. взыскана компенсация морального вреда в размере ФИО6.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежат начислению проценты в размере ФИО7

Истец КИ.о И.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сарапкин М.С, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату.

Суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, в 2017 г. на основании исполнительного листа в отношении Сарапкина М.С. возбуждено исполнительное производство, где взыскателем является КИ.о И.А., предмет исполне...

...ния - денежные средства в размере ФИО8.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Сарапкиным М.С. в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере ФИО9.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу взыскателя должником перечислено ФИО10.

В соответствии ч. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, предоставленный истцом в обосновании иска, суд находит его верным.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и проверив расчет истца, суд находит требования КИ.о И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере ФИО11.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КИ.о И. А. удовлетворить.

Взыскать с Сарапкина М. С. в пользу КИ.о И. А. проценты за пользование денежными средвтами в размере ФИО12

Взыскать с Сарапкина М. С. в доход государства государственную пошлину в размере ФИО13.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - С.Г.Ведерникова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела (№)

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе :

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

прокурора 0

при секретаре судебного заседания 0

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску 0 к 0, АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья

установил:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) на (адрес обезличен) в г. Н.Новгород водитель 0, управляя автомашиной Мицубиси Аутландер регномер (№), в нарушение требований (№) ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода 0, в результате чего истец получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Автогражданская ответственность 0 застрахована в АО «ГУТА-Страхование», в связи с чем истец обращалась в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба повреждением здоровья, однако, страховое возмещение не выплачено.

Истец просит взыскать с 0 компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб., со страховой компании -(данные обезличены) руб.(данные обезличены) коп.

Позднее истец уточнила свои требования. Она просит взыскать с 0 компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб., взыскать с АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере (данные обезличены) руб.( (данные обезличены))

В судебном заседании истец поддержала свои уточненные требования в полном объ...

...еме.

Прокурор поддержала требования истца, однако, просит снизить требуемую сумму компенсации морального вреда.

Ответчики в судебное заседание не явились, тогда как о дне слушания дела были извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведение или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) на (адрес обезличен) в (ДД.ММ.ГГГГ.) водитель 0, управляя автомашиной Мицубиси Аутландер регномер (№), в нарушение требований (данные обезличены) ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода 0, в результате чего истец получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненному экспертами (адрес обезличен) БЮРО СМЭ, у 0 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, кровоподтеков лица, переломов ребер, лонных костей, локтевой кости, боковой массы крестца справа, ушиба легких, ссадин туловища и конечностей ( л.д.(данные обезличены) которые образовались в результате ДТП.

Постановлением старшего следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено уголовное преследование и уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении 0 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ ( л.д.(данные обезличены)).

В результате полученных телесных повреждений, истец вынуждена была заключить договор на осуществление за ней ухода, поскольку она не имела возможности самостоятельно передвигаться, за что было уплачено (данные обезличены) руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором от (ДД.ММ.ГГГГ.), актом от (ДД.ММ.ГГГГ.), распиской о получении денег ( л.д.(данные обезличены) не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме этого, истец была вынуждена приобрести костыль с подлокотником стоимостью (данные обезличены) руб. и лекарства в аптеках по назначению врача на сумму (данные обезличены) руб.(данные обезличены) коп. ( л.д.(данные обезличены)

Доводы истца о том, что в результате ДТП была повреждена одежда истца: куртка стоимостью (данные обезличены) руб., пиджак стоимостью (данные обезличены) руб., сапоги стоимостью (данные обезличены) руб., джинсы стоимостью (данные обезличены) руб., сума стоимостью (данные обезличены) руб., очки, стоимостью (данные обезличены) руб., а также поврежден телефонный аппарат стоимостью (данные обезличены) руб., чем был причинен ущерба в размере (данные обезличены) руб. никем не оспорены, суд их принимает, поскольку они подтверждены в судебном заседании.

Указанное обстоятельство подтверждается отчетом об оценке, выполненным ООО «Альтернатива» ( л.д.(данные обезличены)), не доверять которому у суда нет оснований.

Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет (данные обезличены) руб.

Автогражданская ответственность 0 застрахована в АО «ГУТА-Страхование». Истец обращалась с заявлением в страховую компанию, однако, выплата не была произведена. ( л.д.(данные обезличены))

На основании вышеизложенного, суд делает вывод, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет сумму (данные обезличены) руб.

При вышеуказанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с АО «ГУТА-Страхование» суммы (данные обезличены) руб.

Учитывая тот факт, что страховой компании в добровольном порядке не было выплачено страховое возмещение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (данные обезличены) руб.(данные обезличены) коп.

Суд принимает представленные истцом документы о наличии телесных повреждений, т.к. они никем не оспорены и оснований не доверять им у суда не имеется.

Учитывая тот факт, что истец терпела физическую боль в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП, была вынуждена обращаться в лечебные учреждения, в судебные органы за защитой своих прав, переживала о случившемся, была ограничен в движении, в общении, суд находит, что в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания.

Суд, оценив характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, находит необходимым определить денежную сумму компенсации морального вреда равной (данные обезличены) руб., которая подлежит взысканию с 0

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с АО «ГУТА –Страхование» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере (данные обезличены) руб(данные обезличены) коп., с 0 – (данные обезличены) руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования 0 к 0, АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «ГУТА-Страхование» в пользу 0 (данные обезличены) руб. штраф……

Взыскать с 0 в пользу 0 компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.

Взыскать с Акционерного Общества «ГУТА-Страхование» в местный бюджет госпошлину в размере (данные обезличены) руб.(данные обезличены) коп.

Взыскать с 0 госпошлину в местный бюджет в размере (данные обезличены) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И.Корнилова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1220\2017

27 февраля 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе :

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

прокурора Андроповой Н.В.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску Кириченко Ирины Анатольевны к Сарапкину Максиму Сергеевичу, АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья

установил:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) на (адрес обезличен) в г. Н.Новгород водитель Сарапкин М.С., управляя автомашиной Мицубиси (данные обезличены) регномер (№), в нарушение требований п.1.5,8.1 и 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода КИ.о И.А., в результате чего истец получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Автогражданская ответственность Сарапкина М.С. застрахована в АО «ГУТА-Страхование», в связи с чем истец обращалась в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба повреждением здоровья, однако, страховое возмещение не выплачено.

Истец просит взыскать с Сарапкина М.С. компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб., со страховой компании -(данные обезличены) коп.

Позднее истец уточнила свои требования. Она просит взыскать с Сарапкина М.С. компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб., взыскать с АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере...

... (данные обезличены) руб.( л.д.85-86)

В судебном заседании истец поддержала свои уточненные требования. При этом от взыскания штрафа со страховой компании отказалась, в связи с чем было вынесено определение о прекращении дела в части.

Прокурор поддержала требования истца, однако, просит снизить требуемую сумму компенсации морального вреда.

Ответчики в судебное заседание не явились, тогда как о дне слушания дела были извещены.

Конверт с судебным извещением на имя Сарапкина М.С. возвратился в суд, в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает данный факт как надлежаще уведомление Сарапкина М.С. о дне судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведение или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) на (адрес обезличен) в г. Н.Новгород водитель Сарапкин М.С., управляя автомашиной (данные обезличены) регномер (№), в нарушение требований п.1.5,8.1 и 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода КИ.о И.А., в результате чего истец получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненному экспертами (адрес обезличен) БЮРО СМЭ, у КИ.о И.А. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, кровоподтеков лица, переломов ребер, лонных костей, локтевой кости, боковой массы крестца справа, ушиба легких, ссадин туловища и конечностей ( л.д.9-11), которые образовались в результате ДТП.

Постановлением старшего следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено уголовное преследование и уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении Сарапкина М.С. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ ( л.д.14-16).

В результате полученных телесных повреждений, истец вынуждена была заключить договор на осуществление за ней ухода, поскольку она не имела возможности самостоятельно передвигаться, за что было уплачено (данные обезличены) руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором от (ДД.ММ.ГГГГ.), актом от (ДД.ММ.ГГГГ.), распиской о получении денег ( л.д.17-21), не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме этого, истец была вынуждена приобрести костыль с подлокотником стоимостью (данные обезличены) руб. и лекарства в аптеках по назначению врача на сумму (данные обезличены) коп. ( л.д.23)

Доводы истца о том, что в результате ДТП была повреждена одежда истца: куртка стоимостью (данные обезличены) руб., пиджак стоимостью (данные обезличены) руб., сапоги стоимостью (данные обезличены) руб., джинсы стоимостью (данные обезличены) руб., сума стоимостью (данные обезличены) руб., очки, стоимостью (данные обезличены) руб., а также поврежден телефонный аппарат стоимостью (данные обезличены) руб., чем был причинен ущерба в размере (данные обезличены) руб. никем не оспорены, суд их принимает, поскольку они подтверждены в судебном заседании.

Указанное обстоятельство подтверждается отчетом об оценке, выполненным ООО «Альтернатива» ( л.д.39-65), не доверять которому у суда нет оснований.

Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет (данные обезличены) руб.

Автогражданская ответственность Сарапкина М.С. застрахована в АО «ГУТА-Страхование». Истец обращалась с заявлением в страховую компанию, однако, выплата не была произведена. ( л.д.29-30)

На основании вышеизложенного, суд делает вывод, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет сумму (данные обезличены) руб.

При вышеуказанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с АО «ГУТА-Страхование» суммы (данные обезличены) руб.

От требований о взыскании штрафа истец отказалась, в связи с чем вопрос о взыскании штрафа не разрешается в рамках настоящего дела.

Суд принимает представленные истцом документы о наличии телесных повреждений, т.к. они никем не оспорены и оснований не доверять им у суда не имеется.

Учитывая тот факт, что истец терпела физическую боль в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП, была вынуждена обращаться в лечебные учреждения, в судебные органы за защитой своих прав, переживала о случившемся, была ограничен в движении, в общении, суд находит, что в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания.

Суд, оценив характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, находит необходимым определить денежную сумму компенсации морального вреда равной (данные обезличены) руб., которая подлежит взысканию с Сарапкина М.С.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с АО «ГУТА –Страхование» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере (данные обезличены) коп., с Сарапкина М.С. – (данные обезличены) руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования КИ.о И. А. к Сарапкину М. С., АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «ГУТА-Страхование» в пользу КИ.о И. А. (данные обезличены) руб.

Взыскать с Сарапкина М. С. в пользу КИ.о И. А. компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.

Взыскать с Акционерного Общества «ГУТА-Страхование» в местный бюджет госпошлину в размере (данные обезличены) коп.

Взыскать с Сарапкина М. С. госпошлину в местный бюджет в размере (данные обезличены) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено 4 марта 2017года

Судья Л.И.Корнилова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 год Дело №г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Цыгановой К.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску Кириченко Ирины Анатольевны к Сарапкину Максиму Сергеевичу о выделении доли должника из общего имущества супругов, об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Истец Кириченко И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Сарапкину М.С. о выделении доли должника из общего имущества супругов, об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> водитель Сарапкин Максим Сергеевич, управляя автомобилем «Mitsubishi ounlander», государственный регистрационный знак №, нарушив п.п.1.5, 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Кириченко Ирину Анатольевну.

Постановлением ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что Сарапкин М.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264, уголовное преследование и уголовное дело №, в отношении него было прекращено в связи с вынесением Государственной Думой Федерального Собрания РФ Постановления № 3500-6 ГД от 18.12.2013 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».

В результате дорожно-транспортного происшествия Кириченко И.А., получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на излечении в НРТЦ ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко с диагнозом: «Тяжелая сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга 1 степени. mСАк. Тупая травма грудной клетки. Ушиб легких. Перелом 3,4,5,6 ребер справа. Открытый перелом правой локтевой кости со см...

...ещением. Закрытый незавершенный перелом боковой массы крестца справа. Закрытый перелом нижней ветви правой лонной кости без смещения. Закрытый перелом тела левой лонной кости без смещения. Закрытый краевой перелом переднего края левой вертлужной впадины. Ушибы и ссадины мягких тканей головы, шеи, туловища и конечностей».

Преступными действиями Сарапкина М.С. истцу были причинены физические и нравственные страдания. Истец не восстановилась до настоящего времени.

В результате наезда истец превращена в пожизненно больного человека, который постоянно испытывает боль, истец вынуждена постоянно покупать дорогостоящие лекарства.

По причине многочисленных переломов и травм истец ограничена в свободном движении, в поднятии тяжестей, не может продолжать полноценную жизнь.

Истец утратила работу и трудоспособность.

Решением Канавинского районного суда частично удовлетворены исковые требования: с Сарапкина М.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Давыдовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника, должник не трудоустроен.

Согласно ответу УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ: В рамках розыскных мероприятий с должника отобрано объяснение, из которого следует, что последний от задолженности не отказывается, однако в настоящее время не имеет возможности погасить всю сумму долга, обязуется по мере возможности ежемесячно перечислять денежные средства, также установлено, что Сарапкин М.С. проживает по адресу: <адрес>

Как далее усматривается из ответа: должник вступил в брак с Сарапкиной Ангелиной Павловной, в браке на имя супруги приобретены: ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира, площадью 73,7 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, в квартире ведётся ремонт, а также автотранспортное средство: Форд Фокус, г/н №.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд:

Выделить из общего имущества супругов Сарапкина Максима Сергеевича и Сарапкиной Ангелины Павловны - приобретенную супругами в общую долевую собственность ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру площадью 73,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> - 1\2 долю в праве Сарапкина Максима Сергеевича, 1\2 доли в праве на автотранспортное средство гос.регистр. знак 0599НО152, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на долю ответчика.

Истец Кириченко И.А., ее представитель по доверенности Орехова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Сарапкин М.С., третье лицо Сарапкина А.П., третье лицо Судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Н.Новгорода Давыдова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику и Сарапкиной А.П. судом в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом ответчику как регистрируемое почтовое отправление, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ:

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесс. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Положениями ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве:

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кириченко Ирины Александровны к Сарапкину Максиму Сергеевичу, АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, постановлено:

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Кириченко Ирины Анатольевны 110 683 руб.

Взыскать с Сарапкина Максима Сергеевича в пользу Кириченко Ирины Анатольевны 300 000 руб.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в местный бюджет госпошлину в размере 3 413,66 руб.

Взыскать с Сарапкина Максима Сергеевича госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канавинского РО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сарапкина М.С. о взыскании в пользу Кириченко И.А. 300 000 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, при этом имущества принадлежащие должнику не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен акт выхода, должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода в адрес должника, должник дверь не открыл, имущество подлежащие акту описи ареста не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

По состоянию на 18.02.2019г денежные средства на счете АО «Альфа-Банк» отсутствуют. Ответ из ГИБДД отрицательный, Росреестр ответ отрицательный.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Согласно сведениям из филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области у ответчика в собственности отсутствует недвижимое имущество (Л.д.27).

Согласно сведениям из отдела технического надзора и регистрации автомоторных транспортных средств ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду транспортные средства, зарегистрированные за ответчиком, отсутствуют (Л.д.39).

Из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Сарапкиной А.П., что подтверждается выпиской из записи акта о заключении брака № (Л.д. 25).

В период брака Сарапкиной А.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФОРД ФОКУС гос.номер №Л.д. 30, 38).

Таким образом, квартира и транспортное средство являются совместно нажитым имуществом, поскольку они приобретены в период брака.

Суд, исходя из того, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе их доли признаются равными, полагает возможным определить доли ответчика в совместно нажитом имуществе на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, и на транспортное средство ФОРД ФОКУС гос.номер № равными, выделить долю Сарапкина М.С. в 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру и транспортное средство, и обратить взыскание в пользу истца в счет погашения задолженности по исполнительному производству №

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости имущества размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Выделить 1\2 долю Сарапкина Максима Сергеевича в следующем общем имуществе супругов:

Квартира № в <адрес>, площадью № кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на Сарапкину Ангелину Павловну на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № №,

Транспортное средство - Форд Фокус, гос.регистр. знак № (тип 98), владелец - Сарапкина Ангелина Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

И обратить взыскание на 1\2 долю должника Сарапкина Максима Сергеевича в вышеуказанном имуществе.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>