Саратов Сергей Игоревич

Дело № 2-257/2024

УИД 56RS0023-01-2023-005175-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Саратову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору от 02.10.2018 № в сумме 229578,59 руб., в том числе 225872,66 руб. – задолженность по основному долгу, 3705,93 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5495,79 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.10.2018 Банк заключил с Саратовым С.И. кредитный договор №, в рамках которого ему был предоставлен кредит по программе «Первый Почтовый _19_16_300» <данные изъяты>. Все документы, содержащие условий кредитования, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк». 31.01.2020 полное фирменное наименование банка и...

...зменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Саратов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2018 между ПАО «Почта Банк» и Саратовым С.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит <данные изъяты>. Изменение процентной ставки по кредиту производится при каждом изменении тарифного плана по Сберегательному счету. Новая процентная ставка по кредиту применяется с первой даты Платежного периода, следующего за Платежным периодом, в котором произошло изменение тарифного плана по Сберегательному счету Заемщика. Изменение процентной ставки может привести к изменению срока Кредита, без изменения процента платежа.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов за его использование должны осуществляться ответчиком ежемесячно.

Согласно п. 6 Договора Саратов С.И. принял обязательство в счет погашения кредитной задолженности вносить платежи ежемесячно до 2 числа каждого месяца в размере 8416,00 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 17 Договора Саратов С.И. выразила согласие на подключение ему услуги «Кредитное информирование» с размером комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 рублей. И услуги «гарантированная ставка» с размером комиссии за сопровождение услуги «гарантированная ставка» при заключении договора: 5,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту. 1,0 % от муссы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства по кредитному договору в размере предоставленного лимита, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае пропуска Клиентом Платежей Банк направляет Клиенту Заключительное Требование письмом на почтовый адрес, указанный в заявлении или предоставленный Клиентом Банку в порядке, предусмотренном договором, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Судом установлено, что Саратов С.И. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

17.08.2021 в адрес Саратова С.И. Банком направлено заключительное требование на общую сумму 268921,93 руб.

10.03.2022 мировым судьей по заявлению Банка выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 238370,42 руб. Определением от 10.01.2023 судебный приказ отменен.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.11.2023 составляет 229578,59 руб., в том числе: 225872,66 руб. – задолженность по основному долгу, 3705,93 руб. – задолженность по неустойкам.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в сумме 5495,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Саратова С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саратова С.И. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2018 по состоянию на 29.11.2023 в сумме 229578,59 руб., в том числе: 225872,66 – задолженность по основному долгу, 3705,93 руб. – задолженность по неустойкам.

Взыскать с Саратова С.И. в пользу акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в сумме 5495,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27.02.2024

Судья: