Сардалов Аслан Асланбекович

№ 5-24/2024

УИД 26RS0032-01-2024-000488-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Степное 7 октября 2024 года

Судья Степновского районного суда Ставропольского края Соловьянов А.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

... в Степновский районный суд Ставропольского края поступило дело об административном правонарушении и материалы дела в отношении С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительны...

...х временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что ... при прохождении медицинского освидетельствования на основании справки химико-токсикологического исследования от ... ... установлено, что С. употребил наркотические средства без назначения врача.

Следовательно административное расследование по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении С. и другие материалы дела подлежит направлению по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Степновского района.

Руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протоком об административном правонарушении в отношении С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иные материалы дела, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № ....

Судья А.Н. Соловьянов

03RS0004-01-2022-002064-21

2а-2309/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокуратуры Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан о прекращении действия права Сардалова А. А.ковича на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ходе проведенной проверки исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Так, проверкой установлено, что Сардалов А.А., наделенный в соответствие с выданным 02.10.2019 водительским удостоверением правом управления транспортными средствами, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания».

В силу того, что лицо, имеющее медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами и допущенное к управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и это противоречит принципам обеспечения безопасности дорожного движения, просит суд прекратить действие права Сардалова А.А. на управление транспортными средствами и обязат...

...ь его сдать водительское удостоверение.

Старший помощник прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан Мосякина Я.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Сардалов А.А., с требованиями административного иска не согласился, в удовлетворении требований просил отказать.

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (заинтересованное лицо) извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, каких-либо возражений, отзывов суду не представило.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (заинтересованное лицо), проинформировав о том, что Сардалов А.А. с 09.09.2014 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», явку своего представителя не обеспечило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 08.07.1999 № 118-О, от 25.09.2014 № 2158-О, от 29.03.2016 № 464-О и др.).

К числу таких требований п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII, относит такое физическое и психическое качество, а также физическое и умственное состояние лица, наделенного правом управления транспортными средствами, которое позволит ему управлять транспортным средством.

Из содержания ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений п.п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу п. 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, является заболевание алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией.

Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

- наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

- наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

По смыслу названного нормативного регулирования, лица с диагнозом «синдром зависимости» или «употребление с вредными последствиями» могут быть сняты с диспансерного учета по истечении установленного срока только при соблюдении им определенных условий, а именно: выполнения всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждений (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Из материалов дела следует, что 02.10.2019 Сардалову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «М», действующее до 02.10.2029.

Названное лицо, согласно данным Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, с 09.09.2014 находится под диспансерном наблюдением врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов».

В соответствие со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи с наличием подтвержденной стойкой ремиссии заболевания не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.

В связи с тем, что Сардалову А.А. поставлен диагноз заболевания, включенный в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличие оснований для прекращения действия его права на управление транспортным средством, поскольку реализация такого права ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Приведенное, является безусловным основанием для возложения на Сардалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанности по сдаче водительского удостоверения №, выданного 02.10.2019 и предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «М», в соответствующее подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Из разъяснений, отраженных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, с Сардалова А.А.. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного искового заявления за требование неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокуратуры Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан о прекращении действия права управления транспортными средствами Сардалова А. А.ковича, удовлетворить.

Прекратить действие права Сардалова А. А.ковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленного водительским удостоверением № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «М», выданного 02.10.2019, до прекращения диспансерного наблюдения с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов» в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать Сардалова А. А.ковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «М», выданное 02.10.2019, в соответствующее подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Взыскать с Сардалова А. А.ковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин

№ 5-8/2024

УИД 26MS0134-01-2024-000302-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Степное 21 февраля 2024 года

Судья Степновского районного суда Ставропольского края Соловьянов А.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.,

установил:

... в Степновский районный суд Ставропольского края поступило дело об административном правонарушении и материалы дела в отношении С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ районный суд рассматривает дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если производство по делам осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административной приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, заменяющих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 19.3, 20.1-20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных...

... в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование может производиться по любому делу об административном правонарушении в области дорожного движения. При этом оно должно состоять из реальных процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.

Назначение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как правило, обосновывается необходимостью проверки правонарушителя по информационно-поисковым базам данных органов МВД, а также получения результатов химико-токсикологического исследования, срок проведения которого значительно превышает установленный в ст. 28.5 КоАП РФ двухсуточный срок составления протокола об административной правонарушении. Однако по смыслу закона указанные действия, совершаемые до составления протокола об административном правонарушении, административным расследованием не являются, так как не отвечают требованиям ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, которым утверждены и по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного дело об административном правонарушении в отношении С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье судебного участка № ....

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка ....

Судья А.Н. Соловьянов

Дело № 5 – 2/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года село Степное

Судья Степновского районного суда Ставропольского края Котляров М.Е., рассмотрев материалы административного дела в отношении С.А.А. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Степновский районный суд Ставропольского края поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении С.А.А. в котором имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Изучив материалы дела, нахожу необходимым направить дело для рассмотрения мировому судье по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ст. 23.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридичес...

...кую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов данного административного дела следует, что административное расследование, несмотря на вынесение определения о его проведении, фактически не проводилось в том смысле, какой ему придается в ст. 28.7 КоАП РФ. Каких-либо иных действий по административному расследованию не проводилось.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С.А.А. по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело в отношении С.А.А. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края.

Судья М.Е. Котляров