Сардаров Кемран Камолович

Судья Нездоровина Е.Н. 22-2861/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 июня 2024 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Г.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

осуждённого Сардарова К.К. и его защитника – адвоката Давыдова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Давыдова О.В. в интересах осуждённого Сардарова К.К. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 марта 2024 года, в соответствии с которым

Сардаров К.К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 17.09.2021 Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 30.11.2021 отбыто наказание в виде обязательных работ; 28.09.2023 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транс...

Показать ещё

...портными средствами на срок 3 года;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

Волгодонской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО обязан по вступлению приговора в законную силу вручить Сардарову К.К. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, в которую он следует самостоятельно;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия Сардарова К.К. в колонию-поселение, с зачетом в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день;

в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде лишения свободы;

приговором также разрешен вопрос по вещественным доказательствам,

установил:

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 марта 2024 года Сардаров К.К. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость от 17.09.2021 г. за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Сардаров К.К. остановлен 02.11.2023 г. в 01 час 15 мин. на ОЗП «Степной», расположенном на автодороге в обход г. Волгодонска 7 км + 600 м Волгодонского района Ростовской области, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него установлено состояние наркотического опьянения.

В суде первой инстанции Сардаров К.К. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах защитник – адвокат Давыдов О.В. в интересах осуждённого Сардарова К.К. просит приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 марта 2024 года изменить ввиду его чрезмерной суровости, указывая на следующее.

По мнению стороны защиты, судом не учтено обстоятельств, совершения указанного преступления и отнесения его к категории небольшой тяжести. Так, совершение преступления Сардаровым К.К. не повлекло общественно опасных последствий, последний активно сотрудничал с органами дознания и сотрудниками ГАИ, дал признательные показания, добровольно согласился на медицинское освидетельствование.

Автор жалобы указывает на то, что судом не учтены данные о личности осужденного. Защита полагает, что имеющийся в материалах дела объем характеризующих данных о личности осужденного позволяет защите просить суд о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества. Сардаров К.К. положительно характеризуется по месту жительства, ведет законопослушный образ жизни, проживает с мамой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет хроническое заболевание, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет намерение вступить в брак Судом не учтена безобидность осужденного, социальная неопасность его как личности, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Осужденный уже достаточно проникся пониманием серьезности произошедшего происшествия, его поведение в ходе дознания и в суде говорит о том, что он максимально серьезно воспринял случившееся и никогда более не повторит подобное. Кроме того, суд не мотивировал доводы о назначении наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

По мнению стороны защиты, судом необоснованно в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование, раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, сторона защиты полагает, что место совершения преступления не установлено, поскольку согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование местом совершения преступления является г. Волгодонск АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН тогда как в обвинительном акте, в приговоре суда указано ОПЗ «Степной», расположенный на автодороге в обход Волгодонска 7 км. + 600 метров Волгодонского района Ростовской области.

С учетом изложенного, защита просит назначить Сардарову К.К. наказание в виде штрафа либо назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.

На указанные апелляционные жалобы поданы возражения государственным обвинителем Кравцовой Н.Ю., из которых усматривается, что достаточных и законных оснований для изменения приговора суда не имеется, в связи с чем, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб защитника осуждённого, заслушав выступление Сардарова К.К., его адвоката, которые поддержали доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции имело место в соответствии с положениями гл. гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства и правила о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событии преступлении, причастности к нему осужденного и его вине.

Вывод суда первой инстанции о доказанности виновности Сардарова К.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Сардарова К.К., данными им в качестве подозреваемого от 29.11.2023 г., в части, установленной в ходе рассмотрения дела по существу, (т. 1 л.д. 46-50); оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 30-31), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 52), данными в ходе дознания; рапортом ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №2 от 08.11.2023 г. (т. 1 л.д. 3); протоколом 61 AM 561017 от 02.11.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 4); актом 61АА23103386 от 02.11.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеосъемки (т. 1 л.д. 5); протоколом 61АК23103319 от 02.11.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 6); справкой от 02.11.2023 г. по результатам медицинского освидетельствования Сардарова К.К. (т. 1 л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 646 от 02.11.2023 г., справкой от 04.11.2023 г. (т. 1 л.д. 8, 9); протоколом 61 ПЗ 22017687 от 02.11.2023 г., актом № 23 от 02.11.2023 г. (т. 1 л.д. 11, 12); приговором Волгодонского районного суда от 17.09.2021 г., сведениями Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 17.11.2023 г. (т. 1 л.д. 13-16, 72); протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2023 г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 17-24); протоколами осмотра предметов от 28.11.2023 г., 29.11.2023 г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 32-35, 36-41); договором купли-продажи автомобиля от 30.10.2023 г. (т. 1 л.д. 53), подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Все представленные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение не было у суда первой инстанции, не имеется их и у суда апелляционной инстанции. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости и допустимости.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания Сардарова К.К. виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, правильно квалифицировав его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалификация и доказанность содеянного осужденным Сардаровым К.К. не оспаривается.

При этом доводы стороны защиты о неверном установлении судом места совершения преступления суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, который является ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», следует, что им при остановке Сардарова К.К. в рапорте и протоколах в графе места составления указан адрес: г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для привязки к местности, так как пост юридического адреса не имеет, поскольку пост ОЗП «Степной» расположен на участке автодороги в обход г. Волгодонска 7 км+600 м Волгодонского района. Таким образом, поскольку судом установлено, что Сардаров К.К. задержан сотрудниками полиции на ОЗП «Степной» на вышеуказанном участке автодороги, судом при постановлении приговора в его описательно-мотивировочной части место совершения преступления указано верно.

При определении Сардарову К.К. вида и размера наказания, суд в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, где проживает с младшим совершеннолетним братом, а также родителями, которым оказывает помощь в быту и в подсобном хозяйстве, мать подсудимого является пенсионером и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, от ведения подсобного хозяйства осужденный имеет определенный ежемесячный доход, кроме того, в настоящее время осужденный имеет намерения вступить в брак; по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно; имеет заболевание, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сардарову К.К., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал полное признание им вины, его раскаяние в совершенном преступлении; неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все известные заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для их повторного учета в качестве таковых у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При этом доводы стороны защиты об активном способствовании осужденным раскрытию и расследованию преступления являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются, поскольку каких-либо действий со стороны Сардарова К.К., свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, не установлено.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, подобных действий Сардаров К.К. не совершал, в связи с чем, суд правильно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в своих первоначальных показаниях в ходе дознания, в том числе, при опросе его сотрудниками полиции 02.11.2023 до возбуждения уголовного дела, несмотря на признание вины, осужденный также выдвигал версию о том, что при управлении автомобилем в инкриминируемый период достоверно не знал о том, что пребывает в состоянии наркотического опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сардарову К.К. в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только назначением Сардарову К.К. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Выводы суда о назначении дополнительного вида наказания также являются правильными, поскольку основаны на законе. В соответствии с санкцией статьи назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, является обязательным.

При таких обстоятельствах назначенное наказание осужденному чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не выявлено.

Оснований для применения в отношении Сардарова К.К. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1 и 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, где Сардарову К.К. назначено отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, в том числе, по доводам апелляционных жалоб защитника – адвоката Давыдова О.В. в интересах осуждённого Сардарова К.К..

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 марта 2024 года в отношении Сардарова К.К. - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника – адвоката Давыдова О.В. в интересах осуждённого Сардарова К.К. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

61RS0012-01-2021-003921-29 Дело № 1-331/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 12 мая 2021г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: ст.помощника прокурора г. Волгодонска

Ильичевой Л.Н.

подсудимых: Сардарова К.К., Юршанова Ю.З.

защитника: Давыдова О.В.

при помощнике судьи: Дороховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САРДАРОВА К.К,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

ЮРШАНОВА Ю.З., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сардаров К.К. и Юршанов Ю.З. обвиняются в том, что имея единый умысел на кражу, по предварительному сговору между собой, 26 февраля 2021г. примерно в 02 часа 40 минут, находясь возле <адрес>, тайно похитили чугунную крышку канализационного люка, стоимостью 987 рублей 39 копеек, принадлежащую С.С.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, 26 февраля 2021г. около 04 часов 10 минут, Сардаров К.К. и Юршанов Ю.З. возле домовладения <адрес>, тайно похитили чугунную крышку канализационного люка, стоимостью 645 рублей 84 копеек, принадлежащую А.А.

От потерпевших С.С. и А.А. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сардарова К.К. и Юршанова Ю.З., поскольку подсудимые ущерб им полностью возместили, претензий к ним они не имеют, и они достигли примирения.

Все участники процесса не возража...

Показать ещё

...ли против прекращения уголовного дела.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При наличии заявления от потерпевшего или лица, представляющего его интересы о примирении с обвиняемым в совершении преступления впервые небольшой или средней тяжести, положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предоставляют суду право прекратить уголовное дело, если причиненный вред потерпевшему был заглажен.

Сардаров К.К. и Юршанов Ю.З. впервые совершили преступление средней тяжести, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. Они полностью загладили причиненный ущерб и достигли примирения с потерпевшими, что подтверждается заявлениями потерпевших, поэтому в силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Сардарова К.К. и Юршанова Ю.З. возможно прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении САРДАРОВА К.К. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ЮРШАНОВА Ю.З. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Сардарову К.К. и Юршанову Ю.З. в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу, каждому отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21140, принадлежащий и хранящийся у Юршанова Ю.З. – оставить в его распоряжении;

-две крышки люка, хранящиеся у потерпевших С.С. и А.А. – оставить в их распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю.Коваленко

Свернуть

61RS0012-01-2021-010851-94 Дело № 1- 514/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 17 сентября 2021г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос. обвинителя: ст. помощника прокурора г.Волгодонска

Ильичевой Л.Н.

подсудимого: Сардарова К.К.

защитника: Давыдова О.В.

при секретаре: Редько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САРДАРОВА К.К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сардаров К.К., согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района от 14.03.2021, подвергнут к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде ареста сроком на 10 суток.

11 июля 2021г. в 02 часа 23 минуты, Сардаров К.К., будучи в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем «Фольксваген Джетта» гос. номер № регион, проезжая около здания <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования, Сардаров К.К. действительно находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сардаров К.К. вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, пояснив, что 11.07.2021 поздно ночью, он возвращался из гостей, находился в нетрезвом состоянии и управлял автомобилем. На <адрес> его остановили сотрудники полиции и он добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения. Ранее он был подвергнут к адм...

Показать ещё

...инистративному наказанию за то, что отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Сардарова К.К. в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

-показаниями свидетеля Х.И., оглашенными в суде, пояснявшего, что он работает в должности инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>. 11.07.2021 он вместе с напарниками А.А. и Ч.А. осуществляли патрулирование в новой части <адрес>. Примерно в 02 часа 25 минут возле здания по <адрес> был остановлен автомобиль «Фольксваген Джетта» гос. номер № регион, принадлежащий Сардарову К.К. При общении с ним было видно, что он находится в состоянии опьянения, изо рта исходил запах алкоголя. В связи с чем, были приглашены понятые, и в их присутствии Сардаров К.К. был отстранен от управления автомобилем. Затем было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в диспансере, на что он согласился. В результате освидетельствований было установлено, что Сардаров К.К. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Также было установлено, что Сардаров К.К. управлял автомобилем, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения за отказ прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- показаниями свидетеля К.В., оглашенными в суде, пояснявшего, что 11.07.2021 примерно в 02 часа 25 минут, находясь по <адрес> его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. В его присутствии и второго понятого К.А. был составлен протокол об отстранении от управления Сардарова К.К. транспортными средствами, который был остановлен ранее сотрудниками. Также Сардарову К.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Алкотестер показал результат <данные изъяты> После чего было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также согласился. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ознакомившись с которым, он, второй понятой и Сардаров К.К. поставили свои подписи;

-аналогичными показаниями свидетеля К.А., второго понятого принимавшего участие в данном мероприятии;

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района от 14.03.2021, согласно которому Сардаров К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (Т.1 л.д.18-21);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.07.2021, согласно которому Сардаров К.К. был отстранен от управления транспортным средством (Т. 1 л.д. 5);

- актами освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.07.2021, согласно которым у Сардарова К.К. установлено алкогольное опьянение 0,387 мг/л (Т.1 л.д.7,9);

-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Сардарова К.К. от 11.07.2021 (Т.1 л.д.28);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2021, согласно которому на участке местности около здания <адрес>

<адрес> изъят автомобиль «Фольксваген Джетта» гос. номер № регион (Т. 1 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра данного вещественного доказательства, а именно данного автомобиля (Т. 1 л.д. 39-42);

-распиской Сардарова К.К. о возвращении данной машины (Т.1 л.д.45).

Все вышеизложенные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании объективных доказательств, проверенных судом, суд приходит к твердому убеждению, что вина Сардарова К.К. полностью установлена и его действия квалифицированы верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сардарова К.К. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд не находит. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ,

суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает, что Сардаров К.К. в содеянном глубоко и чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САРДАРОВА К.К. признать виновным и назначить наказание по ст.264.1 УК РФ 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Сардарову К.К. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «Фольксваген Джетта» гос. номер № регион, принадлежащий и хранящийся у Сардарова К.К. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского И.Ю.Коваленко

районного суда подпись

Свернуть

УИД 61 RS 0012-01-2020-000750-27 Дело №12-135/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

07 июля 2020 года г.Волгодонск, ул. Морская,108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Персидская И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сардарова К.К. на постановление ИДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО6 от 20.05.2020, которым Сардаров К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> зарегистрированный по адресу : <адрес> привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО4 Сардаров К.К. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 20.05.2020 в 15.40 управляя автомобилем Фольксваген гос.рег. знак № и двигаясь по автодороге Волгодонск обход 4 км 300 в нарушениеп.10.1 ПДД, превысил максимально разрешенную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 50 км/ч» на 49 км/ч, а именно, двигался со скоростью 99 км/ч.

Сардаров К.К. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что прибор по измерению скорости находился в руках инспектора ДПС, а автомобиль ГАИ находился на обочине, что исключает точность и достоверность фиксации скорости. Просит отменить пос...

Показать ещё

...тановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Сардаров К.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обратился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Административная ответственность по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектором ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО1 в отношении Сардарова К.К. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, последний 20.05.2020 в 15.40 управляя автомобилем Фольксваген гос.рег. знак Р 308 ТУ 161, и двигаясь по автодороге Волгодонск обход 4 км 300 в нарушениеп.10.1 ПДД, превысил максимально разрешенную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 50 км/ч» на 49 км/ч, а именно, двигался со скоростью 99 км/ч.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения;

- материалом фотофиксации (протокол 067499), поскольку вменённое Сардарову К.К. административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения скорости движения «Бинар» №3664 (свидетельство о поверке №03.011229.19 действительно до15.09.2021 года);

- копией свидетельства о поверке прибора «Бинар», исследованной в судебном заседании;

Согласно представленным материалам, административное правонарушение было зафиксировано с применением измерителя скорости и движения транспортных средств радиолокационного с видеофиксацией «Бинар», заводской номер 3664, имеющего свидетельство о поверке №03.011229.19 действительно до15.09.2021 года); согласно которому данный прибор видеофиксации признан пригодным к применению.

При этом, согласно технических данных, отраженных в руководстве по эксплуатации ГДЯК 464695.026 РЭ погрешность измерения скорости в стационарном режиме +/-1 км/ч (при неподвижном положении оператора); погрешность измерения скорости в режиме движения +/-2 км/ч (при движении оператора в патрульном автомобиле).

Таким образом, действия Сардарова К.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Действия Сардарова К.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Сардарова К.К. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2020, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО1 о признании Сардарова К.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сардарова К.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья

Свернуть

УИД 61RS0012-01-2023-005072-03 дело № 1-80/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«12» марта 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Волгодонского района Ростовской области Кравцовой Н.Ю.,

подсудимого Сардарова К.К.,

защитника - адвоката Давыдова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сардарова К.К., <данные изъяты> ранее судимого:

- 17.09.2021 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (30.11.2021 г. отбыто наказание в виде обязательных работ; 28.09.2023 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сардаров К.К. приговором Волгодонского районного суда от 17.09.2021 г., вступившим в законную силу 28.09.2021 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, и ему назначено наказание в виде 100 часо...

Показать ещё

...в обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишения свободы - по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.

Сардаров К.К., имея вышеуказанную непогашенную судимость от 17.09.2021 г. за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, в период с 18:00 час. 01.11.2023 г. до 01 час. 15 мин. 02.11.2023 г., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный номер №.

Далее, 02.11.2023 г. в 01 час 15 мин. на ОЗП «Степной», расположенном на автодороге в обход г. Волгодонска 7 км + 600 м Волгодонского района Ростовской области, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Сардаров К.К. был остановлен и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено состояние наркотического опьянения.

Подсудимый Сардаров К.К. свою вину в данном преступлении признал. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, время, место, способ совершения преступления, а также иные обстоятельства, поскольку в обвинении все указано верно. В содеянном он раскаивается. От более подробных показаний отказывается, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании оглашены показания Сардарова К.К., данные им в качестве подозреваемого от 29.11.2023 г. (т. 1 л.д. 46-50).

Согласно указанным показаниям 17.09.2021 г. он привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание им отбыто 28.09.2023 г., он получил водительское удостоверение. У него в собственности был автомобиль «Фольксваген Джетта» государственный номер Р308ТУ-161, который он 30.10.2023 г. по договору купли-продажи продал Свидетель №1, поскольку собрался уехать на заработки. 01.11.2023 г. около 18:00 час. он попросил у Свидетель №1 указанный выше автомобиль, чтобы съездить в г. Волгодонск.

02.11.2023 г. около 01:00 часа он возвращался из г. Волгодонска и на посту «Степной» его остановил сотрудник ДПС. При проверке документов ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился. Медицинским освидетельствованием в медицинском учреждении у него было выявлено наркотическое опьянение.

Вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным Сардарова К.К. в совершении вышеизложенного преступления.

Вина Сардарова К.К., помимо его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», данными им на стадии дознания, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 20:00 час. 01.11.2023 г. до 08:00 час. 02.11.2023 г. он находился на дежурстве на ОЗП «Степной», расположенном на автодороге в обход г. Волгодонска 7 км+600 м Волгодонского района. В 01 час 15 мин. 02.11.2023 г. им для проверки документов был остановлен автомобиль «Фольксваген Джетта» г/н № под управлением Сардарова К.К., имевшего признаки опьянения – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сардаров К.К. был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектора, но Сардаров К.К. отказался. Далее Сардарову К.К. было предложено проехать в медицинское учреждение и пройти там освидетельствование. На что Сардаров К.К. согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования у Сардарова К.К. установлено наркотическое опьянение. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-M» установлено, что Сардаров К.К. Волгодонским районным судом признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В действиях Сардарова К.К. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Им (Свидетель №2) был собран материал проверки и зарегистрирован в КУСП. В рапорте и в графе «место составления протокола» указан адрес составления - г. Волгодонск ул. Промышленная, д. 1, однако ОЗП «Степной» относится к территории Волгодонского района и расположен на участке автодороги в обход г. Волгодонска 7 км + 600 м Волгодонского района. Адрес г. Волгодонск, ул. Промышленная, 1 им указан для привязки к местности, так как пост юридического адреса не имеет (т. 1 л.д. 30-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии дознания, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.10.2023 г. он по договору купли-продажи приобрел у Сардарова К.К. автомобиль «Фольксваген Джетта» государственный номер № Переоформить на свое имя транспортное средство не успел. 01.11.2023 г. в вечернее время Сардаров К. с его (Свидетель №1) разрешения взял во временное пользование указанный автомобиль. 02.11.2023 г. от Сардарова К. он узнал, что тот был остановлен сотрудниками полиции и автомобиль у него изъяли (т. 1 л.д. 52);

- рапортом ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №2 от 08.11.2023 г., зарегистрированным в КУСП № 8787 от 08.11.2023 г., об обнаружении в действиях Сардарова К.К. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которому в 01 час 15 мин. 02.11.2023 г. на ОЗП «Степной» был установлен факт управления автомобилем «Фольксваген Джетта» государственный номер № Сардаровым К.К., имеющим признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Сардаров К.К. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (акт 646 от 04.11.2023 г.) (т. 1 л.д. 3);

- протоколом 61 AM 561017 от 02.11.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством с применением видеозаписи, согласно которому Сардаров К.К. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, 02.11.2023 г. в 01 час. 25 мин. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем Фольксваген Джетта г/н № (т. 1 л.д. 4);

- актом 61АА23103386 от 02.11.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеосъемки, согласно которому 02.11.2023 г. в 01 час 27 мин. Сардаров К.К., управляющий транспортным средством Фольксваген Джетта г/н №, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование с участием Сардарова К.К. не проводилось (т. 1 л.д. 5);

- протоколом 61АК23103319 от 02.11.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Сардаров К.К., в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП направленный 02.11.2023 г. в 01 час 30 мин. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование. Протокол содержит подписи от имени должностного лица, от имени Сардарова К.К., отметку о применении видеозаписи (т. 1 л.д. 6);

- иным документом – справкой от 02.11.2023 г., согласно которой по результатам медицинского освидетельствования Сардарова К.К., проводимого 02.11.2023 г. в 01 час 52 мин., выявлены клинические признаки, позволяющие полагать, что они могут являться следствием употребления наркотических или других психотропных веществ (т. 1 л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 646 от 02.11.2023 г., справкой от 04.11.2023 г., согласно которым проведенным 02.11.2023 г. в период с 01 часа 52 мин. до 02 час. 18 мин. медицинским освидетельствованием у Сардарова К.К. установлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 8, 9);

- протоколом 61 ПЗ 22017687 от 02.11.2023 г., актом № 23 от 02.11.2023 г. (в копии), согласно которым 02.11.2023 г. в 02 часа 50 мин. ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №2 на основании ст. 27.13 КРФ об АП за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, допущенного Сардаровым К.К., задержал транспортное средство Фольксваген Джетта г/н № и передал его на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 11, 12);

- приговором Волгодонского районного суда от 17.09.2021 г. (в копии) (т. 1 л.д. 13-16), вступившим в законную силу 28.09.2021 г., согласно которому Сардаров К.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (согласно сведениям Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 17.11.2023 г. следует, что Сардаровым К.К. 30.11.2021 г. отбыто наказание в виде обязательных работ; 28.09.2023 г. он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (т. 1 л.д.72));

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2023 г. с фототаблицей, согласно которому на территории ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» осмотрен автомобиль «Фольксваген Джетта» г/н №, в кузове серебристого цвета. Участвующий в осмотре ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №2 пояснил, что данный автомобиль под управлением Сардарова К.К. с признаками опьянения был остановлен на ОЗП «Степной». Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (в копии) собственником зарегистрирован Сардаров К.К. Данный автомобиль после осмотра передан на основании акта приема-передачи и квитанции (расписки) №№ 2051 от 13.11.2023 г. в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» (т. 1 л.д. 17-24);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен впоследствии признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью, на которой зафиксированы факт отстранения Сардарова К.К. от управления транспортным средством, факт направления Сардарова К.К. в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования и согласия Сардарова К.К. на его проведение (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2023 г. с фототаблицей, согласно которому на территории ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, 67, осмотрен впоследствии признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства на основании постановления от 29.11.2023 г. автомобиль «Фольксваген Джетта» г/н №, в кузове серебристого цвета. После осмотра указанный автомобиль на основании постановления от 29.11.2023 г. по сохранной расписке возвращен собственнику Свидетель №1 (т. 1 л.д. 36-41);

- договором купли-продажи автомобиля от 30.10.2023 г. (в копии), согласно которому Сардаров К.К. продал Свидетель №1 автомобиль «Фольксваген Джетта» государственный номер №. Договор содержит подписи сторон, отметки о получении продавцом денежных средств в сумме 700000 руб., а покупателем – автомобиля (т. 1 л.д. 53).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Сардарова К.К. виновным в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания свидетелей, а также показания Сардарова К.К. в суде и на стадии дознания в части, соответствующей установленным обстоятельствам дела, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетели дали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей веских и объективных причин оговаривать Сардарова К.К., обстоятельств, порочащих показания указанных лиц, а также обстоятельств, указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено. Какие-либо данные, указывающие на причастность к вышеизложенному преступлению иных лиц, а не подсудимого, отсутствуют. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

На объективность всех вышеприведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные и вещественные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, автомобиль, видеозапись на диске, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства, вещественные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, обстоятельства которого описаны в установочной части приговора.

Показания подсудимого Сардарова К.К. в судебном заседании и в ходе дознания, суд принимает в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела и согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами вины подсудимого, признанными достоверными. Показания Сардарова К.К. при расследовании дела получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствует соответствующий протокол допроса подозреваемого. В указанном протоколе имеются подписи Сардарова К.К., записи об ознакомлении с протоколом и верности зафиксированных с его слов показаний, подписи защитника. Каких-либо замечаний протокол не содержит. Показания, данные на стадии расследования, подсудимый подтвердил в судебном заседании в части, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Отдельные незначительные неточности в приведенных доказательствах на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины не влияют.

Версию подсудимого, выдвинутую в своих первоначальных показаниях в ходе дознания, о том, что он при управлении автомобилем в инкриминируемый период достоверно не знал о том, что пребывает в состоянии наркотического опьянения, суд находит несостоятельной, поскольку она противоречива как сама по себе, так и с другими доказательствами, не нашла объективного подтверждения в судебном заседании, а, напротив, полностью опровергается всей совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Сардарова К.К. в инкриминируемом преступлении.

Указанную первоначальную версию подсудимого суд расценивает как избранный подсудимым на определенной стадии производства по делу способ защиты. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями подсудимого, который в ходе судебного следствия полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, факт умышленного управления автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений при получении доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности Сардарова К.К., все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью и последовательно подтверждаются действия подсудимого, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в приговоре, в том числе, обстоятельства управления подсудимым автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, приведенными выше доказательствами в их совокупности подтверждается, что Сардаров К.К., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 28.09.2021 г., находясь в состоянии опьянения, управлял в период с 18:00 час. 01.11.2023 г. до 01 час. 15 мин. 02.11.2023 г. автомобилем, во время чего был задержан инспектором ДПС на ОЗП «Степной», расположенном на автодороге в обход г. Волгодонска 7 км+600 м Волгодонского района Ростовской области.

Такие действия подсудимого образуют состав инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Факт управления Сардаровым К.К. автомобилем «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный номер Р308ТУ-161, в указанное время и в указанном месте, подтверждается показаниями инспектора ДПС Свидетель №2, а также показаниями самого Сардарова К.К. и согласующимися с ними сведениями, зафиксированными на видеозаписи, осмотренной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства.

Также показаниями указанных лиц, приведенными выше материалами административного производства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справками к нему, сведениями на видеозаписи, подтверждается наличие у Сардарова К.К. признаков опьянения на момент его отстранения от управления транспортным средством и факт пребывания Сардарова К.К. в состоянии опьянения во время управления автомобилем.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно показаниям инспектора ДПС Свидетель №2, а также согласующимися с его показаниями рапорту, акту 61 АА 23103386 от 02.11.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Сардарова К.К., управлявшего автомобилем «Фольксваген Джетта» г/н №, имелись признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что свидетельствует о том, что сотрудник ДПС имел достаточно оснований полагать, что Сардаров К.К. находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 10 вышеназванных Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно показаниям инспектора ДПС Свидетель №2, а также согласующимся с его показаниями протоколу осмотра видеозаписи, акту 61 АА 23103386 от 02.11.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу 61 АК 23103319 от 02.11.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниям Сардарова К.К. следует, что Сардаров К.К. отказался от предложенного ему инспектором ДПС на месте остановки транспортного средства под управлением Сардарова К.К. прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого согласился.

При проведении медицинского освидетельствования Сардарова К.К. у него было установлено состояние наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 646 от 02.11.2023 г., справкой от 04.11.2023 г. (т. 1 л.д. 8, 9).

Таким образом, основания для освидетельствования Сардарова К.К. на состояние опьянения на месте, направления его на медицинское освидетельствование у сотрудника ДПС имелись и его требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными. Предусмотренные законом порядок и процедура освидетельствования Сардарова К.К. на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС были соблюдены.

Административное производство в отношении Сардарова К.К. было возбуждено, проведено и затем согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 10.11.2023 г. прекращено за отсутствием в действиях Сардарова К.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, с последующим направлением материала для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 26-27) в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в установленном законом порядке. Результаты административного производства оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, суд признает их допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Сардаров К.К. управлял автомобилем, находясь в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается всей совокупностью вышеприведенных доказательств, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

На момент управления автомобилем в состоянии опьянения в инкриминируемый период с 18:00 час. 01.11.2023 г. до 01 час. 15 мин. 02.11.2023 г., Сардаров К.К. имел судимость по приговору Волгодонского районного суда от 17.09.2021 г., за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Сардаровым К.К. совершено с прямым умыслом, поскольку он, что подтверждается всей совокупностью приведенных доказательств, в том числе, показаниями самого Сардарова К.К., понимал, что управлял автомобилем, находясь в состоянии наркотического опьянения, при этом имел судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченными, поскольку в данном случае в совершенном подсудимым деянии содержатся все признаки состава соответствующего вмененного преступления.

Таким образом, факт управления автомобилем подсудимым, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, а также вина подсудимого в данном преступлении полностью доказаны и установлены в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия Сардарова К.К. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности Сардарова К.К. следует, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с младшим совершеннолетним братом, а также родителями, которым оказывает помощь в быту и в подсобном хозяйстве, мать подсудимого является пенсионером и инвалидом 3 группы, от ведения подсобного хозяйства подсудимый имеет определенный ежемесячный доход, кроме того, в настоящее время подсудимый имеет намерения вступить в брак, о чем он пояснил в судебном заседании; по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 63); имеет заболевание, связанное с ЖКТ, что также следует из пояснений подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому Сардарову К.К. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом, в том числе, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Сардарова К.К. возможно только в условиях изоляции от общества.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Назначение в отношении Сардарова К.К. иного, более мягкого вида наказания, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Сардаров К.К. должен отбывать в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Суд считает возможным самостоятельное следование Сардарова К.К. к месту отбытия наказания, исходя, в том числе, из того, что от явок в суд он не уклонялся, в период производства по делу не скрывался.

Сведений о наличии у Сардарова К.К. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено. Квалифицированная медицинская помощь, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях изоляции от общества.

Меру процессуального принуждения Сардарову К.К. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности Сардарова К.К., обстоятельства и характер совершенного им преступления, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 34), надлежит оставить в уголовном деле; возвращенный по принадлежности собственнику Свидетель №1 автомобиль «Фольксваген Джетта» г/н № (т. 1 л.д. 41, 53), надлежит считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сардарова К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Сардарову К.К. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Волгодонской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по вступлению приговора в законную силу вручить Сардарову К.К. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, в которую он следует самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Сардарова К.К. в колонию-поселение, зачтя в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия Сардаровым К.К. наказания в виде лишения свободы с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 34), оставить в уголовном деле;

- возвращенный по принадлежности собственнику Свидетель №1 автомобиль «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 41, 53), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись

Свернуть