Сардарова Валида Яхьяевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 декабря 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 43 гражданское дело № 2-5426/2024 по исковому заявлению ООО «Расчетный центр Астрахань» к Сардаровой Валиде Яхьяевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный центр Астрахани» обратился в суд с иском к ответчику Сардаровой В.Я. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ООО «Расчетный центр Астрахани» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Сардаровой В.Я. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Расчетный центр Астрахани» с Сардаровой В.Я. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги: «отопление» за период с октября 2016 года по апрель 2020 год в размере 48 717 рублей 04 копейки, «горячее водоснабжение» за период с октября 2016 года по сентябрь 2020 год в размере 41 298 рублей 85 копеек, неустойку в размере 14 586 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 646 рублей 02 копейки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. До настоящего момент задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец с учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Сардаровой В.Я. задолженность по оплате за коммунальные услуги: отопление...

... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 680 рублей 07 копеек, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 485 рублей 11 копеек, неустойку в размере 32 222 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Расчетный центр Астрахани» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сардарова В.Я. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, применив срок исковой давности.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Расчетный центр Астрахань» и ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» заключен агентский договор №, согласно которому истец взял на себя обязательства по взысканию просроченной дебиторской задолженности, сумм неустойки (штрафов, пени, процентов), включая задолженность, возникшую до даты заключения договора, в связи с чем истцу по акту переданы информация по задолженности, лицевым счетам.

Как следует из материалов дела, ответчик Сардарова В.Я. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик Сардарова В.Я. не выполняет обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовался долг за коммунальные услуги «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 680 рублей 07 копеек, «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 485 рублей 11 копеек.

ООО «Расчетный центр Астрахани» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сардаровой В.Я., являющейся собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному расчету размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальную услугу «отопление» - 34 680 рублей 07 копеек, горячее водоснабжение - 30 485 рублей 11 копеек.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным. Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, ответчик Сардарова В.Я. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности, в том числе по коммунальным платежам, начинается со дня невнесения должником очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности необходимо отсчитывать с декабря 2017 года, в связи с чем задолженность до декабря 2017 года взысканию не подлежит.

Из представленного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за отопление составила 34 680 рублей 07 копеек, за «горячее водоснабжение» 30 485 рублей 11 копеек, суд соглашается с указанным расчетом, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету пени, общий расчет данного вида неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 222 рубля 26 копеек, суд соглашается с указанным расчетом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3120 рублей 81копейка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 292 рубля, в последующем исковые требования были уточнены и в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 120 рублей 81 копейка, в связи с чем возврату подлежит 171 рубль 19 копеек. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Расчетный центр Астрахани» к Сардаровой Валиде Яхъяевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Сардаровой Валиды Яхьяевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» задолженность по оплате за коммунальные услуги: отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 680 рублей 07 копеек, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 485 рублей 11 копеек, неустойку в размере 32 222 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120 рублей 81 копейка.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 171 рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 г.

Судья С.В. Лукьянова