Сардарян Эдварт Прафенович

Дело № 2-368/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 августа 2015 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,

при секретаре Волкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Сардаряну Э.П. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Сардаряну Э.П. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки.

В обоснование заявленных требований представитель АО «АЛЬФА-БАНК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сардарян Э.П. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Б...

...анка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условия предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере - ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ...-го числа каждого месяца в размере ... рублей.

Согласно выписке по ссудному счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Сардарян Э.П. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обращается в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности Сардаряна Э.П. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет ... рубль ... копеек, а именно: просроченный основной долг в размере ... рубля ... копеек; начисленные проценты в размере ... рубля ... копеек; комиссия за обслуживание счета в размере ... рублей; штрафы и неустойки в размере ....

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании изложенного, АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд, взыскать с Сардаряна Э.П. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (... рубль ... копеек), в том числе: ... руб. (... рубля ... копеек) - основной долг; ... руб. (... рубля ... копеек) - проценты; ... руб. (... рублей ... копеек) - начисленные неустойки; ... руб. (... рублей ... копеек) - комиссия за обслуживание счета.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере ... рублей ... копейка.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, однако представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Кроме того, представитель истца в представленном суду заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Сардарян Э.П. о времени и месте рассмотрения дела, судом надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, а также адресной справке КАБ, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в своих возражениях, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Сардарян Э.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что определением абитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП Сардарян Э.П., введено наблюдение, временным управляющим назначен С.Д.Ю.. Кроме того, Сардарян Э.П. пояснил, что денежные средства в настоящее время у него для погашения долга отсутствуют, и кредитор может обратиться в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении своих требований в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика Сардарян Э.П. в судебное заседание, неуважительными.

В отзыве представленном суду представителем АО «АЛЬФА-БАНК» на возражения ответчика, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на необоснованность и незаконность возражений представленных ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сардарян Э.П. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № путем акцепта ОАО «АЛЬФА-БАНК» анкеты-заявления Сардаряна Э.П. на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 24-34).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 482 500 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере - ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ...-го числа каждого месяца в размере ... рублей.

Согласно выписке по ссудному счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и в настоящее время Сардарян Э.П. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д.13-16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности Сардаряна Э.П. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет ... рубль ... копеек, а именно: просроченный основной долг в размере ... рубля ... копеек; начисленные проценты в размере ... рубля ... копеек; комиссия за обслуживание счета в размере ... рублей; штрафы и неустойки в размере ....

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование взыскать с Сардаряна Э.П. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль ... копеек, в том числе: 290 ... рубля ... копеек - основной долг; ... рубля ... копеек - проценты; ... рублей ... копеек - начисленные неустойки; ... рублей - комиссия за обслуживание счета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному АО «АЛЬФА-БАНК» расчету задолженности и справке по кредитной карте, задолженность Сардаряна Э.П. по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль ... копеек, в том числе: ... рубля ... копеек - основной долг; ... рубля ... копеек - проценты; ... рублей ... копеек - начисленные неустойки; ... рублей - комиссия за обслуживание счета (л.д. 11).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанный по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами, суд признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Суд, рассматривая заявленное истцом требование взыскать с Сардаряна Э.П. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по комиссии за обслуживание счета в размере ... рублей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с тем, что Банк предоставил Заемщику кредитный договор установленной Банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утвержденных Банком Тарифах (кредитного договора), то указанный кредитный договор является договором присоединения.

Указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за ведение ссудного счета содержат явно обременительное условия для Заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные недействительные (ничтожные) положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ - платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Так же нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятие «зачисление займа, расчетное обслуживание», а в соответствии со ст. 819 ГК РФ действия по предоставлению кредита являются обязанностью банка по кредитному договору.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» также не предусмотрена оплата каких-либо дополнительных услуг при выдаче кредита и его погашении заемщиком, как и не предусмотрено открытие и обслуживание специального счета заемщика.

Таким образом, плата за ведение счета представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, в связи с чем, условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными в силу закона.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а соответственно являются недействительными (ничтожными).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Нормами Общих условий предоставления кредита наличными предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (л.д. 21-23).

Согласно представленному АО «АЛЬФА-БАНК» расчету задолженности по неустойке, задолженность Сардаряна Э.П. по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по штрафам и неустойке составила ... рублей ... копеек, в состав которой входит штраф на комиссию за обслуживание счета в размере ... рублей (л.д. 11).

Поскольку условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя и заявленная истцом задолженность по уплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика штрафа на комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей.

Таким образом, начисленная АО «АЛЬФА-БАНК» неустойка подлежит взысканию с ответчика без учета штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере ... рублей и составит ... рублей (... - ...).

Таким образом, сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ответчика составляет ... рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено требование взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 10).

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Сардаряну Э.П. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Сардаряна Э.П. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе: ... рубля ... копеек - основной долг; ... рубля ... копеек - проценты; ... рублей - начисленные неустойки.

Взыскать с Сардаряна Э.П. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Сардаряну Э.П., отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Песков

дело № 2-1104/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 26 июня 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя ответчика Сувалова О.А., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Сардаряну Эдварту Прафеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Сардаряну Э.П., в котором просил суд задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 663 800, 05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 402 350, 32 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 196 949, 73 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 64 500 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 838 рублей.

В обоснование иска представитель истца указал следующее. 29.06.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сардаряном Э.П. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 500 000 рублей, сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно догов...

...ору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 20.03.2018г. задолженность по договору составляет 663 800, 05 рублей, из которых: 402 350, 32 рублей - задолженность по основному долгу, 196 949, 73 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 64 500 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 30.10.2014г. по 20.03.2018г.

Представитель истца, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Сардаряна Э.П. – Сергиенко Д.Ю. в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Сувалов О.А. в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что арбитражным судом Ставропольского края индивидуальный предприниматель Сардарян Э.П. признан банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Сергиенко Д.Ю. Определением арбитражного суда от 16.05.2016г. в отношении индивидуального предпринимателя Сардаряна Э.П. завершена процедура реализации имущества. В соответствии п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Сардаряна Э.П. – Сергиенко Д.Ю. представил письменные пояснения по делу, указал следующее. Арбитражный суд Ставропольского края (АС СК) своим решением от 17.09.2015г. признал индивидуального предпринимателя Сардаряна Э.П. несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Сергиенко Д.Ю., являющийся членом Некоммерческого партнерства «МСК СРО ПАУ «Содружество». В ходе процедуры конкурсного производства после публикации информации в газете «Коммерсант» 10.10.2015г. всем кредиторам были направлены уведомления, в том числе в адрес ОАО КБ «Восточный», который по неизвестным причинам не подал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника Сардаряна Э.П. Определением АС СК от 16.05.2016г. по делу № А63-3026/2015 в отношении индивидуального предпринимателя Сардаряна Э.П. завершена процедура реализации имущества. В соответствии п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.06.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сардаряном Э.П. заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере – 500 000 рублей, сроком на 48 месяцев, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

За период с 30.10.2014г. по 20.03.2018г. задолженность по договору составляет 663 800, 05 рублей, из которых: 402 350, 32 рублей - задолженность по основному долгу, 196 949, 73 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 64 500 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Из материалов дела следует, что Арушанян П.К. обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сардаряна Э.П.

Определением от 05.05.2015г. арбитражный суд Ставропольского края суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Сергиенко Д.Ю.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2015г.

Решением от 17.09.2015г. индивидуальный предприниматель Сардарян Э.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергиенко Д.Ю., являющийся членом Некоммерческого партнерства «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства в порядке ст. 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 10.10.2015г.

Определением суда от 20.10.2015г. в отношении ИП Сардаряна Э.П. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 04.04.2016г.

Определением от 21.12.2015г. суд утвердил Сергиенко Д.Ю. на должность финансового управляющего ИП Сардаряна Э.П.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2016г. по делу № завершена процедура реализации имущества в отношении индивидуального предпринимателя Сардаряна Э.П.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Иск к Сардаряну Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору был предъявлен ПАО КБ «Восточный» 12.04.2018г., то есть после завершения в отношении должника Сардаряна Э.П. процедуры реализации имущества, и освобождения от обязательств, и не подлежат рассмотрению вне дела о банкротстве.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71, 100 Закона.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 63 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в п. 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вступившие в законную силу постановления арбитражного суда, которыми в отношении ИП Сардаряна Э.П. введены процедуры наблюдения и конкурсного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Сардаряну Эдварту Прафеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а, именно, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Сардаряну Эдварту Прафеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.Е. Толстиков