Саргасян Оганнес Гамлетович
Дело 1-763/2016
В отношении Саргасяна О.Г. рассматривалось судебное дело № 1-763/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Савиновым С.С. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 30 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саргасяном О.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.166 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 29.08.2016
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующий судья Савинов С.С., при секретаре Захарян А.А., с участием: государственного обвинителя Ландо В.В., подсудимого Саргсян О.Г., его защитника- адвоката Игнатенко Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –
Саргсян О.Г., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца и гражданина АДРЕС, со "образование", "семейное положение", ....., "место работы", зарегистрированного: АДРЕС, фактически проживающего: АДРЕС ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Дознанием Саргсян О.Г. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут Саргсян О.Г., находясь на неохраняемой стоянке, прилегающей к автомойке по адресу: АДРЕС проник в салон автомобиля а/м г.р.з. № принадлежащий ФИО и без цели хищения скрылся на указанном автомобиле, после чего, совершив наезд на препятствие у АДРЕС был задержан.
При ознакомлении с материалами дела от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен полностью, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, и в будущем иметь не будет.
Согласно поступившей телефонограмме, потерпевший в судебном заседании участвовать не желает, т.к. находится за пределами АДРЕС на отдыхе, подтвердив свое письменное ходатай...
Показать ещё...ство о прекращении уголовного дела.
Подсудимый и защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, его ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.
Поскольку Саргсян О.Г. не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении Саргсян О.Г.
Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Саргсян О.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Саргсян О.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль, переданный на хранение владельцу, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья подпись С.С. Савинов
Свернуть