Саргасян Вардан Мансович

Дело №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 предъявил к ФИО3 иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в <данные изъяты> гражданская ответственность ФИО2 в <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения ФИО2 обратился в <данные изъяты> страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Решением суда установлено, что в указанном дорожно-транспортном происшествии действия ФИО3, выехавшего на полосу встречного движения и допустившего столкновение с автомобилем ФИО2, ...

...двигавшегося по своей полосе прямо и маневров не совершавшего, находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан с учетом износа согласно заключению специалиста № <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Стоимость подготовки экспертного заключения составила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора <данные изъяты> не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального0 кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, с учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в <данные изъяты> гражданская ответственность ФИО2 в <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

С целью получения страхового возмещения ФИО2 обратился в <данные изъяты> страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Решением суда установлено, что в указанном дорожно-транспортном происшествии действия ФИО3, выехавшего на полосу встречного движения и допустившего столкновение с автомобилем ФИО2, двигавшегося по своей полосе прямо и маневров не совершавшего, находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Согласно заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан с учетом износа согласно заключению специалиста №, составила <данные изъяты> Сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Стоимость подготовки экспертного заключения составила <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к причинителю вреда, владельцу транспортного средства ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> (сумма страхового возмещения).

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления), степень участия представителя в суде суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Расходы истца по копированию документов по количеству участвующих в деле лиц составляют <данные изъяты>., указанные издержки подлежат возмещению ответчиком, поскольку документально подтверждены, и непосредственно связаны с восстановлением нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. уплаченную при подаче иска.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга <данные изъяты>

Гражданское дело № 2-1983/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб., с ответчика ФИО1 ущерб в сумме 176330 руб. 37 коп., а так же пропорциональном взыскании с ответчиков расходов на оформление доверенности в сумме 1500 руб. 00 коп., расходов оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 726 руб. 61 коп.

В ходе проведения судебного заседания председательствующим поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, времени и месте, судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении ...

...дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Альянс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Заслушав представителя истца ФИО2 – ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения на основании следующего.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ст.16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая, что в силу п. 15 ст. 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные вышеприведенной нормой особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, возникшему ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно до предъявления исковых требований истец должен был обратиться к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а в последующем с претензией.

Однако, истец в досудебном порядке не направлял в адрес ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» заявление о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, как не направлял и претензию. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ни истцом, ни представителем истца суду не предоставлено. На основании изложенного, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева