Саргсян Ануш Суриковна
Дело 2-1991/2018 ~ М-681/2018
В отношении Саргсяна А.С. рассматривалось судебное дело № 2-1991/2018 ~ М-681/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Медведевым И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саргсяна А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саргсяном А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1991/2018
(УИД 24RS0017-01-2018-001143-51)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 октября 2018 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсян А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Саргсян А.С. обратилась в суд к ООО «СтройТехДевелоп» с иском о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 01.06.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик. В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были обнаружены недостатки выполненных ответчиком строительных и отделочных работ. Для определения стоимости устранения обнаруженных недостатков он обратился к специалистам ООО «КГПЭ», по заключению которых № от 15.11.2017 года общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 101 676 рублей. 18.12.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков, однако ответа на указанную претензию от ответчика до настоящего времени не поступило. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «СТД» указанную сумму, необходимую для устранения недостатков в его квартире, расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, компенсацию...
Показать ещё... морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 42 100 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В зал суда истец Саргсян А.С., ее представитель Чирков А.С. (доверенность в деле) не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «СтройТехДевелоп» в зал суда своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии с абзацем 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик – организация ООО «СтройТехДевелоп» ликвидировано с 28.09.2018 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, указанная организация снята с учета в налоговом органе, как юридическое лицо.
Сведений о правопреемниках ликвидированной организации – ответчика ООО «СтройТехДевелоп» в ЕГРЮЛ не имеется.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз.6 ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Саргсян А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, прекратить в связи с завершением процедуры ликвидации организации – ответчика ООО «СтройТехДевелоп» и отсутствием ее правопреемников.
Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: И.Г. Медведев
Свернуть