Саргсян Хачатур Артаваздович

Дело № 2- 504 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 г. г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество ,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> обратился в суд с заявлением к об обращении взыскания на 1/26 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащей ответчику. В обоснование требования указано, что 24 марта 2011г. наложен арест на имущество должника (ответчика): гараж, расположенный по адресу: <адрес>. На земельный участок, принадлежащий должнику, взыскание может быть обращено в силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ только на основании решения суда.

Стороны и прокурор, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик представил в суд заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, с заявлением согласен.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, так как их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, проверив материалы дела, оценив их, находит заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 мая 2008 г. с , ФИО1, ФИО2 взыскано солидарно в доход федерального бюджета ...

...неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа № 2-1/2008, выданного 09 июня 2008г. Княжпогостским районным судом Республики Коми, судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району 16 июня 2008г. возбуждено сводное исполнительное производство № 190/08/08/11-СВ.

является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/26 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу и предназначенного для строительства и размещения гаражного комплекса.

В целях сохранности имущества и обеспечения исполнения требований решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов исполнительных производств следует, что судебный пристав-исполнитель предлагал должникам в добровольном порядке исполнить решение суда, погасив взысканную с них задолженность, между тем, должники от добровольного исполнения исполнительных документов уклонились, к ним приняты меры принудительного исполнения, задолженность по решению суда по состоянию на 20 мая 2011г. составляет <данные изъяты>.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником в Княжпогостском отделе УФРС по Республике Коми зарегистрировано право собственности на гараж и 1/26 долю земельного участка для строительства и размещения гаража, расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела № 2-1/2008 следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, поэтому указанное имущество в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместным имуществом супругов, которые являются должниками исполнительного производства.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством ( ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проанализировав положение ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что находящийся в собственности должников земельный участок не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Часть 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ предусматривает, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество- 1/26 долю земельного участка площадью <данные изъяты> в рамках исполнительного производства подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать пошлину, исходя из стоимости земельного участка - <данные изъяты> (договор купли-продажи земельного участка от 04.12.2009г. № 164/09), в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району удовлетворить.

В порядке исполнительного производства N 188/08/08/11 от 16 июня 2008г. обратить взыскание на принадлежащую должнику на праве собственности 1/26 долю земельного участка, предназначенного для строительства и размещения гаражного комплекса, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый номер: <данные изъяты>.

Денежную сумму, вырученную при реализации 1/26 доли земельного участка, направить на погашение задолженности , ФИО1, ФИО2 по решению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 мая 2008г. по делу № 2- 1/2008г.

Взыскать с государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова

Решение в окончательной форме вынесено 25 мая 2011г. 14 час.

Дело № 5-80/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

08 декабря 2011 года г. Емва

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе судьи Захваткина И.В.,

при секретаре Латыповой А.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, неработающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 октября 2011 года в 13-07 часов , управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, нарушив пункты 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в результате которого пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО1, причинен средней тяжести вред здоровью.

В связи с проведением по делу судебно-медицинской экспертизы, было назначено административное расследование, в связи с чем, дело подсудно Княжпогостскому районному суду, по месту проведения административного расследования.

В судебном заседании вину признал.

Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором он указал о согласии с протоколом, признательными объяснениями , протоколом и схемой места ДТП, заключением эксперта о причинении потерпевшей телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, объяснительн...

...ыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, в том, что выехал на встречную полосу движения, по которой двигались они, после чего произошло столкновение.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 8.1 ПДД при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункта 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд находит, что выполняя маневр обгона, не учел расстояние до встречной автомашины, чем нарушил указанные пункты Правил дорожного движения, нарушения которых находится в прямой причинной связи с последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1

В действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Учитывая, что сведений о привлечении к административной ответственности, в том числе за аналогичные правонарушения <данные изъяты>, суд находит назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 тысяч рублей.

Штраф зачислять на счет <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья И.В. Захваткин

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в указанный срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей в качестве санкции штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья И.В. Захваткин