Саргсян Ксения Михайловна

Дело № 2-1240/2025

59RS0007-01-2024-011758-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.02.2025 город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.

с участием истца – Найденовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найденовой Марины Викторовны, действующей от имени и в интересах признанного недееспособным ФИО1, к Саргсян Ксении Михайловне, Калашникову Евгению Михайловичу о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения,

установил:

Найденова М.В., действующая от имени и в интересах признанного недееспособным ФИО1, обратилась в суд к ответчикам, Саргсян К.М., Калашникову Е.М. (с учетом привлечения соответчика), с требованиями о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении комнаты, общей площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что между Найденовой М.В., действующей в интересах ФИО1 (покупатель) и ФИО6, ФИО7 (продавцы) заключен договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, цена комнаты определена в размере 730 000 руб., оплата в размере 79 210 руб. произведена при подписании договора, оплата в размере 650 790 руб. должна быть произведена на счет средств бюджета Пермского края в виде субсидии в течение 8 рабочих дней с момента предоставления документов в администрацию города Перми. По условиям договора до момента полной оплаты комната находится в залоге у продавца. Обязательства по оплате приобретенного жилого помещения исполнены в полном объеме. В настоящ...

...ее время подача заявления о прекращении ипотеки невозможна в связи со смертью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте проведения судебного заседания извещалось, не явилось.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что между ФИО6, ФИО7 (продавцы) и Найденовой М.В., действующей от имени и в интересах недееспособного ФИО1, (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. Цена комнаты определена в размере 730 000 руб., оплата в размере 79 210 руб. произведена при подписании договора, оплата в размере 650 790 руб. должна быть произведена на счет средств бюджета Пермского края в виде субсидии в течение 8 рабочих дней с момента предоставления документов в администрацию города Перми.

В силу п.5.2. договора до момента полной оплаты передаваемая комната находится в залоге у продавца.

Право собственности на комнату, площадью 18,8 кв.м., в квартире <адрес> было зарегистрировано за покупателем ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В настоящее время обращение продавцов с заявлением о снятии обременения невозможно в связи с их смертью.

Согласно материалам наследственных дел после смерти ФИО6 наследниками ФИО7, Калашниковым Е.М., Саргсян (Батуевой) К.М. принято наследство, после смерти ФИО7 наследниками Калашниковым Е.М., Саргсян К.М. принято наследство.

Обстоятельства получения денежных средств в счет оплаты недвижимого имущества ответчиками не оспаривались и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства перед продавцами по оплате стоимости объекта договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем, что стороной ответчиков не оспорено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества исполнены, а регистрационная запись об ограничении нарушает права истца, так как препятствует возможности распоряжения недвижимым имуществом, указанное право может быть защищено путем признания отсутствующим обременения в виде ипотеки, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении комнаты, общей площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи об обременении.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06.03.2025.