Саргсян Любовь Ивановна

дело № 2-39/2022

61RS0045-01-2021-003323-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.И. к С.М.С., третье лицо нотариус Неклиновского нотариального округа Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску С.М.С. к С.Л.И., К.Т.С., третье лицо нотариус Неклиновского нотариального округа Ростовской области об установлении факта признания отцовства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Л.И. обратилась в суд с иском к С.М.С., третье лицо нотариус Неклиновского нотариального округа Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с С.С.Д.

30.12.2020 С.С.Д. умер.

После смерти С.С.Д. истица обратилась к нотариусу Неклиновского нотариального округа Ростовской области с заявлением о принятии наследства на супружескую долю и на наследственную долю по закону, в связи с чем было заведено наследственное дело №20/2021.

К.Т.С., подала заявление об отказе от причитающейся ей доли в порядке наследования по закону после смерти отца С.С.Д. в пол...

...ьзу С.Л.И.

После смерти С.С.Д. открылось наследство на следующие наследственное имущество: земельный участок площадью 156000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска, VIN №, автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 2014 года выпуска, VIN №, автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, 2011 года выпуска, №, автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2010 года выпуска, VIN №.

Таким образом, по мнению истца, с учетом отказа К.Т.С. от наследственного имущества в пользу С.Л.И., истица является единственным наследником на все имущество после смерти её мужа С.С.Д.

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истице было отказано, поскольку с заявлением о принятии наследства по закону обратился ответчик С.М.С., который указал в заявлении о принятии наследства, что он является родным сыном умершего С.С.Д.

Вместе с тем, ответчик сыном наследодателя не является, в связи с чем не может входить в круг наследников по закону.

Ссылаясь на изложенное, истица просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти её супруга С.С.Д. на земельный участок площадью 156000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования сельскохозяйственное производство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска, VIN №, автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 2014 года выпуска, VIN №, автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 2011 года выпуска, VIN №, автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2010 года выпуска, VIN № исключив С.С.Д. из числа собственников указанного имущества.

С.М.С. обратился в суд со встречным иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к С.Л.И., К.Т.С., третье лицо нотариус Неклиновского нотариального округа Ростовской области об установлении факта признания отцовства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование встречного иска указано, что он является сыном С.С.Д., который умер 30.12.2020. После смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив необходимые документы. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку он не смог подтвердить факт родства со своим отцом С.С.Д., так как свидетельство о его рождении находится у ответчицы С.Л.И.

С самого рождения он проживал и воспитывался в семье отца – С.С.Д., который всегда признавал его своим сыном, что также подтверждается показаниями свидетелей.

Иной возможности, как в судебном порядке установить факт признания отцовства, у истца нет.

Ссылаясь на изложенное, просит суд: 1. установить факт признания отцовства С.С.Д., умершим 30.12.2020 г., в отношении С.М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения; 2. включить ? долю нежилого строения бытовка площадью 51,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего С.Л.И., ? долю нежилого строения склада производственного площадью 349,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего С.Л.И., ? долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, дата постановки на учет: 23.03.2020 г. в состав наследственной массы после смерти С.С.Д.; 3. признать за С.М.С. в порядке наследования по закону после смерти С.С.Д., умершего 30.12.2020 г., право на 1/6 долю, уменьшив долю С.Л.И. до 5/6 долей в праве собственности на нежилое строение бытовка площадью 51,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое строение склада производственного площадью 349,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, дата постановки на учет: 23.03.2020; 4. признать за С.М.С. в порядке наследования по закону после смерти С.С.Д., умершего 30.12.2020 г., право на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 156000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 5. признать за С.М.С. в порядке наследования по закону после смерти С.С.Д., умершего 30.12.2020 г., право на 1/6 долю в праве собственности на:

- автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, 1993 года выпуска,

- автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска,

- автомобиль <данные изъяты> г/н № 2007 года выпуска, VIN №,

- автомобиль марки <данные изъяты> 212300-55, г/н №, 2011 года выпуска, VIN №,

- автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 2014 года выпуска, VIN №,

- автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2010 года выпуска, VIN №, исключить С.С.Д., умершего 30.12.2020 г., из числа собственников на указанное имущество; 7. включить расходы на содержание наследственного имущества: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска, VIN № в размере 104 450 рублей, распределив в соответствии с долями наследников в наследственном имуществе; 8. произвести раздел наследственного имущества и выделить в собственность С.М.С.: 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 156000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; - автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска, VIN №; 9. взыскать компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества от всей наследственной доли, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы по первоначальному иску С.Л.И. – Артёмов Н.И. первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить. Указал, что встречные исковые требования С.Л.И. признает, за исключением определения рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска, VIN №, полагал, что стоимость спорного автомобиля подлежит определению по отчету о рыночной стоимости №454-06/2021, представленному в материалы наследственного дела, а также в части включения в наследственное имущество, расходов на содержание наследственного имущества - автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска, VIN №, в размере 104 450 рублей, полагая, что указанные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

С.М.С. и его представитель адвокат С.О.Н. в судебном заседании первоначальный иск не признали, просили в удовлетворении иска С.Л.И. отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Ввиду того, что в силу ст. 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагается совместной собственностью, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на претендующего на такое имущество супруга.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истица С.Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с С.С.Д.

30.12.2020 С.С.Д. умер.

После смерти С.С.Д. открылось наследство на следующие наследственное имущество: земельный участок площадью 156000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска, VIN №, автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № 2014 года выпуска, VIN №, автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 2011 года выпуска, VIN №, автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2010 года выпуска, VIN №.

Из наследственного дела умершего С.С.Д. № 20/2021 от 10.02.2021 установлено, что наследниками первой очереди после смерти С.С.Д. являются его супруга С.Л.И. и дочь умершего – К.Т.С.

Также с заявлением о принятии наследства обратился ответчик С.М.С., указав, что является сыном С.С.Д.

29.06.2021 К.Т.С. подала заявление, которым отказалась от доли на наследство после умершего отца С.С.Д. в пользу С.Л.И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об определении супружеской доли в совместно нажитом с С.С.Д. имуществе супругов, в состав которого входит: земельный участок площадью 156000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска, VIN №, автомобиль марки №, г/н №, 2014 года выпуска, VIN №, автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 2011 года выпуска, VIN № автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2010 года выпуска, VIN <данные изъяты> в размере 1/2 доли, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования С.Л.И. в части признания за ней права собственности на ? долю наследственного имущества после смерти С.С.Д., суд находит не подлежащими удовлетворению с учетом признания С.Л.И. встречного иска С.М.С., являющегося наследником первой очереди по закону.

Разрешая встречные исковые требования С.М.С. к С.Л.И., К.Т.С., третье лицо нотариус Неклиновского нотариального округа Ростовской области об установлении факта признания отцовства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, суд приходит к следующему.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По нормам ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2020 умер С.С.Д. После смерти истец по встречному иску обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив необходимые документы, указав, что он является сыном наследодателя.

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку он не смог подтвердить факт родства со своим отцом С.С.Д.

Вместе с тем, с самого рождения истец проживал и воспитывался в семье отца – С.С.Д., обучался МОБУ Вареновская средняя общеобразовательная школа Неклиновского района Ростовской области, что подтверждается справками, выданными МОБУ Вареновская средняя общеобразовательная школа № 485 от 07.09.2021 и № 484 от 07.09.2021.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.А.Д. и М.В.Ф., суду пояснили, что при жизни С.С.Д. всегда признавал себя отцом С.М.С. С момента переезда в Ростовскую область, С.С.Д. привез своего сына С.М.С., который все время проживал в семье отца.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется, так как заявление о признании иска сделано им добровольно в судебном заседании, последствия признания иска разъяснены, интересы других лиц не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску в части установления факта признания отцовства С.С.Д., умершим 30.12.2020 г., в отношении С.М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также в части включения ? доли нежилого строения бытовка площадью 51,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего С.Л.И., ? доли нежилого строения склада производственного площадью 349,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего С.Л.И., ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, в состав наследственной массы после смерти С.С.Д. и признания за С.М.С. в порядке наследования по закону после смерти С.С.Д., умершего 30.12.2020 г., права на 1/6 долю указанного имущества, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования встречного иска о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 156000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и на 1/6 долю на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 1993 года выпуска, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска, VIN №, автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 2011 года выпуска, VIN № автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 2014 года выпуска, VIN №, автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2010 года выпуска, VIN №.

Разрешая требования встречного иска в части включения расходов на содержание наследственного имущества: автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска, VIN № в размере 104 450 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска в размере 104 450 рублей.

Вместе с тем, расходы, понесенные С.М.С. по ремонту указанного автомобиля, не являются мерами по охране наследственного имущества, равно как и мерами по управлению наследственным имуществом, предусмотренными статьями 1171 - 1174 ГК РФ, указанные расходы истец понес по своему усмотрению, не согласовав их с ответчиком, доказательства обязательности и необходимости данных расходов для обеспечения сохранности автомобиля не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску в указанной части удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании стороны просили произвести раздел наследственного имущества выделив в собственность С.М.С.: 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 156000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый № и автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска, VIN №, взыскав денежную компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В материалы дела истцом С.М.С. представлено заключение эксперта № 085 04 0005 от 15.02.2022 о рыночной стоимости спорных автомобилей, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 1993 года выпуска, г/н №, составляет 199 000 руб., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска – 480 000 руб., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска – 749 000 руб., автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, 2011 года выпуска – 459 000 руб., автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, 2014 года выпуска – 1 415 000 руб., автомобиля <данные изъяты> г/н №, 2010 года выпуска 706 000 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, состоящего из спорных автомобилей, исходя из их рыночной стоимости на время рассмотрения дела в суде, составляет 4 008 000 руб.

Стоимость 1/6 доли С.М.С. в указанном наследственном имуществе составляет 668 000 руб. (4008000 руб.: 6). Стоимость передаваемого С.М.С. имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска составляет 749 000 руб.

В связи с чем, с С.М.С. в пользу С.Л.И. подлежит взысканию денежная компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной доли в размере - 81 000 руб.

Доводы представителя истицы по первоначальному иску С.Л.И. - А.Н.И. о том, что стоимость спорно автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска, VIN № подлежит исчислению исходя из отчета о рыночной стоимости №454-06/2021 от 29.06.21, представленного в материалы наследственного дела, отклоняются судом, поскольку в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, в связи с чем подлежит учету стоимость имущества, указанная в заключении эксперта № 085 04 0005 от 15.02.2022.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям, истец по встречному иску С.М.С. понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14175,29 руб., стоимость услуг эксперта в размере 21000 руб., услуги представителя в размере 11000 руб., почтовые расходы в размере 92 руб.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, объем работы, выполненной представителем, продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что размер заявленных истцом судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя соответствует принципу разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск С.Л.И. к С.М.С., третье лицо нотариус Неклиновского нотариального округа Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за С.Л.И. право собственности на ? долю в совместно нажитом с С.С.Д. имуществе супругов состоящего из: земельного участка площадью 156000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, кадастровый №, расположенного по адресу: Ростовская область, <адрес> автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска, VIN №, автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, 2014 года выпуска, VIN №, автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, 2011 года выпуска, VIN №, автомобиля <данные изъяты> г/н №, 2010 года выпуска, VIN №

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования С.М.С. к С.Л.И., К.Т.С., третье лицо нотариус Неклиновского нотариального округа Ростовской области об установлении факта признания отцовства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить частично

Установить факт признания отцовства С.С.Д., умершим 30.12.2020 г., в отношении С.М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Включить в состав наследственного имущества С.С.Д., умершего 30.12.2020, следующее имущество: ? долю нежилого строения бытовка площадью 51,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ? долю нежилого строения склада производственного площадью 349,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ? долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, 2007 года выпуска.

Признать за С.М.С. в порядке наследования по закону после смерти С.С.Д., умершего 30.12.2020 г., право собственности на 1/6 долю, уменьшив долю С.Л.И. до 5/6 долей в праве собственности на нежилое строение бытовка площадью 51,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое строение склада производственного площадью 349,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, дата постановки на учет: 23.03.2020.

Признать за С.М.С. в порядке наследования по закону после смерти С.С.Д., умершего 30.12.2020 г., право на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 156000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за С.М.С. в порядке наследования по закону после смерти С.С.Д., умершего 30.12.2020 г., право на 1/6 долю в праве собственности на:

- автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 1993 года выпуска;

- автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска;

- автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска, VIN №;

- автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 2011 года выпуска, VIN №;

- автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 2014 года выпуска, VIN №;

- автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2010 года выпуска, VIN №;

Исключить С.С.Д., умершего 30.12.2020 г., из числа собственников на указанное имущество.

Произвести раздел наследственного имущества и выделить в собственность С.М.С.: 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 156000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска, VIN №.

В собственность С.Л.И. выделить: 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 156000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земли р-за «Первомайский», кадастровый №;

- автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 1993 года выпуска;

- автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска;

- автомобиль марки <данные изъяты> г/н № 2011 года выпуска, VIN №;

- автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 2014 года выпуска, VIN №;

- автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2010 года выпуска, VIN №.

Взыскать с С.М.С. в пользу С.Л.И. компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной доли в размере 81 000 рубль.

Взыскать с С.Л.И. в пользу С.М.С. в счет возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела 32 092 руб.

В остальной части отказать.

Решение является основанием для регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2022 года.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

с. Покровское 16 марта 2011 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Капинос В.А.,

с участием представителя истца Ермаковой Л.Н., действующей на основании доверенности от 21 января 2011 года,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсян Л.И. к рыболовецкому колхозу «Первомайский» о признании права собственности,

Установил:

Саргсян Л.И. обратилась в суд с иском к рыболовецкому колхозу (далее - рыбколхозу) «Первомайский» о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец Саргсян Л.И. указала, что рыбколхоз «Первомайский» продал ей за 200 000 рублей склад производственный и бытовку к нему общей площадью 482,0 кв. м, а за 150 000 рублей - склад газобаллонный общей площадью 109,2 кв. м. Истец не может зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество, так как у ответчика отсутствует регистрация права на это имущество в Управлении Росреестра. Просит суд признать за ней право собственности на склад производственный и бытовку, расположенные по адресу: ... и склад газобаллонный, расположенный по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца Ермакова Л.Н. поддержала заявленные исковые требования и показала, что в 2009 году Саргсян Л.И. купила у рыбколхоза «Первомайский» два склада. Договоры купли-продажи заключены в письменной форме. Условия договора выполнены сторонами полностью. Однако из-за отсутствия у продавца правоустанавливающих документов на здания, истец не может зарегистрировать прав...

...о собственности на имущество в УФРС. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика рыбколхоза «Первомайский», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, предоставив отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно выписке № 112 из баланса рыболовецкого колхоза «Первомайский» от 29 декабря 2010 года на балансе предприятия числится бытовка с пристройкой, 1973 года постройки, склад производственный с пристройкой, 1976 года постройки и склад газобаллонный, 1972 года постройки.

Согласно технической документации МУП БТИ Неклиновского района Ростовской области склад производственный расположен по адресу: ... и состоит из: литер «А, А1» - склад производственный общей площадью 349,1 кв. м, том числе основной площадью 328,9 кв. м и литер «Б, Б1» - бытовка общей площадью 51,7 кв. м, в том числе основной площадью 48,0 кв. м. Общая площадь помещений склада составляет 400,8 кв. м, их основная площадь - 376,9 кв. м. Склад баллонный расположен по адресу: ... «в» и состоит из литера «А» общей площадью 94,9 кв. м, в том числе основной площадью 94,9 кв. м.

Указанные документы свидетельствуют о принадлежности рыбколхозу «Первомайский» на праве собственности двух складов, расположенных по адресу: ....

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из протокола № 7 расширенного заседания правления рыбколхоза «Первомайский» от 19 ноября 2009 года, собранием решено продать склад производственный, бытовку к складу, склад газобаллонный и бытовку на току за 350 000 рублей, так как необходимости в использовании данных объектов не существует, и отсутствуют денежные средства на содержание и капитальный ремонт имущества.

Из представленных истцом договоров купли-продажи усматривается, что рыбколхоз «Первомайский» в лице его председателя Розбаша А.Г., действующего на основании Устава, продал Саргсян Л.И. склад производственный с бытовкой за 200 000 рублей и склад газобаллонный за 150 000 рублей, расположенные в .... Недвижимое имущество приобретено Саргсян Л.И. с согласия супруга С.Д., что подтверждается нотариально оформленным согласием супруга серия ....

Стоимость проданного недвижимого имущества, определенная сторонами договора в размере 350 000 рублей, внесена в кассу рыбколхоза «Первомайский» супругом истца С.Д., что подтверждается квитанциями к приходному ордеру.

Договоры купли - продажи, заключенные между рыбколхозом «Первомайский» и Саргсян Л.И., соответствуют требованиям ст.ст. 549, 550, 554-556 ГК РФ, стороны выполнили свои обязательства по договору в полном объеме, претензий друг к другу не имеют. Следовательно, на основании указанных договоров истец Саргсян Л.И. стала собственником склада производственного и склада баллонного, расположенных по адресу: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Саргсян Л.И. к рыболовецкому колхозу «Первомайский» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Саргсян Л.И. право собственности на склад производственный общей площадью 400,8 кв. м, в том числе основной площадью 376,9 кв. м, состоящий из литер «А, А1» - склад производственный площадью 349,1 кв. м, в том числе основной площадью 328,9 кв. м, литер «Б, Б1» - бытовка площадью 51,7 кв. м, в том числе основной площадью 48,0 кв. м, расположенные по адресу: ...

Признать за Саргсян Л.И. право собственности на склад баллонный литер «А» общей площадью 94,9 кв. м, в том числе основной площадью 94,9 кв. м, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.

Председательствующий: