Саргсян Сергей Аркадьевич

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

08 ноября 2018 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., при секретаре Шилиной В.А., рассмотрев жалобу Саргсяна С. А., <...>, на постановление старшего инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 <номер> от <дата> Саргсяну С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей, за то, что он <дата> в 15 часов 30 минут, управляя а/м Нисан с гос. знаком <номер>, на <адрес> в нарушение п.9,10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал до движущейся в попутном направлении автомашины Тойота Аурис с гос. номером <номер> под управлением водителя ФИО2

Саргсян С.А. в установленные законом сроки подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы в настоящем судебном заседании указал, что <дата> около 15 часов 30 минут он двигался на своей автомашине Нисан по автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Тойота под управлением ФИО2, поскольку водитель автомашины Тойота выехал на полосу встречного движения и спровоцировал ДТП. Инспектор ДПС ФИО1 не разобрался в фактах, относящихся к делу, подошел формально к рассмотрению дела и свои выводы сделал исключительно ...

...со слов водителя Тойоты. Полагает, что неправомерно сотрудники ГИБДД привлекли его к административной ответственности, поскольку виновником ДТП является водитель автомашины Тойота ФИО2

Проверив представленные материалы, суд считает, что постановление старшего инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 <номер> от <дата> следует отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При проверке представленных материалов дела судом установлено, что старшим инспектором ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления были допущены процессуальные нарушения при привлечения Саргсяна С.А. к административной ответственности, поскольку в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют необходимые выводы о виновности лица, привлеченного к административной ответственности и назначении ему наказания за данное правонарушение.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления.

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Указанные выше нарушения являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует, поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Саргсяна С.А. следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 <номер> от <дата> - ОТМЕНИТЬ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Саргсяна ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Жуковский Московской области 13.08.2018 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А., рассмотрев жалобу Саргсяна С.А. на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Саргсян С.А. обратился в Жуковский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Саргсяна С. А. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ инспектором 6 Батальона 2 полка (южный) ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области З

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ : вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Саргсян С.А. обратился с жалобой в районный суд, ошибочно определив территориальную подведомственность жалобы. Из обжалуемого постановления усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ имело место по адресу: 26 км +400 м автодороги Москва - Жуковский. Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом 6 Батальона 2 полка (южный) ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в юрисдикции которого находится данная территория. Таким образом, судом установлено, что рассмотрение жалобы Саргсяна С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подведомственно Раменскому городскому суду Московской области.

Согласно ст.ст.30.2-30.4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится в компетенции судьи, которы...

...м обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Саргсяна С. А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Саргсяна С.А. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ инспектором 6 Батальона 2 полка (южный) ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, направить по подведомственности в Раменской городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Шилова Н.А.