Сарибекян Артур Вильгельмович

РЕШЕНИЕ

г.Муравленко 06 июня 2016 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Муравленко на постановление начальника Муравленковской городской инспекции службы технического надзора ЯНАО Гуз В.Н. № от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 КоАП РФ в отношении Сарибекян А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Муравленковской городской инспекции службы технического надзора ЯНАО Гуз В.Н. № от 24 мая 2016 года Сарибекян А.В. подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.3 КоАП РФ.

Прокурором г.Муравленко на данное постановление принесен протест, в обоснование которого указано на необходимость отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, в связи с отсутствием сведений о владении Сарибекян А.В. русским языком и разъяснением ему права пользоваться услугами переводчика. Кроме того, отмечено отсутствие в резолютивной части оспариваемого постановления конкретной статьи КоАП РФ, которая предусматривает ответственность Сарибекяна А.В., а также должностным лицом не приведено мотивов назначения наиболее строгого вида и размера административного наказания.

Прокурор в судебном заседании доводы протеста поддержал.

Сарибекян А.В. в судебном заседании не участвовал, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть протест в его отсутствие...

....

Представитель Муравленковской городской инспекции службы технического надзора ЯНАО в судебном заседании с доводами протеста согласился, указав, что не разъяснял Сарибекян А.В. положение ст.24.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия такой графы в имеющихся шаблонах протокола и постановления.

Судья, заслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением начальника Муравленковской городской инспекции службы технического надзора ЯНАО Гуз В.Н. от 24 мая 2016 года Сарибекян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Из фабулы обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГ в 15 часов 25 минут, Сарибекян А.В., <адрес>, в нарушение п. 39 Правил допуска к управлению самоходными машинами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.11.2015 N 1243 и п.11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 477, управлял погрузчиком LG936L, государственный регистрационный знак №, не прошедшим в установленные сроки технический осмотр (02.2016), при этом, не имея удостоверение тракториста-машиниста российского образца.

Статья 9.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, оборудования, надзор за техническим состоянием которых осуществляют органы, осуществляющие государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

В соответствии с п. 39 Правил допуска к управлению самоходными машинами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.11.2015 N 1243, удостоверения на право управления самоходными машинами, выданные гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в других государствах (далее именуются - национальные удостоверения), заменяются на российские удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в порядке, предусмотренном пунктами 31, 32 и 34 настоящих Правил, после сдачи теоретических экзаменов в порядке, предусмотренном пунктами 15 - 18, 22, 27 и 29 настоящих Правил. Национальные удостоверения действительны на территории Российской Федерации в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 477, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривая существенное процессуальное нарушение, допущенное при оформлении административного материала, влекущее отмену вынесенного постановления в отношении Сарибекян А.В.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Содержание ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ полностью соответствует ст. 26 (ч. 2) Конституции РФ, установившей право каждого на пользование родным языком, на свободный язык общения, а также согласуется со ст. 18 (ч. 3) Закона РФ "О языках народов Российской Федерации", посвященной языку судопроизводства в судах и делопроизводству в правоохранительных органах. Участие в необходимых случаях в производстве по делу об административных правонарушениях переводчика - важная гарантия равноправия, объективности рассмотрения дела, обеспечения выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, провозглашенных ст. 24.1.КоАП РФ

Из представленных материалов следует, что Сарибекян А.В. является гражданином Армении, при этом как при составлении протокола, так и при вынесении оспариваемого постановления, ему не разъяснились положения ст.24.2 КоАП РФ, что не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Данное нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным и влечет отмену вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Суд не дает оценки остальным доводам протеста, поскольку они относятся к обстоятельствам дела, и будут исследованы и оценены должностным лицом при новом рассмотрении дела в совокупности с другими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора удовлетворить.Постановление Муравленковской городской инспекции службы технического надзора ЯНАО Гуз В.Н. № от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 КоАП РФ в отношении Сарибекян А. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Муравленковскую городскую инспекцию службы технического надзора ЯНАО.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Аверьянов