Сариев Марат Касымович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 июля 2024 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретарях судебного заседания: Коготижеве Р.М. и Жигуновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя: ст. помощника прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики - Нибежева И.А., обвиняемого – С. М.К. и защитника – адвоката Кочесокова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сариева М. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С. М.К. совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

19.04.2024г., не позднее 20 час. 04 мин. С. М.К., находясь у себя в домовладении по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, через свой мобильный телефон марки «Redmi Go» с абонентским номером №, через з мобильное приложение «Telegram», вступил в диалог с неустановленным лицом, и в этот же день, то есть 19.04.2024г., не позднее 20 час. 04 мин., договорился о приобретении наркотического средства - производное N-метилэфедрона -1- фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он [? - пирролидиновалерофенон (PVP)] массой 1,35 г., за денежные средства в сумме 7 000 руб., после чего...

... неустановленное лицо сообщило реквизиты банковской карты №**** 4519, открытой на имя Святослава А.Р., для перевода денежных средств в размере 7 000 руб., в качестве оплаты за покупку наркотического средства - производное N-метилэфедрона -1- фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он [? - пирролидиновалерофенон (PVP)].

В продолжение своего преступного умысла, С. М.К., с помощью своего знакомого Свидетель №4, не осведомленного о его преступных намерениях, со своей банковской карты, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 7 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №**** 4519, открытую на имя Святослава А.Р., получив от С. М.К. наличные денежные средства в размере 7 000 руб.,

Затем, С. М.К., получив смс-сообщение через приложение «Telegram», информацию о месте расположения тайниковой закладки 20.04.2024г., не позднее 10 час. 00 мин., в целях доведения своего преступного умысла до конца на автомобиле такси марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками М318МУ07 рег., под управлением Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях С. М.К. прибыл на участок местности, распложенный на расстоянии 350 м. в южном направлении от ФД «Прохладный-Баксан-Эльбрус» с географическими координатами 43.65212 северной широты 43.664558 восточной долготы, в пределах границ с.<адрес> КБР, где последний вышел из салона указанного автомобиля, и проследовал на место расположения заказанной им тайниковой закладки в целях незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции в момент поиска названного наркотического средства.

В последующем, в тот же день, в период времени с 12 час. 25 мин. до 12 час. 45 мин., на участке местности, расположенном на расстоянии 100м. в южном направлении от ФД «Прохладный-Баксан-Эльбрус» с географическими координатами 43.65985 северной широты 43.66520 восточной долготы, в пределах границ с.<адрес> КБР, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета с веществом, которое согласно химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -1- фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он [? - пирролидиновалерофенон (PVP)], общей массой 1,35 гр., включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являющееся крупным размером, которое С. М.К. пытался незаконно приобрести, для личного употребления, без цели сбыта, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, при изложенных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый С. М.К. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, были оглашены показания С. М.К., полученные на этапе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, ему захотелось употребить наркотическое средство, поскольку он двумя годами ранее употреблял наркотические средства и в связи, с чем примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, через приложение «телеграмм» с использованием принадлежащего ему мобильного телефона он написал на страницу «Fantasy» и заказал наркотическое средство «скорость». Затем, ему были отправлены данные, для совершения перевода денежных средств, однако у него не было денег на карте и он попросил своего соседа Свидетель №4, для того чтобы тот перевел денежные средства в размере 7000 рублей, на карту, которую он ему продиктует, а ему самому передал деньги наличными. При этом, ему он не говорил для какой цели он совершил перевод денежных средств и он также его не спрашивал. После, получив от него чек о совершенном переводе денежных средств, он поблагодарил его и пошел к себе домой. Находясь дома, он отправил чек о совершенном переводе Свидетель №4 и ему вскоре отправили фотографию с точным местонахождением закладки с наркотическим средством, обмотанным изоляционной лентой, где были также указаны географические координаты. По координатам, место находилось в с.<адрес> неподалеку от оздоровительного комплекса «Гедуко». Поскольку время было уже позднее, он решил поехать туда утром следующего дня. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, он на маршрутном такси выехал из <адрес> и приехал на автовокзал, расположенный в <адрес>. По приезду на автовокзал, он сел на такси к неизвестному ему ранее мужчине, который находился на территории автовокзала и по его просьбе поехали в урочище «Гедуко» в с.<адрес>, чтобы забрать наркотическое средство. При этом, он не говорил водителю данного такси о своих намерениях. По приезду на место, он вышел из автомашины и в это время, к нему сразу подошли незнакомые парни, представившиеся сотрудниками полиции. Они представились и попросили его представить документы, удостоверяющие его личность, на что он показал паспорт гражданина РФ, который находился при нем. На вопрос сотрудников полиции, что он тут делает, тот сообщил им, что хотел неподалеку от данного места забрать закладку с наркотическим средством в лесном массиве. Затем, ими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой с участием двух приглашенных понятых у него был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Go», а также банковская карта «Тинькофф» открытое на его имя. Также, в ходе личного досмотра, у него были произведены смывы ватными тампонами с ладоней обеих рук и носогубного треугольника, а также подготовлен контрольный тампон, которые впоследствии были отдельно упакованы в полимерные прозрачные пакеты и опечатаны бумажными бирками. Далее, приехавшими сотрудниками полиции, с его участием а также с участием двух приглашенных понятых и водителя такси, был проведен осмотр автомашины, на которой он приехал на указанное место, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем, в лесном массиве неподалеку от данного места, он по полученным днем ранее координатам показал сотрудникам полиции место хранения закладки с наркотическим средством. В ходе осмотра, был обнаружен полимерный сверток с наркотическим средством «скорость», обмотанный изоляционной ленной желтого цвета, который он прибрел через социальную сеть «Телеграмм» за сумму в размере 7 000 рублей, для личного употребления без цели сбыта. Сверток с наркотическим средством был изъят и упакован в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКО МО МВД России «Баксанский». После этого, он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (том-1 л.д.60-63).

Признательные показания С. М.К. в судебном заседании подтвердил, за исключением того, что после остановки его сотрудниками полиции в лесном массиве, он сразу цель своего визита им не сообщал. О том, что он прибыл на место за закладкой наркотического вещества, сотрудникам полиции стало известно из его мобильного телефона, который они у него забрали и в котором обнаружили координаты места производства закладки.

Кроме оглашенных показаний обвиняемого С. М.К. совершение им указанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей обвинения.

Так допрошенный старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Баксанский» Свидетель №1 суду показал, что весной 2024 года в лесном массиве возле оздоровительного комплекса «Гедуко», расположенного в <адрес>, при проведении ОРМ «наблюдение» совместно с другими сотрудниками ОУР, они заметили незнакомого парня, который подъехал на такси и начал вести себя подозрительно. Так как указанное место в основном посещают наркозависимые люди, для приобретения наркотических средств путем тайниковых закладок, они подошли к парню для того, чтобы выяснить цель его визита. Этот парень представился как С. М.К. и пояснил, что через мессенджер «Телеграмм» он приобрел наркотическое вещество и приехал на место, чтобы поднять закладку наркотического вещества. Сразу после этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая с участием понятых с применением служебной собаки и координатам, имевшимся в телефоне С. М.К., было обнаружено место закладки свертка с каким-то веществом. Указанное вещество было изъято в установленном порядке в присутствии понятых.

Согласно оглашенным с согласия подсудимого показаниям свидетеля Свидетель №4, полученным на этапе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, он занимался своими личными делами у себя дома по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, примерно в 19 час. 50 мин. к нему пришел его сосед С. М.К., с которым у него хорошие дружеские отношения попросил перевести денежные средства на номер карты, которые тот ему продиктовал. Далее, он осуществил перевод денежных средств в размере 7 000 руб. После чего, С. М.К. передал ему наличные денежные средства в размере 7 000 руб. После чего тот поблагодарил его, и ушел домой. (том-1 л.д. 123-126)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что занимается частным извозом на своей автомашине. В тот день он стоял возле автовокзала в <адрес>, ожидая очередного клиента. К нему подошел неизвестный мужчина, ему стало известно в последующем зовут С. М.К. и попросил довести до оздоровительного комплекса «Гедуко», расположенного рядом с <адрес>. Он согласился, и они выехали туда. Не доезжая до оздоровительного комплекса, С. М.К. попросил остановиться возле лесного массива. После остановки, как только С. М.К. вышел из машины, к ним подошли сотрудники полиции и представившись попросили передать им свои телефоны и спросили зачем они сюда приехали. Он ответил, что является водителем такси и привез клиента. Что ответил С. М.К., он не слышал. В ходе осмотра телефона С. М.К. сотрудники полиции обнаружили в нем какие-то фотографии, и затем они все зашли в лесной массив и начали что-то искать на земле. Они ничего не нашли и вышли обратно. После того как на место привезли служебную собаку, они все обратно зашли в лесной массив. При осмотре участка местности обнаружили сверток обмотанный изолентой. Внутри свертка как он понял, наделось наркотическое средство.

Из оглашенных с согласия подсудимого показаний свидетеля Свидетель №2, полученных на этапе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого, при проведении следственных действий на месте происшествия на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии примерно 350 м. от ФД «Прохладный - Баксан — Эльбрус». Прибыв на место, он увидел ранее ему незнакомые лица, некоторые из которых были одеты в форменную одежду полиции, а также один парень, который также был приглашен на вышеуказанное место в качестве второго понятого. При этом, сотрудники полиции, ему и второму понятому, предоставили ранее незнакомого ему мужчину, который представился им, как Сариев М.. При этом, один из сотрудников полиции, который представился дознавателем сообщил, о том что будет произведен личный досмотр Сариева М.. Перед началом личного досмотра Сариева М. один из сотрудников полиции, который нам представился дознавателем, разъяснил права и обязанности всем участникам данного следственного действия, после чего начался личный досмотр. В ходе личного досмотра Сариева М., в правой руке был обнаружен и изъят телефон марки «Редми ГО» который изъят и упакован в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати и пояснительным текстом, где расписались он, второй понятой, а также другие участвующие лица. По окончанию личного досмотра ранее незнакомого ему мужчину, сотрудник полиции, осмотрел автомашину марки «Лада Гранта», которая в этот момент стояла в лесном массиве на расстоянии примерно 350 м. от ФД «Прохладный - Баксан — Эльбрус». При этом, в ходе осмотра салона и багажного отделения указанной автомашины каких-либо запрещенных предметов и веществ в свободном гражданском обороте на территории РФ обнаружено и изъято не было.Далее, был произведен осмотр места происшествия, при этом направились на другой участок местности, не далеко от указанного участка местности. При этом, в ходе осмотра указанного участка местности сотрудники полиции, ему и второму понятому, предоставили незнакомого ему мужчину, который ранее в ходе личного досмотра представился им, как Сариев М.. На вопрос сотрудника полиции мужчине, который представился им как Сариев М., чем он занимается на вышеуказанном участке местности, последний ответил сотруднику полиции, что тот прибыл на указанный участок местности для того, чтобы забрать наркотическое средство «Скорость», которое приобрел с помощью мессенджера «Телеграм». Также, С. М.К. сообщил участвующим лицам, что когда тот искал полимерный сверток с наркотическим средством «Скорость», его задержали сотрудники полиции, не успев найти заказанное им наркотическое средство. В ходе осмотра указанного участка местности, сотрудниками полиции был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета. После чего, сотрудники полиции задали вопрос о принадлежности данного свертка, на что в ходе осмотра места происшествия, Сариев М. ответил, что именно указанный сверток с наркотическим средством последний заказал с помощью мессенджера «Телеграм». Также С. М. пояснил сотрудникам полиции, что участок местности, где обнаружен полимерный сверток обмотанный изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством «Скорость» совпадает с местом, который прислало неустановленное лицо через мессенджер «Телеграм». Вышеуказанный полимерный сверток с его содержимым был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати и пояснительным текстом, где расписались он, второй понятой, сотрудник полиции, и Сариев М.. По окончанию осмотра все участники данного следственного действия ознакомились с протоком осмотра места происшествия и поставили свои подписи. В ходе личного досмотра, осмотров мест происшествий была произведена фотосъемка сотрудниками полиции. (том-1 л.д. 109-113)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 - второго понятого, схоже с вышеприведенным показаниям Свидетель №2 ( том-1 л.д.116-120)

Переходя к оценке выше приведенных показаний свидетелей, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются.

У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого, наличие неприязненных отношений с подсудимым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, в связи, с чем суд, признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого С. М.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается и следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 12 час. 25 мин. по 12 час. 45 мин., на участке местности, расположенном в лесном массиве по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, на расстоянии примерно 100 метров от ФД «Прохладный — Баксан — Эльбрус» в южном направлении с географическими координатами 43.65985 северной широты и 43.66520 восточной долготы, в ходе которого под листвой обнаружен и изъят желтый полимерный сверток, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета; (том-1 л.д. 18-24)

- актом о применении служебной собаки от 20.04.2024г., согласно которому, на участке местности, расположенном в лесном массиве по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, на расстоянии примерно 100 метров от ФД «Прохладный — Баксан — Эльбрус» в южном направлении с географическими координатами 43.65985 северной широты и 43.66520 восточной долготы, кинологическая собака обозначила на предмет наличия на осматриваемом участке местности запрещенных предметов и веществ в свободном гражданском обороте на территории РФ, и в ходе осмотра под листвой обнаружен желтый полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета; (том-1 л.д. 25)

- протоколом личного досмотра С. М.К. и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 35 мин. до 11 час. 55 мин., на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 350 м. от ФД «Прохладный - Баксан — Эльбрус» в южном направлении, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Redmi Go», который упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКО МО МВД России «Баксанский»», заверенный подписями участвующих лиц; (том-1 л.д. 6-8)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: полимерный пакетик на замке, внутри которого находится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -1- фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он [? - пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 1,33 гр. (с учетом израсходованных в ходе производства экспертизы 0,02 гр.), отрезок изоляционной ленты желтого цвета, фрагмент полимерного пакетика на замке, (том-1 л.д. 80-85)

-протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 произведена выемка квитанции о переводе денежных средств с ПАО «Сбербанк России» за №; (тм-1л.д. 134-138)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон фирмы «Redmi Go» с IMEI кодами – IMEI1: №, IMEI2: №, в котором обнаружена фотография с указанием географических координат 43.65985 северной широты 43.66520 восточной долготы; квитанция о переводе денежных средств с ПАО «Сбербанк России» за №; (том-1 л.д. 143-149)

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,35 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -1- фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он [? - пирролидиновалерофенон (PVP)], включенное в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с соответствующими изменениями). (том-1 л.д. 39-45)

Выводы исследованного в суде и приведенного в приговоре экспертного исследования наркотического вещества сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено лицом, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина С. М.К. в покушении на совершение преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, который на предварительном следствии дал подробные показания об обстоятельствах его преступной деятельности, данные показания он подтвердил в судебном заседании, а также показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Сопоставив все приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины С. М.К. по совершенному преступлению.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) – производное N-метилэфедрона -1- фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он [? - пирролидиновалерофенон (PVP)], является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список№)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства (1,35 гр.), изъятого у подсудимого составляет крупный размер.

С. М.К. совершил покушение на преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественно-опасный характер своих действий. Предвидел общественно-опасные последствия. Все действия подсудимого носили осознанный характер.

Действия С. М.К. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ положения, касающиеся последствий добровольной сдачи наркотических средств, относятся к лицам, совершившим преступление, предусмотренное данной статьей, и добровольно сдавшим наркотические средства или психотропные вещества.

Суд полагает, что по данному делу отсутствуют основания для применения к С. М.К. положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ, так как обнаружение и изъятие наркотического средства было произведено в ходе осмотра места пришествия, проведенного сразу же после его задержания, с применением служебной собаки.

При назначении наказания подсудимому С. М.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося Уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, но 30.11.2017г. состоит на диспансерном учете унарколога в ГБУЗ «ЦРБ» <адрес> с 30.11.2017г. с диагнозом «эпизодическое злоупотребление каннабинойдами», ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» части 1 и частью 2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, содержащие имеющую для дела информацию по обстоятельствам совершения преступления, а также полное признание им вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого подсудимым преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С. М.К. совершено деяние, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, связанное с покушением на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, представляющее повышенную опасность для общества, поскольку направленно против здоровья граждан и общественной нравственности.

За совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в данном случае целями наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет способствовать наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения покушение на преступление, вид и количество изъятого наркотического средства, личность подсудимого, который не судим, суд приходит к выводу, что исправление С. М.К. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем данное наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положение ч.3 ст.66 УК РФ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело № по п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ в отношении неустановленного лица.

При таких обстоятельствах судьба имеющихся по делу вещественных доказательств, а именно: наркотического средства - производное N-метилэфедрона -1- фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он [? - пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 1,33 гр.; отрезка изоляционной ленты желтого цвета, фрагмента полимерного пакетика на замке и мобильный телефон фирмы «Redmi Go» с IMEI кодами – IMEI1: №, IMEI2: № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Баксанский», подлежит разрешению при рассмотрении выделенного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Сариева М. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание С. М.К. в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сариева М. К. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять С. М.К. с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за исполнением приговора в отношении С. М.К. возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении С. М.К. до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-квитанцию о переводе денежных средств с ПАО «Сбербанк России» за № — хранящуюся в материалах уголовного дела,- оставить в деле;

-наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -1- фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он [? - пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 1,33 гр.; отрезок изоляционной ленты желтого цвета, фрагмент полимерного пакетика на замке и мобильный телефон фирмы «Redmi Go» с IMEI кодами – IMEI1: №, IMEI2: № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Баксанский», оставить там же, и их судьбу разрешить в рамках выделенного уголовного дела № по п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда А.М. Мафедзов

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 03 сентября 2015 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Сафаевой И.Н.,

подсудимого С.М.К.,

защиты в лице адвоката АК № <адрес> Садилова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Леонове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

С.М.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.М.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в районе <адрес>, путем <данные изъяты>, то есть приобрел без цели сбыта, и впоследствии стал незаконно хранить при себе для личного употребления в <данные изъяты>, которое содержит наркотическое средство - <данные изъяты>, что является значительным размером для данного вида вещества, оборот которого полностью запрещен на территории РФ.

Вышеуказанное наркотическое средство С.М.К., незаконно храня при себе, и имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП в районе <адрес> сотрудниками полиции - ОУР ОМВД России по <адрес> С.М.К. был остановлен и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в 18 часов 00 минут в ходе его личного досмотра в рамках административного задержания, из <данные изъяты> была обнаружена и изъята <данные изъ...

...яты>, внутри которой находился прозрачный <данные изъяты>, содержавший наркотическое средство <данные изъяты>, вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый С.М.К. вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Садилов А.Б. также подтвердил согласие подсудимого С.М.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие С.М.К. выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Сафаева И.Н. не возражала против постановления приговора в отношении С.М.К. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил С.М.К., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому С.М.К., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» <данные изъяты> вещества, которое содержит наркотическое средство - <данные изъяты>, которое приобрел и хранил С.М.К., является значительным размером.

Действия подсудимого С.М.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания С.М.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства С.М.К. характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание С.М.К., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание С.М.К., судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы на срок до трех лет.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания подсудимому С.М.К., суд учитывает данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, а также смягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

По мнению суда, С.М.К. следует назначить наказание в виде штрафа, что будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, при назначении наказания С.М.К., суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении С.М.К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Г.П. Стоялов

Дело № 1-43/2012 г.

ПРИГОВОР

29 июня 2012 г. г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего - судьи Туменова А.К., при секретаре Борчаевой С.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эльбрусского района Кадырова А.В., подсудимых И.А.., М.К.., А.А.., защитника Ахматова Х.А., представившего ордер № 634 от 11.05.2012года.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего в ЖЭК № <адрес> слесарем, неженатого, судимого мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.3 ст.327 УК на 1 год без лишения свободы с исправительными работами, проживающего по адресу: КБР, <адрес>

М.К.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, неженатого, неработающего, несудимого, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, неработающего, неженатого, несудимого, проживающего по адресу: КБР, <адрес>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.А.., М.К.., А.А.. совершили преступление против собственности при следующих обсто...

...ятельствах.

В конце декабря 2011года в точно неустановленное следствием время И.А., М.К., А.А. умышленно с целью тайного хищения чужого имущества вступив в предварительный сговор, друг с другом и с ранее знакомым А.Т., умышленно из корыстных побуждений, незаконно проникли на дачный участок № расположенный в урочище «<данные изъяты>» с <адрес> <адрес> и похитили оттуда одностворчатую металлическую калитку стоимостью 2000 рублей. Своими преступными действиями И.А.., М.К.., А.А.. причинили потерпевшему Л.А.. материальный ущерб на общую сумму 2000рублей.

Они же, то есть И.А., М.К., А.А., в конце <данные изъяты> в точно неустановленное следствием время, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества вступив в предварительный сговор, друг с другом и с ранее знакомым А.Т. умышленно из корыстных побуждений незаконно проникли на дачный участок № расположенный в урочище «<данные изъяты>» <адрес> и похитили оттуда одностворчатую металлическую калитку стоимостью 1200 рублей и металлические трубы разных диаметров в количестве 10 штук стоимостью 800 рублей. Своими преступными действиями И.А.., М.К. А.А.., причинили потерпевшей Р.И. материальный ущерб на общую сумму 2000рублей.

Они же, то есть И.А.., М.К.., А.А.. в конце <данные изъяты> в точно неустановленное следствием время умышленно с целью тайного хищения чужого имущества вступив в предварительный сговор, друг с другом и с ранее знакомым А.Т., умышленно из корыстных побуждений незаконно проникли на дачный участок № расположенный в урочище «<данные изъяты>» <адрес> и похитили оттуда металлические трубы диаметром 50мм различные куски метала в виде уголков арматур количество которых следствием неустановленно на общую сумму 1000рублей, а также мангал стоимостью 2000рублей. Своими преступными действиями И.А., М.К., А.А. причинили потерпевшей А.К.. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000рублей.

Они же то есть И.А., М.К., А.А. в конце <данные изъяты> года в точно неустановленное следствием время умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества вступив в предварительный сговор между друг другом и с ранее знакомым А.Т. умышленно, из корыстных побуждений незаконно проникли на дачный участок № расположенный в урочище «<данные изъяты> <адрес> и похитили оттуда одностворчатую металлическую калитку стоимостью 1000рублей и металлическую печку стоимостью 1500рублей. Своими преступными действиями И.А.., М.К.., А.А.. причинили потерпевшей Л.Б.. значительный материальный ущерб на общую сумму 2500рублей.

Они же то есть И.А.., М.К. А.А. в конце <данные изъяты> года в точно неустановленное следствием время умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества вступив в предварительный сговор друг с другом и с ранее знакомым А.Т.. умышленно, из корыстных побуждений незаконно проникли на дачный участок № расположенный в урочище «<данные изъяты> <адрес> и похитили оттуда одностворчатую металлическую калитку стоимостью 2000рублей. Своими преступными действиями И.А.., М.К.., А.А.. причинил потерпевшей Ф.М.. материальный ущерб на общую сумму 2000рублей.

Они же то есть И.А.., М.К.., А.А.. в конце <данные изъяты> года в точно неустановленное следствием время умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества вступив в предварительный сговор друг с другом и с ранее знакомым А.Т.. умышленно, из корыстных побуждений незаконно проникли на дачный участок № расположенный в урочище «<данные изъяты>» <адрес> и похитили оттуда одностворчатую металлическую калитку стоимостью 1000рублей, металлические трубы разных диаметров в количестве 10 штук стоимостью 600 рублей, арматуры в количестве 20штук стоимостью 400рублей. Своими преступными действиями И.А. причинил потерпевшей Т.С.. материальный ущерб на общую сумму 2000рублей.

Подсудимые И.А.., М.К.., А.А.. на предварительном следствии и в суде признали свою вину и с предъявленным обвинением согласились полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии они заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал их защитник Ахматова Х.А., с которым согласился государственный обвинитель Кадыров А.В.

Потерпевшие Л.А, Р.И.., А.К.., Л.Б.., Ф.М.., Т.С.. в судебное заседание не явились. От них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку выяснено, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, в результате консультации с защитником. Подсудимые И.А.., М.К.., А.А.. осознают характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление в совершении, которого обвиняются И.А.., М.К.., А.А. не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия И.А. квалифицированы:

-по эпизоду хищения имущества у Л.А.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества у Р.И.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества у А.К.. по п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества у Л.Б. по п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества у Ф.М.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества у Т.С.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия М.К.. квалифицированы:

-по эпизоду хищения имущества у Л.А.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества у Р.И.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества у А.К.. по п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества у Л.Б. по п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества у Ф.М. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества у Т.С.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия А.А.. квалифицированы:

-по эпизоду хищения имущества у Л.А. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества у Р.И.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества у А.К. по п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества у Л.Б. по п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества у Ф.М.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества у Т.С. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия И.А.

-по эпизоду хищения имущества у Л.А. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества у Р.И.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества у А.К.. по п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества у Л.Б.. по п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества у Ф.М.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества у Т.С.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия М.К.

-по эпизоду хищения имущества у Л.А.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества у Р.И.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества у А.К. по п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества у Л.Б. по п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества у Ф.М.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества у Т.С.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия А.А.

-по эпизоду хищения имущества у Л.А.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества у Р.И.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества у А.К.. по п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества у Л.Б.. по п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества у Ф.М.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества у Т.С.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания подсудимым И.А.., М.К.., А.А.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении подсудимым И.А.., М.К.., А.А.. наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства, возмещение материального вреда в полном объеме потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым И.А.., М.К.. и А.А.. согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также отношение подсудимых к содеянному, их поведение в суде, возмещение потерпевшим причиненного преступлением ущерба, влияние назначаемого наказания на их исправление суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых М.К.. и А.А.. возможны без изоляции от общества, применив к ним правила ст.73 УК РФ и установив испытательный срок.

Заявленный потерпевшей Р.И. гражданский иск на сумму 2000 рублей суд полагает необходимым прекратить, так как согласно заявлению потерпевшей подсудимые И.А.., М.К.., А.А.. возместили ей в полном объеме причиненный преступлением ущерб, от иска она отказывается, каких-либо претензий к подсудимым у нее не имеется.

Заявленный потерпевшей А.К.. гражданский иск на сумму 3000 рублей суд полагает необходимым прекратить, так как согласно заявлению потерпевшей подсудимые И.А.., М.К.., А.А.. возместили ей в полном объеме причиненный преступлением ущерб, от иска она отказывается, каких-либо претензий к подсудимым у нее не имеется.

Заявленный потерпевшей Л.Б. гражданский иск на сумму 2500 рублей суд полагает необходимым прекратить, так как согласно заявлению потерпевшей подсудимые И.А., М.К.., А.А.. возместили ей в полном объеме причиненный преступлением ущерб, от иска оно отказывается, каких-либо претензий к подсудимым у нее не имеется.

Заявленный потерпевшей Ф.М.. гражданский иск на сумму 2000 рублей суд полагает необходимым прекратить, так как согласно заявлению потерпевшей подсудимые И.А.., М.К.., А.А.. возместили ей в полном объеме причиненный преступлением ущерб, от иска он отказывается, каких-либо претензий к подсудимым у нее не имеется.

Заявленный потерпевшим Т.С.. гражданский иск на сумму 2000 рублей суд полагает необходимым прекратить, так как согласно заявлению потерпевшей подсудимые И.А. М.К.., А.А. возместили ей в полном объеме причиненный преступлением ущерб, от иска она отказывается, каких-либо претензий к подсудимым у нее не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 314, 316, 317УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по эпизоду хищения имущества у Л.А. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства;

-по эпизоду хищения имущества у Р.И.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства;

-по эпизоду хищения имущества у А.К. по п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства;

-по эпизоду хищения имущества у Л.Б.. по п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства;

-по эпизоду хищения имущества у Ф.М.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства;

-по эпизоду хищения имущества у Т.С. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить И.А.. наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч.3 ст.327 УК и окончательно назначить И.А..наказание в виде 1 (одного) года шести месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства.

Признать М.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по эпизоду хищения имущества у Л.А.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства.

-по эпизоду хищения имущества у Р.И. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства.

-по эпизоду хищения имущества у И.К. по п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства.

-по эпизоду хищения имущества у Л.Б.. по п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства.

-по эпизоду хищения имущества у Ф.М.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства.

-по эпизоду хищения имущества у Т.С. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить М.К. виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства.

С применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание условно, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав М.К. не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР и периодически один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Признать А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по эпизоду хищения имущества у Л.А.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства;

-по эпизоду хищения имущества у Р.И.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства;

-по эпизоду хищения имущества у А.К.. по п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства;

-по эпизоду хищения имущества у Л.Б. по п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства;

-по эпизоду хищения имущества у Ф.М. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства;

-по эпизоду хищения имущества у Т.С.. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний назначить А.А. окончательно наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства.

С применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание условно, с испытательным сроком 1 (один)год, обязав А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР и периодически один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Наблюдение и контроль за поведением, исполнением приговора в отношении И.А.., М.К. А.А.. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения И.А., М.К.., А.А.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Р.И.. о взыскании материального ущерба с И.А. М.К. А.А.. в размере 2000 рублей, прекратить.

Производство по гражданскому иску А.К.о взыскании материального ущерба с И.А.., М.К.., А.А.. в размере 3000 рублей, прекратить.

Производство по гражданскому иску Л.Б..о взыскании материального ущерба с И.А.., М.К.., А.А. в размере 2500 рублей, прекратить.

Производство по гражданскому иску Ф.М.. о взыскании материального ущерба с И.А. М.К.., А.А.. в размере 2000 рублей, прекратить.

Производство по гражданскому иску Т.С. о взыскании материального ущерба с И.А.., М.К.., А.А.. в размере 2000 рублей, прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Эльбрусский районный суд КБР, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна:

Судья А.К.Туменов

Дело №

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Тырныауз 17 октября 2017 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Эфендиева М.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики Башиевой З.А.,

подсудимых: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников: адвоката Афашокова А.К., предоставившего удостоверение №, ордера № и № адвоката Хапаева А.Ж., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тебердиевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом КБР по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228, Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, родившегося <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в...

... и л:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности. ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты> вступив в предварительный преступный сговор, совместно решили приобрести наркотическое средство для общего личного употребления без цели сбыта. С целью осуществления своего преступного замысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, действуя по реализации единого преступного умысла, умышленно, собрали, тем самым незаконно приобрели верхушечные части и листья кустов дикорастущей конопли, общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, которое является наркотическим средством - марихуана, после чего находясь на участке местности, расположенном <адрес> из указанного наркотического средства - марихуана путем смешивания с растворителем незаконно изготовили наркотическое средство - гашишное масло, массой в пересчете на высушенное состояние <данные изъяты> грамма, являющееся марихуаной в крупном размере, гашишное масло значительным размером, которые ФИО3, совместно с ФИО5 и ФИО4, незаконно приобрели, изготовили и хранили до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, для личного употребления без цели сбыта.

Он же, то есть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на <адрес>, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта в крупном размере. С целью осуществления своего преступного замысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, умышленно, собрал, тем самым незаконно приобрел верхушечные части и листья кустов дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - марихуаной, общей массой в высушенном состоянии более <данные изъяты> грамм, после чего находясь на участке местности, расположенном в <адрес> из указанного наркотического средства - марихуана путем смешивания с растворителем незаконно изготовили наркотическое средство - гашишное масло, массой в пересчете на высушенное состояние <данные изъяты> грамм, являющееся марихуаной в крупном размере, гашишное масло значительным размером, которые ФИО3, положил в <данные изъяты> и пешком принес к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра вышеуказанного жилища, произведенного сотрудниками полиции с добровольного согласия ФИО3, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часа, были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства - марихуана и гашишное масло, которые, незаконно были приобретены, изготовлены и хранились ФИО3 до момента их обнаружении и изъятия сотрудниками полиции.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО13 ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано ими в судебном заседании. В обоснование указывают, что виновными себя признали полностью; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками; последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвинения, подсудимые поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявления подсудимых о согласии с предъявленным обвинением сделано добровольно; после консультаций с защитниками, и в их присутствии; подсудимые осознают в полной мере характер и последствия сделанных заявлении, в чем суд мог убедиться; сторона обвинения согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства; наказание за совершение инкриминируемого подсудимым преступлении не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, предъявленное подсудимым, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, имеется вся совокупность законных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым квалифицировать действия каждого подсудимого - ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимых. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 <данные изъяты> (т.№ л.д.№, т.№ л.д. №, т№ л.д. №). Оценивая данные о личности подсудимых, их поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимых вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновных, оказать должное влияние на их исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступлений, семейное положение, возраст, состояние здоровья каждого подсудимого.

При определении наказания суд учитывает, что преступление совершенное подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. и преступление совершенное подсудимым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. отнесены законом к категории тяжких преступлений, соответственно содержат повышенную общественную опасность.

В отношении ФИО3 суд принимает во внимание, что <данные изъяты> ФИО3 – ФИО2, <данные изъяты>. Сам ФИО3 <данные изъяты>

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд учитывает <данные изъяты> характеристику, выданную начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (т.№ л.д.№) и <данные изъяты> характеристику, выданную <данные изъяты>т.№ л.д.№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3, суд учитывает, <данные изъяты>, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств совершенных преступлений, размера наркотических средств изъятых у ФИО3, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, повышенной общественной опасности действий подсудимого связанных с незаконным оборотом наркотических средств, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о необходимости исправления ФИО3 в условиях реальной изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не связанный с лишением свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания. Следовательно, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО3 с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, имущественное положения подсудимого ФИО3, <данные изъяты> его семейное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также назначенное судом наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО4, суд учитывает <данные изъяты> характеристику, выданную начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (т.№ л.д.№), <данные изъяты> характеристику, <данные изъяты> (т.№ л.д.№), а также <данные изъяты> характеристику от <данные изъяты>. Так же суд принимает во внимание, что ФИО4 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО4, суд учитывает, <данные изъяты>, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого ФИО4, его отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, количество изъятого наркотического вещества, его поведение во время и после совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО4 без реальной изоляции от общества и под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей. Однако суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, семейное положение подсудимого ФИО4, <данные изъяты>, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также назначенное судом наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО5, суд учитывает <данные изъяты> характеристику, выданную начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (т.№ л.д.№) и <данные изъяты> характеристику, <данные изъяты> (т.№ л.д.№), <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО5, суд учитывает, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО5, его отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, количество изъятого наркотического вещества, его поведение во время и после совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО5 без реальной изоляции от общества и под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей. Однако суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, имущественное положение подсудимого ФИО5, который не имеет постоянного источника дохода, а также назначенное судом наказание, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев,

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в период которого возложить на осужденного обязанности: два раза в месяц в дни установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в период которого возложить на осужденного обязанности: два раза в месяц в дни установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденные вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах либо заявив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий М.А. Эфендиев