Саримов Зуфар Бариевич

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении 12-291/2022Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №16MS0086-01-2022-001135-54

дело № 12-291/2022

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2022 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

при секретаре Леневой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Саримова З.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года Саримов З.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи Саримов З.Б., обратился в суд с жалобой, указав, что оно вынесено необоснованно, так как оно вынесено с нарушением требований законодательства и просил обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Саримов З.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Шакуров М.М. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Саримова З.Б. отказать, пояснив, что административный материал и оспариваемое заявителем постановление являются законными и обоснованными. В тот день, при несении службы и патрулировании автодороги Кузайкино-Нурлат, был выявлен факт нарушения водителем транспортного средства «<данные изъяты>» госрегистрационный номер <данные изъяты> правил обгона транспортных средств, а именно п. 11.2 Правил дорожного движения, которая запрещает водителю выполнять обгон если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд пре...

...пятствия. В данном случае водитель транспортного средства марки «Ниссан» начал обгон транспортного средства «КамАЗ», при этом водитель автомобиля «Газель» выехал на обгон сразу же следом за автомобилем «Ниссан», не подождав при этом когда транспортное средство «Ниссан» завершит маневр обгона автомобиля «КамАЗ». Поскольку при составлении административного материала было установлено, что Саримов З.Б. ранее, в марте 2022 года привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него по данному нарушению был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, и изучив представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Положениями п. 11.2 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случае транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Из материалов дела следует, что Саримов З.Б. 05 апреля 2022 года в 10 часов 05 минут на 16 км.+ 900 автодороги Кузайкино-Нурлат, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «ГАЗ 3302» с регистрационным знаком <данные изъяты> нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно совершал обгон в случае когда транспортное средство марки «Ниссан Икстрэйл» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущееся впереди, производил обгон транспортного средства марки «КамАЗ» госрегистрационный номер <данные изъяты>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС с схематичным изображением факта правонарушения (л.д. 3), объяснением водителя транспортного средства «КамАЗ» Сархандеева А.С. (л.д. 3 оборот), фотографическими изображениями (л.д. 4), видеозаписью, в котором зафиксирован факт совершенного Саримов З.Б. правонарушения; постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); справкой о нарушениях ПДД (л.д 9-10) согласно которого Саримов З.Б. в марте 2022 года привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Саримова З.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Саримова З.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Саримова З.Б. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Саримова З.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Саримова З.Б. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не исследовалось наличие и правомерность нанесения дорожной разметки в рассматриваемом месте, а в материалах дела отсутствует схема нанесения дорожной разметки, а также доказательства наличия самой разметки, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 25 июня 2019 года.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

В данном случае Саримову З.Б. вменено нарушение п. 11.2 ПДД РФ, а именно нарушение правил дорожного движения при совершении маневра обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а не нарушение требований дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району РТ от 20 апреля 2022 года о привлечении Саримова З.Б. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу Саримова З.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья

дело № 12- 323/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2022 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Саримова З.Б. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Саримовым З.Б. в рамках обжалования постановления заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ от 18 марта 2022 года по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование данного ходатайства указано, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и несмотря на то, что дата получения постановления обозначена как 18 марта 2022 года, обжалуемое постановлением им получено намного позднее, в апреле 2022 года.

В судебном заседании Саримов З.Б. и его представитель по устному ходатайству Шафикова А.З. доводы ходатайства о восстановлении срока поддержали.

При этом Саримов З.Б. пояснил о том, что обжалуемое им постановление получено в апреле 2022 года, хотя проставлена дата получения как 18 марта 2022 года. Произошло это в связи с тем, должностное лицо ГИБДД отказывалось выдать копию постановления, ссылаясь на невозможность указания даты получения, равнозначной дате вынесения постановления. О времени и месте рассмотрения дела он не извещался. Штраф, назначенный постановлением от 18 марта 2022 года им уплачен. Поскольку, буквально через месяц в отношении него б...

...ыл составлен административный материал за повторное совершение правонарушения, уже по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекущим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, Саримов З.Б. изъявил желание оспорить постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное 18 марта 2022 года. До этого момента таких намерений не было.

Представитель Саримова З.Б. – Шафикова А.З. доводы доверителя поддержала.

Выслушав доводы Саримова З.Б. и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саримов З.Б. составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из содержания данного протокола, Саримов З.Б. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена, время и место рассмотрения дела обозначено (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 15.00 часов). При этом Саримов З.Б. выразил свое отношение ко вмененному административному правонарушению, собственноручно указав –«согласен». Данные факты заявителем в судебном заседании не оспаривались.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено в отношении Саримова З.Б. 18 марта 2022 года в 15.00 часов, согласно даты и внесенной подписи указанное постановление получено Саримовым З.Б. в день его вынесения – 18 марта 2022 года.

По указанным основаниям доводы ходатайства не могут быть признаны состоятельными.

Жалоба на вышеуказанное постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ была подана Саримовым З.Б. 23 мая 2022 года, то есть по истечении установленного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации срока. Кроме того, жалоба подана по истечении более двух месяцев со дня вынесения постановления. Подаче жалобы, как на это было указано Саримовым З.Б. в судебном заседании, способствовало также привлечение его к административной ответственности за совершение повторного однородного административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекущим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы Саримовым З.Б., не представлено.

Доводы жалобы, приведенные в обоснования ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока и не могут быть признаны таковыми судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Саримова З.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Жалобу Саримова З.Б. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ от 18 марта 2022 года по ч. 4. ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возвратить лицу, его подавшему.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Альметьевского городского суда (подпись) А.Т. Исмагилов

копия верна

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов