Сарин Геннадий Валентинович

Дело 1-351/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 2 августа 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимого Сподобец А.В.,

защитника - адвоката Самарина Г.В., представившего удостоверение № 16 и ордер № 058 от 29 мая 2022 года,

при ведении протокола помощником судьи Скобёлкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сподобец А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ИП <данные изъяты>, имеющего среднее техническое образование, гражданина РФ, состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сподобец А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в Елизовском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2022 года, около 00 часов 30 минут, Сподобец А.В., находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ACURA MDX TOURING» (АКУРА МДХ ТОУРИНГ) государственный регистрационный знак №, в состоянии о...

Показать ещё

...пьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Сподобец А.В., действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий и их последствий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно Постановления мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 апреля 2022 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого: «водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения», около 00 часов 35 минут 29 мая 2022 года сел на водительское место автомобиля «ACURA MDX TOURING» (АКУРА МДХ ТОУРИНГ) государственный регистрационный знак №, припаркованного в 5-и метрах от <адрес>, ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного у <адрес> в г. Елизово, где около 01 часа 15 минут 29 мая 2022 года был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Елизовскому району.

Затем, около 01 часа 56 минут 29 мая 2022 года, Сподобец А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено наличие алкогольного опьянения у Сподобец.

Сподобец А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, ему разъяснён и понятен.

Судом также установлено, что Сподобец А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Сподобец А.В. предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет и относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия Сподобец А.В., который будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области нарушения Правил дорожного движения, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь 29 мая 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на принадлежащем Сподобец В.И. автомобиле в состоянии алкогольного опьянения - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое Сподобец А.В., относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с копией паспорта Сподобец А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты> лет (л.д. 68).

<данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что Сподобец А.В. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Сподобец А.В. деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:

- 11 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Сподобец А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 24-25).

Согласно сведениям инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, Сподобец А.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет. Согласно постановлению мирового судьи от 11 апреля 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста, который исчислялся с 11 по 21 апреля 2022 года (л.д. 23).

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Сподобец А.В. ранее не судим (л.д. 70, 71).

Вмененное ему преступление, он совершил, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, в области дорожного движения, что характеризует Сподобец А.В. как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений в указанной области.

Согласно обзорной справке-отзыву ОУУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району, Сподобец А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, с лицами ведущими антиобщественный образ жизни связей не поддерживает (л.д. 75).

По месту работы в <данные изъяты> Сподобец А.В. характеризуется с положительной стороны, является профессионалом, пользуется заслуженным уважением среди сотрудников. Добросовестно относится к своим обязанностям, пунктуален, общителен, доброжелателен. На работе и в быту ведет себя спокойно (л.д. 78).

Обстоятельством, смягчающим наказание Сподобец А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его признательные показания в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сподобец А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, его возраст, условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает, что для достижение целей уголовного наказания, предотвращение совершение новых преступлений, исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, с целью его перевоспитания, наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа, по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ, поскольку таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Придя к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого, а также возможности получения осуждённым иных выплат или иного дохода.

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, в целях предупреждения совершения Сподобец А.В. новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении Сподобец А.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершённое им, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Сподобец А.В., по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сподобец А.В. для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения (л.д. 54).

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Самарину Г.В. в сумме 8520 рублей (л.д. 100-101) в ходе производства дознания по настоящему делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Самарину Г.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сподобец А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осуждённый к штрафу, без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Полное наименование – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (сокращённое название: ОМВД России по Елизовскому району), реквизиты УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по Елизовскому району л/с 03381054100), р/с 0310064300000001380, к\с № 40102810945370000031, БИК 013002402, Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, ОГРН 1024101226962, ОКПО 08648077, ОКТМО 30607101, КБК 18811603127010000140, УИН 188541220100100037310.

Назначенное Сподобец А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, срок данного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Сподобец А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ACURA MDX TOURING» (АКУРА МДХ ТОУРИНГ) государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Сподобец А.В. – оставить по принадлежности (л.д. 64).

Сподобец А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Самарину Г.В. в сумме 8520 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть