Саркеев Сергей Иванович

КОПИЯ

Приговор

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Рябов В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.

защитника-адвоката Григорьевой С.Н.

подсудимого Саркеева С.И.

потерпевших <ФИО>12 <ФИО>14 <ФИО>16

законных представителей потерпевших <ФИО>11., <ФИО>13 <ФИО>15.

при секретаре Гвоздевой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Саркеева С.И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.1 ст.161 ; ч.1 ст.161 ; ч.1 ст.161 ; ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Саркеев С.И. совершил открытое хищение чужого имущества по пяти эпизодам при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 10 часов, Саркеев С.И., находясь у <...>, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, открыто похитил, выхватив из рук <ФИО>9 сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащий <ФИО>9, причинив тем самым последней имущественный ущерб на указанную сумму. Не реагируя на требования <ФИО>9 остановиться и прекратить свои противоправные действия, Саркеев С.И. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, <Дата обезличена> около 15 часов, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> расположенной напротив <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, злоупотребляя доверием несовершеннолетней <ФИО>12, попросил у последней сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, принадлежащий <ФИО>11, под предлогом позвонить, а после того, как <ФИО>12 передала ему сотовый телефон, умышленно, из корыстных побужд...

...ений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий <ФИО>12, причинив тем самым <ФИО>11 имущественный ущерб на указанную сумму. Не реагируя на требования <ФИО>12 остановиться и прекратить свои противоправные действия, Саркеев С.И. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, <Дата обезличена> около 17 часов, находясь около остановочного павильона <данные изъяты>» по <...> (по направлению в <...>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, злоупотребляя доверием несовершеннолетней <ФИО>14, попросил у последней сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий <ФИО>13, под предлогом позвонить, а после того, как <ФИО>14 передала ему сотовый телефон, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий <ФИО>13, причинив тем самым <ФИО>13 имущественный ущерб на указанную сумму. Не реагируя на требования <ФИО>14 остановиться и прекратить свои противоправные действия, Саркеев С.И. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, <Дата обезличена> около 16 часов, находясь около <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, злоупотребляя доверием несовершеннолетней <ФИО>16, попросил у последней сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, принадлежащий <ФИО>15, под предлогом позвонить, а после того, как <ФИО>16 передала ему сотовый телефон, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий <ФИО>15, причинив тем самым <ФИО>15 имущественный ущерб на указанную сумму. Не реагируя на требования <ФИО>16 остановиться и прекратить свои противоправные действия, Саркеев С.И. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, <Дата обезличена> около 16 часов 30 минут, находясь у <...>. Коростелевых, <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, злоупотребляя доверием <ФИО>10 попросил у последней сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, принадлежащий <ФИО>10, под предлогом позвонить, а после того, как <ФИО>10 передала ему сотовый телефон, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий <ФИО>10, причинив тем самым имущественный ущерб на указанную сумму. Не реагируя на требования <ФИО>10 остановиться и прекратить свои противоправные действия, Саркеев С.И. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Саркеев С.И. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст.161ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении установленных судом преступлений, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Саркеева С.И. по эпизоду от <Дата обезличена>. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он открыто похитил чужое имущество.

Действия подсудимого Саркеева С.И. по эпизоду от <Дата обезличена>. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он открыто похитил чужое имущество.

Действия подсудимого Саркеева С.И. по эпизоду от <Дата обезличена>. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он открыто похитил чужое имущество.

Действия подсудимого Саркеева С.И. по эпизоду от <Дата обезличена>. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он открыто похитил чужое имущество.

Действия подсудимого Саркеева С.И. по эпизоду от <Дата обезличена>. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он открыто похитил чужое имущество.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим обстоятельствам суд относит, то, что он ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, частично возместил ущерб потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, потерпевшие ходатайствуют о смягчении наказания, поэтому суд считает возможным определить ему наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными, поэтому не видит оснований к применению ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступлений в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Саркеев С.И. подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Гражданские иски потерпевших <ФИО>15 в сумме 7000 рублей и <ФИО>13 в сумме 3000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с чем согласен сам подсудимый.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Саркеева С.И. по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена>.) ; по ч.1 ст.161 УК РФ ( по эпизоду от <Дата обезличена>.); по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена>.); по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена>.); по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена>.) и определить ему наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена>.) в виде одного года исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

-по ч.1 ст.161 УК РФ ( по эпизоду от <Дата обезличена>.) в виде одного года исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена>.) в виде одного года исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена> виде одного года исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена>.) в виде одного года исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Согласно ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Саркееву С.И. наказание в виде двух лет исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.04.2015года по 19.08.2015года из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Саркеева С.И. от наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить его немедленно из-под стражи в момент провозглашения приговора.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>15 7000 рублей; <ФИО>13 3000 рублей в счет материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Iphone 4 S», <данные изъяты> оставить у потерпевшей <ФИО>11, коробки на сотовые телефоны оставить у потерпевших, копии договоров комиссий -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Рябов В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-1-194/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.02.2017 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Хомутинникова Е.Ю., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Саркеева С. И. к Комитету имущественных отношений о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Саркеев С. И. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО7, <дата> года рождения, наступившей <дата>, признании принявшим наследство в виде права общей долевой собственности на земельный участок (пай), площадью <****>, расположенный по адресу<****>», признании права собственности.

Истец Саркеев С.И. в судебном заседании отказался от требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, наступившей <дата>, признании принявшим наследство в виде права общей долевой собственности на земельный участок (пай), площадью <****> га, расположенный по адресу: <****>», признании права собственности. Просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для прекращения производства по гражданскому д...

...елу в связи с отказом истца от заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

Согласно абзацу 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в какой-то части.

Поскольку в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по основаниям абз. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Саркеева С. И. к Комитету имущественных отношений о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности, в связи с отказом истца от заявленных требований в соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Е.Ю. Хомутинникова.