Саркенов Серик Токмурзинович

УИД 72RS0№-85

дело №а-414/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2024 года

Омутинский районный суд в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Саркенову С.Т. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

И.о. заместителя начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества. ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4.00 рубля по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5.00 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 6.00 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в установленный законодательством срок обязательные платежи не уплатил, в связи с чем начислены пени за 2015 год в размере 0,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год в размере 0,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год в размере 0,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом ФИО1, направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Выявив задолженность по налогам налогоплательщику направлены требования № от ДД.ММ....

...ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием добровольной оплаты административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья в принятии поданного заявления отказал.

На основании изложенного просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 недоимку в размере 15.84 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4.00 руб.; налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5.00 руб.; налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 6.00 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 0.49 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 0.35 руб.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства инспекция извещена надлежащим образом. (л.д.42,43). В административно исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании. (л.д.7).

Согласно сведениям миграционного пункта МО МВД России «Омутинский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 36)

Административный ответчик ФИО1, извещался по месту регистрации почтовыми отправлениями, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 44,45)

В силу части 1 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Уклонение административного ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд считает, что административный ответчик извещен о месте и времени судебного заседания по административному делу.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы административного дела и оценив их в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ:

-жилого дома по адресу: 627259, <адрес>, кадастровый №.(л.д.22)

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момента возникновения права у налогового органа на обращение в суд, требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момента возникновения права у налогового органа на обращение в суд, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган в адрес ФИО1 выставлял требования об уплате обязательных платежей и санкции от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 9 рублей 00 копеек и пени 0 рублей 49 копеек (л.д. 12) общая сумма задолженности не превысила 3000 рублей.

Согласно штампу на заявлении о вынесении судебного приказа, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40 оборотная сторона)

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. (л.д.39)

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Согласно штампу на почтовом конверте, налоговый орган с настоящим иском обратился в Омутинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), в то в то время как трехлетний срок исполнения самого раннего требования истек ДД.ММ.ГГГГ, а установленный шестимесячный срок для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций с пропуском процессуального срока.

Обсуждая заявление о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Административный истец в административном исковом заявлении не предоставил доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, административный истец от уплаты государственной пошлины освобождён, оснований для взыскания с ФИО1, о взыскании обязательных платежей и санкций, расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников

№ 2а-68/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 23 января 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-66/2025 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к Саркенову С.Т. о взыскании недоимки по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее МИФНС России № 14 по Тюменской области) обратилась в суд с указанным иском к Саркенову С.Т.

Требования мотивированы тем, что Саркенов С.Т. является налогоплательщиком в соответствии со ст.19 НК РФ.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на имя должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права на имя Саркенова С.Т.: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

На основании гл. 31, гл. 32 НК РФ налогоплательщику исчислен земельный налог: за 2014 годы в размере – 102,07 руб.; налог на имущество: за 2014 год в размере – 1,02 руб.; за 2015 год в размере – 1,00 руб.; за 2016 год в ...

...размере – 1,00 руб.

Согласно ст. 363 НК РФ Саркенову С.Т. направлены налоговые уведомления № 337076 от 16.06.2015 года со сроком уплаты до 01.10.2015 год, № 119973098 от 11.09.2017 года со сроком уплаты до 01.12.2017 год.

В установленный законодательством срок обязательные платежи Саркенов С.Т. не уплатил, в связи с чем, в порядке ст.75 НК РФ за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ начислены пени по налогу на имущество физических лиц: за 2015 год в размере – 0,01 руб

Выявив задолженность по налогу на основании ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлены требования: № 31616 от 01.12.2015 года со сроком уплаты до 03.02.2016 года, № 7297 от 09.02.2018 года со сроком уплаты до 30.03.2018 года.

Определением от 19.09.2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника.

Таким образом, указанные сведения должны быть предоставлены суду одновременно с административным иском, в связи, с чем административному истцу следует принимать меры по направлению (вручению) административному ответчику необходимых документов заблаговременно до обращения в суд с административным исковым заявлением данной категории.

Поскольку указанное налоговое уведомление, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, ранее направлялись Саркенову С.Т. налоговым органом, то у Инспекции не возникает обязанности повторно направлять в адрес налогоплательщика копии перечисленных документов.

Кроме того, из смысла статей 23, 52, 54, 80, 81 НК РФ отдельная карточка налоговых (неналоговых) обязанностей (ОКНО), расчет сумм пени являются внутренними документами налогового органа, позволяющие суду убедиться в размере заявленных требований.

В связи с изложенным Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области просит суд взыскать с Саркенова С.Т. недоимку в размере 105,10 рублей, в том числе: земельный налог: за 2014 годы в размере – 102,07 руб.; налог на имущество: за 2014 год в размере – 1,02 руб.; за 2015 год в размере – 1,00 руб.; за 2016 год в размере – 1,00 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц: за 2015 год в размере – 0,01 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Саркенов С.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно учетным данным налогоплательщика – физического лица, Саркенов С.Т., родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>. (л.д. 12)

В соответствии со сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица у Саркенова С.Т. имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 16.12.2011 года по настоящее время. (л.д. 12)

Налогоплательщику Саркенову С.Т. 16.06.20158 года направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога в размере 102,07 рублей за 2014 г. и налога на имущество в размере 1,02 рублей за 2014 г. (л.д. 6)

В связи с неуплатой указанного налога, 01.12.2015 года налогоплательщику Саркенову С.Т. направлено требование № 31616 об уплате недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и пени, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 03.02.2016 года. (л.д. 8)

Налогоплательщику Саркенову С.Т. 11.09.2017 года направлено налоговое уведомление № 119973098 об уплате налога на имущество в размере 3,00 рублей за 2015 г. и 2016 г. (л.д. 7)

В связи с неуплатой указанного налога, 09.02.2018 года налогоплательщику Саркенову С.Т. направлено требование № 7297 об уплате недоимки по налогу на имущество и пени, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 30.03.2018 года. (л.д. 9)

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Саркенова С.Т., но определением мирового судьи от 19.09.2022 года было отказано в принятии указанного заявления в связи с истечением установленного законом срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с Саркенова С.Т. (л.д. 14-15)

Согласно ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч.2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 243-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, налоговый орган с настоящим административным исковым заявлением обратился в Омутинский районный суд 29.10.2024 года. (л.д. 17), в то время как трехлетний срок исполнения самого раннего требования истек 03.02.2019 года, а установленный шестимесячный срок для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ истек 03.08.2019 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей с пропуском процессуального срока.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Административный истец в административном исковом заявлении не предоставил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска вышеназванного срока и не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статей 14, 62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, административный истец от уплаты государственной пошлины освобождён, оснований для взыскания с Саркенова С.Т. государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к Саркенову С.Т. о взыскании недоимки по налогам, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.