logo

Козак Леонид Михалович

Дело 2-6664/2016 ~ М-6085/2016

В отношении Козака Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-6664/2016 ~ М-6085/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Дворцовой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козака Л.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козаком Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6664/2016 ~ М-6085/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Камчатский край
Название суда
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дворцова Татьяна Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
16.12.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Филатова Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Козак Леонид Михалович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
СПАО "Ингосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Юрченко Владимир Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный знак В 793 ВК под управлением ФИО10 и автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак А 953 КВ под управлением ФИО6, принадлежащим истице.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО10, автомобилю истицы причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ИП ФИО7 составила 86 600 руб. Кроме того, истицей были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., а всего 102 600 руб.

Гражданская ответственность виновника застрахована СПАО «Ингосстрах», потерпевшей в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 86 600 руб., убытки в размере 16 000 руб., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг – 15 000 руб., нотариальных услуг – 2 200 руб., с применением п...

Показать ещё

...оложений Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты.

В судебном заседании истица участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО8, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, размер исковых требований уменьшил, с учетом произведенной страховщиком ДД.ММ.ГГГГ выплатой в размере 96 600 руб., просил взыскать с ответчика расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 000 руб.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на исполнение своих обязательств перед истицей.

В судебном заседании, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10, свою вину в ДТП не оспаривал, полагал требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО11, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

Статья 14.1.Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО10, управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный знак В 793 ВК, при развороте, не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак А 953 КВ под управлением ФИО6

Виновность ФИО10 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.11 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак А 953 КВ принадлежит на праве собственности истице, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 23).

Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника СПАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, полисом ОСАГО.

Как усматривается из представленного истцом уточненного экспертного заключения ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащий возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительно ремонта автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак А 953 КВ составляет 86 600 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная истицей стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля доказательственно подтверждена.

Истица ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с приложением заверенной копии экспертного заключения, а также копии договора на проведение экспертизы и оригинала квитанции об оплате экспертизы. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Ответчик произвел истице выплату в размере 96 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в нарушение установленных законом сроков но до предъявления иска в суд.

Таким образом, страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы страховой выплаты не имеется.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Учитывая, что ответчик произвел истице страховую выплату в полном объеме в нарушение установленного законом срока на основании оплаченного ею экспертного заключения, приложенного к претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 16 000 руб. были обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истицы просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 6 000 руб., учитывая, что часть указанных расходов в размере 10 000 рублей страховщиком была компенсирована наряду со страховой выплатой.

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" спорные правоотношения между сторонами возникли на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющегося по своей правовой природе договором имущественного страхования, к возникшим правоотношениям применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку факт нарушения прав истца на получение страховой выплаты в установленные законом сроки, судом установлен, в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить также его требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения его прав ответчиком и, применив принцип разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обязательства перед потерпевшей были исполнены страховщиком в полном объеме, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15 000 руб. (л.д. 21-23).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истицы частично и взыскивает в его пользу с ответчика 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг (засвидетельствование копий) в размере 200 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 000 рублей не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 5200 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие