Саркисов Вячеслав Сергеевич

26RS0№-27

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова С. А. к ООО «Эко-Сити», МУП РУ «Обелиск» (третье лицо: АО «СГРЦ») о признании задолженности по оплате за коммунальные услуги безнадежной ко взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной в связи с истечением срока исковой давности, взыскании неосновательно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Жуков С.А. обратился в суд с исковыми заявлениями к ООО «Эко-Сити», МУП РУ «Обелиск», МУ ЖРЭП № <адрес> о признании задолженности по оплате за коммунальные услуги безнадежной ко взысканию с возложением обязанности осуществить перерасчет и дать поручение АО «СГРЦ» исключить задолженность из платежного документа.

Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство протокольным определением от 11.05.2023г.

Исковые требования Жукова С.А. обоснованы тем, что Жуковой М. Р. принадлежала на праве собственности <адрес>, площадью 69,6 кв.м, расположенная на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>1, выданного дата нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес> Кашуриной М.Н., Жуков С.А. является наследником имущества Жуковой М.Р., умершей дата. При разрешении вопроса о погашении задолженности по коммунальным платежам, которые не были своевременно оплачены Жуковой М.Р., Жукову С.А. стало известно о наличии неоплаченной задолженности согласно информации о расчетах, полученной от АО «СГРЦ», перед МУП РУ «Обелиск» <адрес> по оплате за вывоз ТБО в размере 2506 руб. 73 коп. за период с дата года по дата года. Заявлением от дата Жуков С.А. предложил АО «СГРЦ» произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени, исключив из предъявляемой к оплате задолженности задолженность, выставленной за пределами срока исковой давности. Письмом от дата исх.№ АО «СГРЦ» отказало Жукову С.А. исключить из предъявляемой для оплаты задолженности задолженность, на...

...численную на дата, поскольку оспаривание срока исковой давности возможно только в судебном порядке. Заявлением от дата Жуков С.А. уведомил АО «СГРЦ» о частичной оплате задолженности и повторно просил АО «СГРЦ» произвести перерасчет задолженности с истекшим сроком исковой давности по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт. Письмом от дата № АО «СГРЦ» уведомил Жукова С.А. об отсутствии оснований для перерасчета задолженности с истекшим сроком исковой давности по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт. дата Жуков С.А. обратился в МУП РУ «Обелиск» <адрес> с заявлением, в котором просил произвести перерасчёт задолженности в отношении собственника <адрес> дома № по <адрес>, путем списания суммы долга по оплате за вывоз ТБО в размере 2 506 руб. 73 коп. за период с июля 2016 года по январь 2018 года. Однако МУП РУ «Обелиск» <адрес> не ответило на заявление Жукова С.А. от дата.

Также Жукову С.А. стало известно о наличии неоплаченной задолженности согласно полученной от АО «СГРЦ» информации о расчетах перед ООО «ЭКО-СИТИ» по оплате за коммунальные услуги (обращение с ТКО) в размере 2 040 руб. коп. за период с января 2018 года по октябрь 2019 года. Заявлением от дата Жуков С.А. предложил АО «СГРЦ» произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени, исключив из предъявляемой к оплате задолженности задолженность, выставленную за пределами срока исковой давности. Письмом от дата исх. № АО «СГРЦ» отказало Жукову С.А. исключить из предъявляемой для оплаты задолженности задолженность, начисленную на дата, поскольку оспаривание срока исковой давности возможно только в судебном порядке. Заявлением от дата Жуков С.А. уведомил АО «СГРЦ» о частичной оплате задолженности и повторно АО «СГРЦ» произвести перерасчет задолженности с истекшим сроком исковой давности по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт. Письмом от дата № АО «СГРЦ» уведомил Жукова С.А. об отсутствии оснований для перерасчета задолженности с истекшим сроком исковой давности по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт. дата Жуков С.А. обратился в ООО «ЭКО-СИТИ» с заявлением, в котором просил произвести перерасчёт задолженности в отношении собственника квартиры № дома № по <адрес>, путем списания суммы долга по оплате коммунальной услуги (обращение с ТКО) в размере 2 040 руб. за период с января 2018 г по октябрь 2019 год. Письмом от дата исх.№ ООО «ЭКО-СИТИ» заявление Жукова С по вопросу списания задолженности по оплате коммунальных услуг (обращение ТКО) по существу не рассмотрено, предложено заключить договор на вывоз ТКО.

Также Жукову С.А. стало известно о наличии неоплаченной задолженности согласно информации о расчетах, полученной от АО «СГРЦ» перед МУ «ЖРЭП-5» <адрес> по оплате за коммунальные услуги в размере 11 934 руб. 91 коп., за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года в т.ч.: 5 864 руб. 98 коп. за содержание и техническое обслуживание; 3 615 руб. 82 коп. за холодное водоснабжение и водоотведение; 2 454 руб. 11 коп. за электроэнергию. Заявлением от дата Жуков С.А. предложил АО «СГРЦ» произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени, исключив из предъявляемой к оплате задолженности задолженность, выставленной за пределами срока исковой давности. Письмом от дата исх.№ АО «СГРЦ» отказало Жукову С.А. исключить из предъявляемой для оплаты задолженности задолженность, начисленную на дата, поскольку оспаривание срока исковой давности возможно только в судебном порядке. Заявлением от дата Жуков С.А. уведомил АО «СГРЦ» о частичной оплате задолженности и повторно АО «СГРЦ» произвести перерасчет задолженности с истекшим сроком исковой давности по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт. Письмом от дата № АО «СГРЦ» уведомил Жукова С.А. об отсутствии оснований для перерасчета задолженности с истекшим сроком исковой давности по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт. дата Жуков С.А. обратился в МУ «ЖРЭП-5» <адрес> с заявлением, в котором просил произвести перерасчёт задолженности в отношении собственника <адрес> дома № по <адрес> путем списания суммы долга по оплате за коммунальные услуги в размере 11 934 руб. 91 коп., за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года в т.ч.: 5 864 руб. 98 коп. за содержание и техническое обслуживание; 3 615 руб. 82 коп. за холодное водоснабжение и водоотведение; 2 454 руб. 11 коп. за электроэнергию. Однако МУ «ЖРЭП-5» <адрес> не ответило на заявление Жукова С.А. от дата.

Истец, уточив исковые требования, просит суд признать задолженность Жукова С. А. перед ООО «Эко-Сити» <адрес> по оплате задолженности за коммунальные услуги (обращение с ТКО) в размере 2 040 руб. коп. за период с января 2018 года по октябрь 2019 года безнадежной ко взысканию и обязанность по её уплате прекращенной в связи с истечением срока исковой давности; взыскать с ООО «Эко-Сити» в пользу Жукова С. А. неосновательно полученные денежные средства в размере 2 040 руб.; признать задолженность Жукова С. А. перед МУП РУ «Обелиск» <адрес> по оплате задолженности за вывоз ТБО в размере 2 506 руб. 73 коп. за период с июля 2016 года по январь 2018 года безнадежной ко взысканию и обязанность по её уплате прекращенной в связи с истечением срока исковой давности; взыскать с МУП РУ «Обелиск» <адрес> в пользу Жукова С. А. неосновательно полученные денежные средства в размере 2 506 руб. 73 коп.

При этом в ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Ищенко С.В., имеющий от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, установленные на основании надлежащим образом оформленной доверенности, отказался от исковых требований к ООО «Эко-Сити» в части возложения на ООО «Эко-Сити» обязанности осуществить перерасчет путем списания суммы долга за коммунальные услуги по обращению с ТКО в размере 2040руб. за период с января 2018г. по октябрь 2019г. и в части возложения обязанности дать поручение АО «СГРЦ» исключить из платежного документа долг в сумме 2040руб. за период с января 2018г. по октябрь 2019г.; отказался от исковых требований к МУП РУ «Обелиск» в части возложения на МУП РУ «Обелиск» обязанности осуществить перерасчет путем списания суммы долга за вывоз ТБО в размере 2506 руб. 73 коп. за период с июля 2016г. по январь 2018г. и в части возложения обязанности дать поручение АО «СГРЦ» исключить из платежного документа долг за вывоз ТБО в размере 2506 руб. 73 коп. за период с июля 2016г. по январь 2018г.; отказался от исковых требований, предъявленных к МУ ЖРЭП № <адрес> об исключении задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленную за пределами срока исковой давности (т.е. в полном объеме).

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата. принят частичный отказ от иска и производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Жуков С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела через своего представителя по доверенности Ищенко С.В., в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил, реализовав свое право на ведение дела через представителя. Представитель истца по доверенности Ищенко С.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Эко-Сити» по доверенности Миленина Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При этом представителем ООО «Эко-Сити» в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с января 2018 года по октябрь 2019 года у Жукова С.А. перед ООО «Эко-Сити» отсутствует. Согласно сведениям из ЕГРН, в период с дата по дата. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Жукова М. Р.. Поскольку в адрес РО заявка для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО от Жуковой М.Р. не поступала, в связи с чем с дата по дата услуга по обращению с ТКО оказывалась ей на условиях типового договора (Договор № В нарушение правовых норм оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес> не производилась. Согласно акту сверки взаимных расчетов, дата поступил один платеж в размере 150 рублей, в связи с чем, за период с дата по дата за Жуковой М.Р. образовалась задолженность перед РО в размере 1820 рублей. Согласно сведениям из ЕГРН, с дата. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Жуков С. А. на основании свидетельства о праве на наследство от 28.09.2021г. В адрес РО заявка для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО от Жукова С.А. не поступала, в связи с чем с дата по настоящее время услуга по обращению с ТКО оказывается Жукову С.А. на условиях типового договора (Договор №). Таким образом, долги за услугу по обращению с ТКО по договору с Жуковой М.Р. за период с дата по дата, а также за период дата по дата (период вступления в наследство) перешли к Жукову С.А. в порядке универсального правопреемства. В период с мая 2022 года по октябрь 2022 г. Жуковым С.А. осуществлялись оплаты за услугу по обращению с ТКО на лицевой счет л/с 000223838 в счет погашения долга Жуковой М.Р., в связи с этим долг за услугу по обращению с ТКО, образовавшийся за период с дата., был погашен. На основании агентского договора, заключенного между РО и АО «СГРЦ», все необходимые действия, связанные с расчетом платы за услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, в том числе направление платежных документов, осуществляет АО «СГРЦ». От АО «СГРЦ» в адрес РО поступили документы о смене собственника в связи со смертью Жуковой М.Р, на основании которых лицевой счет № на имя Жуковой М.Р. был закрыт, вместе с тем на имя Жукова С А. был открыт лицевой счет №. На момент закрытия лицевого счета на имя Жуковой М.Р. задолженность за период с дата. отсутствовала. Излишне оплаченные денежные средства в размере 3591,78 рубль, поступившие на л/с 000223838, были перенесены РО на лицевой счет л/с 000488527 Жукова С.А. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с дата., за Жуковым С.А. имеется задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, в размере 297 рублей. Задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с января 2018 года по октябрь 2019 года у Жукова С.А. перед РО отсутствует. ООО «Эко-Сити» не обращалось в суд для защиты нарушенного права и не предъявляло к Жукову С.А. в судебном порядке требований о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с дата. по дата В связи с этим судом по настоящему исковому заявлению не может быть рассмотрен вопрос о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик МУП РУ «Обелиск», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах их неявки суд не известил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МУП РУ «Обелиск» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо АО «СГРЦ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, о причинах их неявки суд не известило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По делу установлено, что Жуковой М. Р. принадлежала на праве собственности <адрес>, площадью 69,6 кв.м, расположенная на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти III-ДН №, выданного дата. специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния СК по <адрес>, Жукова М.Р. умерла дата

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником имущества Жуковой М. Р., умершей дата., является ее сын Жуков С. А., обратившийся к нотариусу СГНО Кашуриной М.Н. с заявлением о принятии наследства и которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №-№

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Жуков С. А. со дня смерти наследодателя Жуковой М. Р..

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Истцом предъявлены требования к МУП РУ «Обелиск» о признании задолженности по оплате коммунальных услуг за вывоз ТБО за период с июля 2016г. по января 2018г. безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной в связи с истечением срока исковой давности.

Также истцом предъявлены требования к ООО «Эко-Сити» о признании задолженности по оплате коммунальных услуг за вывоз ТБО за период с января 2018г. по октябрь 2019г. безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку наследодатель Жукова М.Р. умерла дата., то задолженность перед поставщиками коммунальной услуги, образовавшаяся с июля 2016г. по день смерти наследодателя, т.е. по дата является долгом наследодателя, который в силу ст. 1112 ГК РФ включается в состав наследства. Задолженность с дата. по октябрь 2019г. включительно является долгом Жукова М.Р., образовавшимся после того, как истец стал собственником наследственного имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ. В частности обязательства прекращаются исполнением (ст. 408), вследствие отступного или зачета (ст.ст. 409, 410), совпадением кредитора и должника в одном лице (ст. 413), новацией (ст. 414), прощением долга (ст. 415), невозможностью исполнения (ст. 416), на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), в связи со смертью гражданина (ст. 418).

Однако указанных оснований для прекращения обязанности Жукова С.А. по оплате коммунальной услуги по вывозу ТБО (ТКО) судом не установлено, а истцом Жуковым С.А. не приводится.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на прекращение обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с истечением сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанных норм, следует, что применение судом срока исковой давности производится относительно заявленных поставщиком коммунальных услуг требований о взыскании задолженности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В данном случае услуга по обращению с ТКО оказывалась наследодателю, а впоследствии наследнику на условиях типового договора.

Обязательства по оплате задолженности возникли у Жукова С.А. в связи со вступлением им в права наследования.

Применение сроков исковой давности возможно при обращении ООО «Эко-Сити», МУП РУ «Обелиск» с исковым заявлением о взыскании с Жукова С.А. образовавшейся задолженности. Однако суду не представлено доказательств того, что ООО «Эко-Сити» и МУП РУ «Обелиск» обращались с такими исками в суд, также в рамках рассматриваемого дела ответчиками не подавались встречные требования о взыскании задолженности. В связи с этим судом по настоящему гражданскому делу не может быть рассмотрен вопрос о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, при таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании задолженности Жукова С.А. перед ООО «№Эко-Сити» и МУП РУ «Обелиск» безнадежными ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной в связи с истечением сроков исковой давности не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования Жукова С.А. о взыскании с ООО «Эко-Сити» неосновательно полученных денежных средств в размере 2040 руб. и о взыскании с МУП РУ «Обелиск» неосновательно полученных денежных средств в размере 2506 руб. 73 коп. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако денежные средства в размере 2040 руб., уплаченные Жуковым С.А. ООО «Эко-Сити», а также денежные средства в размере 2506 руб. 73 коп., уплаченные Жуковым С.А. МУП РУ «Обелиск», являлись платой за оказанную услугу по вывозу ТБО (ТКО), в связи с чем не являются неосновательным обогащением ответчиков.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности в рамках заявленного иска применения сроков исковой давности к обязанности Жукова С.А. по оплате коммунальных услуг по вывозу ТБО (ТКО), а полученные ответчиками денежные средства не являются неосновательным обогащением, исковые требования о взыскании с ООО «Эко-Сити» неосновательно полученных денежных средств в размере 2040 руб. и о взыскании с МУП РУ «Обелиск» неосновательно полученных денежных средств в размере 2506 руб. 73 коп. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жукова С. А. к ООО «Эко-Сити», МУП РУ «Обелиск» о признании задолженности по оплате за коммунальные услуги безнадежной ко взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной в связи с истечением срока исковой давности, взыскании неосновательно полученных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>

УИД 26RS0002-01-2023-003280-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 г.

г. Ставрополь Дело № 2-4473/2023

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению МУЖРЭП № <адрес> к Сидорову Д. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУЖРЭП № <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Сидорову Д. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование которого указано, что между муниципальным унитарным жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием № <адрес> (далее - Управляющая организация) и собственниками помещений, дата был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

По данным Единого государственного реестра прав, собственником жилого помещения в результате наследования с дата по дата, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № являлся - Сидоров Д. В..

Систематически не проводя оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик допустил задолженность по данным платежам, за период с дата по дата в сумме 83 036 (восемьдесят три тысячи тридцать шесть) рублей 23 копейки основного долга и пени в сумме 528 (пятьсот двадцать восемь) рублей 79 копеек, на общую сумму 83 565 (восемьдесят три тысячи ...

...пятьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки.

Просили взыскать с Сидорова Д. В. в пользу МУЖРЭП № <адрес> задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с дата по дата на общую сумму 83 036 рублей 23 коп., из них: вознаграждение председателю совета дома - 1 368 руб. 52 коп; обращение с ТКО - 4 467 руб. 97 коп; содержание и техническое обслуживание - 13 538 руб. 61 коп; теплоэнергия на ГВС - 21 803 руб. 05 коп; теплоэнергия на отопление - 17 422 руб. 51 коп; холодное водоснабжение и водоотведение - 24 435 руб. 57 коп. Взыскать с Сидорова Д. В. в пользу МУЖРЭП № <адрес> пени за период с дата по дата в сумме 528 рублей 79 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в сумме 2 707 руб. 00 коп.

Представитель истца МУЖРЭП № <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сидоров Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Суд, на основании статьи 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, 39 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что муниципальное унитарное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № <адрес> осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата и договором управления многоквартирным домом от дата

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственником многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что с 1986 года собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> являлась Савицкая Э. В..

дата Савицкая Э. В. умерла, что следует из свидетельства о смерти ???-ДН № от дата

Из представленного в материалы дела завещания № следует, что наследником после смерти Савицкой Э.В. является её сын Сидоров Д. В..

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 49 Постановления N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сидоров Д. В. является наследником Савийкой Э. В., и, как следствие, с дата (дата смерти наследодателя) собственником спорной квартиры, в отношении которой Управляющая организация заявляет требования о взыскании задолженности.

Более того, как следует из выписки из ЕГРН от дата, право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, с дата по дата было зарегистрировано за ответчиком Сидоровым Д. В..

Как усматривается из материалов дела, ответчик Сидоров Д.В., систематически не оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

На основании Постановления Правительства РФ от дата N 354 (ред. от дата) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. (п.66).

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании Постановления Правительства РФ № от 6.05.2011г.: расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно расчету истца, сумма расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата составляет 83 036 рублей 23 коп., из них: вознаграждение председателю совета дома - 1 368 руб. 52 коп; обращение с ТКО - 4 467 руб. 97 коп; содержание и техническое обслуживание - 13 538 руб. 61 коп; теплоэнергия на ГВС - 21 803 руб. 05 коп; теплоэнергия на отопление - 17 422 руб. 51 коп; холодное водоснабжение и водоотведение - 24 435 руб. 57 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан верным, сомнений в обоснованности не вызывает, поскольку соответствует представленным в материалы дела документам, подтверждающим наличие задолженности за коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования МУЖРЭП № <адрес> к Сидорову Д. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с дата по дата в размере 83 036 рублей 23 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 адрес кодекса РФ за несвоевременное внесение платежей за указанный период, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчета истца, размер пени за период с дата по дата составляет 528 рублей 79 копеек.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, признает его арифметически верным.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2707 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата

С учетом удовлетворения требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2707 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования МУЖРЭП № <адрес> к Сидорову Д. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Д. В. (паспорт № №) в пользу МУЖРЭП № <адрес> (№) задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с дата по дата на общую сумму 83 036 рублей 23 коп., из них: вознаграждение председателю совета дома - 1 368 руб. 52 коп; обращение с ТКО - 4 467 руб. 97 коп; содержание и техническое обслуживание - 13 538 руб. 61 коп; теплоэнергия на ГВС - 21 803 руб. 05 коп; теплоэнергия на отопление - 17 422 руб. 51 коп; холодное водоснабжение и водоотведение - 24 435 руб. 57 коп.

Взыскать с Сидорова Д. В. (паспорт №) в пользу МУЖРЭП № <адрес> (№) пени за период с дата по дата в сумме 528 рублей 79 копеек.

Взыскать с Сидорова Д. В. (паспорт № №) в пользу МУЖРЭП № <адрес> (№) расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 2 707 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 6 сентября 2023 г.

Судья А.В. Сергеев

Судья Старовойтова Н.Г. дело № 2-2737/2023, 33-3-8646/2023

УИД26RS0001-01-2023-003901-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей: Мирошниченко Д.С., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С.А. по доверенности С.В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 июля 2023 года по исковому заявлению С.А. к ООО «Эко-Сити», МУП РУ «Обелиск» о признании задолженности по оплате за коммунальные услуги безнадежной ко взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной в связи с истечением срока исковой давности, взыскании неосновательно полученных денежных средств,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

С.А. обратился в суд с исковыми заявлениями к ООО «Эко-Сити», МУП РУ «Обелиск», МУ ЖРЭП № 5 города Ставрополя о признании задолженности по оплате за коммунальные услуги безнадежной ко взысканию с возложением обязанности осуществить перерасчет и дать поручение АО «СГРЦ» исключить задолженность из платежного документа. Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что М.Р. принадлежала на праве собственности <адрес>, площадью 69,6 кв.м, расположенная на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края М.Н., С.А. является наследником имущества М.Р. умершей ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении вопроса о погашении задолженности по коммунальным платежам, которые не были своевременно оплачены М.Р., С.А. стало известно о наличии неоплаченной задолженности согласно информации о расчетах, полученной от АО «СГРЦ», перед МУП РУ «Обелиск» города Ставрополя по оплате за вывоз ТБО в размере 2506,73 руб. за период с июля 2016 года по январь 2018 года. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ С.А. предложил АО «СГРЦ» произвести перерасчет по оплате к...

...оммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени, исключив из предъявляемой к оплате задолженности задолженность, выставленной за пределами срока исковой давности. Просил признать задолженность С.А. перед ООО «Эко-Сити» города Ставрополя по оплате задолженности за коммунальные услуги (обращение с ТКО) в размере 2040руб. за период с января 2018 года по октябрь 2019 года безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной в связи с истечением срока исковой давности; взыскать с ООО «Эко-Сити» в пользу С.А. неосновательно полученные денежные средства в размере 2040,00 руб.; признать задолженность С.А. перед МУП РУ «Обелиск» города Ставрополя по оплате задолженности за вывоз ТБО в размере 2506,73 руб. за период с июля 2016 года по январь 2018 года безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной в связи с истечением срока исковой давности; взыскать с МУП РУ «Обелиск» город Ставрополь в пользу С.А. неосновательно полученные денежные средства в размере 2506,73 руб.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 мая 2023 года принят частичный отказ от иска и производство по делу в части прекращено.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца С.А. по доверенности С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Эко-Сити» - Е.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.Р. принадлежала на праве собственности <адрес>, площадью 69,6 кв.м, расположенная на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес>, М.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником имущества М.Р., является ее сын С.А., обратившийся к нотариусу М.Н. с заявлением о принятии наследства и которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №.

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является С.А. со дня смерти наследодателя М.Р.

Истцом предъявлены требования к МУП РУ «Обелиск» о признании задолженности по оплате коммунальных услуг за вывоз ТБО за период с июля 2016 года по января 2018 года безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной в связи с истечением срока исковой давности.

Также истцом предъявлены требования к ООО «Эко-Сити» о признании задолженности по оплате коммунальных услуг за вывоз ТБО за период с января 2018 года по октябрь 2019 года безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку наследодатель М.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность перед поставщиками коммунальной услуги, образовавшаяся с июля 2016 года по день смерти наследодателя, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, является долгом наследодателя, который в силу ст. 1112 ГК РФ включается в состав наследства. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2019 года включительно является долгом М.Р., образовавшимся после того, как истец стал собственником наследственного имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 195, 199, 210, 407, 418, 1110-1114, 1175 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку организации, оказывающие коммунальные услуги к истцу требований о взыскании задолженности, в порядке искового производства, не предъявляли, кроме того обязательства по оплате задолженности возникли у С.А. в связи со вступлением им в права наследования, оснований для исключения сведений о задолженности (списания задолженности) в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Пунктом 41 Постановления ПВС РФ разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и п. 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и иное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правовые основания для исключения из лицевого счета и платежного документа сведений о размере задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, отсутствуют.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что обязательство истца по оплате задолженности за спорный период прекратилось по основаниям ст. 416 ГК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права должно быть принято к производству суда независимо от истечения срока исковой давности. Разрешение вопроса о применении исковой давности в отсутствие требования кредитора о взыскании задолженности приведет к нарушению права последнего на доказывание обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена обязанность участников гражданских правоотношений в обязательном порядке обращаться с исковыми требованиями о защите нарушенных прав. Обращение заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, являться правом, а не обязанностью. Граждане, а также юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную и поддержанную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 июля 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.