Саркисян Артем Генрихович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1792/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-002235-70) по иску Чон Софьи Юрьевны к Саркисян Артему Генриховичу, Костюку Виталию Николаевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Чон С.Ю. обратилась в суд с уточненными требованиями о признании Саркисян А.Г. и Костюк В.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии их в с регистрационного по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что Чон С.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома в <адрес>. На регистрационном учете в данном доме состоят Саркисян А.Г., Костюк В.Н. и Рахманов И.Х. Ответчики Саркисян А.Г. и Костюк В.Н. в доме не живут, и никогда не проживали, их личные вещи отсутствуют, членами ее семьи они не являются.

Истец Чон С.Ю., ее представитель по доверенности Парамонов М.Е., ответчики Саркисян А.Г., Костюк В.Н., представитель третьего лица УМВД России по <адрес>, третье лицо Рахманов И.Х. ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель истца Чон С.Ю. по доверенности Парамонов М.Е. представил заявление о рассмотрении дела в его отс...

...утствие.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО7 извещалась судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации. Согласно полученных судом уведомлений почтового отделения, по направленным почтовым отправлениям, истек срок хранения, квартира закрыта.

Таким образом, ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу пункта 2 части 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН собственником жилого дома по адресу: <адрес>, К № является Чон Софья Юрьевна.

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в данном жилом доме зарегистрированы Рахманов Иман Худаверди оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисян Артем Генрихович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костюк Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация по указанному выше адресу ответчиков не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, который в том числе несет дополнительные материальные расходы по оплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию жилого помещения.

При этом, какого-либо соглашения между ответчиками и истцом, как собственниками квартиры, о сохранении за ним права пользования жилым помещением, не заключалось, а доказательств обратного суду не предоставлено.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами истца и письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Поэтому наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении, по мнению суда, не может являться доказательств того, что за ним сохранилось право пользования спорным жилым помещением.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ указывает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Однако, регистрация в спорном жилом помещении ответчика заставляет истца нести дополнительные расходы за коммунальные услуги, в связи с чем нарушаются права истца.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Чон Софьи Юрьевны удовлетворить.

Признать Саркисян Артема Генриховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и Костюка Виталия Николаевича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024.

Председательствующий Н.А. Тюрин

И. о. Мирового судьи судебного участка № 29

Октябрьского судебного района

г. Самары Самарской области

мировой судья судебного участка № 36

Октябрьского судебного района

г.о. Самара Самарской области

Градусова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.11.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-226/16 по апелляционной жалобе ОАО «Альфастрахование» на решение и. о. Мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.о. адрес Градусова С.Ю. от дата, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Н.Д.В к ОАО «АльфаСтрахование», С. А. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Н.Д.В неустойку, с применением ст.ЗЗЗ ГК РФ, в размере *** 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Н.Д.В обратился к мировому судье с иском к ОАО «АльфаСтрахование», С. А. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «Альфастрахование» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение и. о. Мирового судьи судебного участка №... Ок...

...тябрьского судебного района адрес мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. адрес и от 12.09.2016отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель апеллятора ОАО «Альфастрахование»-П. Е. В, действующая по доверенности №... от дата, поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным просит решение от дата отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Н.Д.В, С. А. Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по почте, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя апеллятора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата на в адрес, квартал 15, адресБ произошло ДТП между а/м Хендай, р/з С 613 BE 163, под управлением С. А. Г. и а/м ***, под управлением Г. Е. П., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12) и не оспаривается сторонами. Собственником а/*** является Н.Д.В Виновником ДТП является водитель С. А. Г. В результате данного ДТП а/м истца получил механические повреждения. Автотранспортное средство истца застраховано у ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно...., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ОАО «Альфастрахование» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в рамках установленного п. «б» ст. 7 ФЗ от дата N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита в размере *** руб. двумя платежами: дата в размере *** руб., что не отрицается сторонами, подтверждается копиями платежных поручений, имеющихся в материалах дела и считается судом доказанным.

Частью 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательн страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзацем 1 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены сроки осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение истцу с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, истец Н.Д.В обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Мировым судьей с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ была взыскана неустойка в размере *** руб., а также в связи с установленным нарушением сроков выплаты страхового возмещения, неудовлетворении в досудебном порядке требований потребителя о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца был взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований Н.Д.В, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, в размере *** руб.

Однако, в силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до дата, подлежат применению положения пункта 6 статьи ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании п.п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как видно из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» лишь неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, спора о взыскании страхового возмещения со Страховщиком у истца не было, так как до подачи искового заявления ОАО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке выполнило обязательство по выплате страхового возмещения в пределах лимита.

В связи с этим суд приходит к вводу о том, что *** штрафа подлежит отмене.

Решение мирового судьи в части размера неустойки сторонами не обжалуется, вследствие чего, по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, абзацем 2 ст.328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и. о. Мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.о. Самара Самарской области от 12.09.2016 в части взыскания штрафа отменить, постановив в этой части решение об отказе во взыскании штрафа. В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: