Саркисян Дживан Сергеевич

м.с. Серухина А.В.

Дело №11- /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Коверченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Саркисяна Дживана Сергеевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, взыскания судебных расходов, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

«Исковые требования Саркисяна Дживана Сергеевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, взыскания судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Саркисяна Дживана Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 35 900 рублей, сумму убытков за проведение оценки автомобиля в размере 15 000 рублей, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участием автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак Н 296 МВ 161, принадлежащего ФИО1, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 21 753 рублей, почтовые расходы в размере 1 300 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 326 рублей 70 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расход...

...ы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, частично компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, частично расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В остальной части заявленных требований Саркисяну Дживану Сергеевичу к ПАО СК « Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 805 рублей 78 копеек»,

УСТАНОВИЛА:

Саркисян Д.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Ссылаясь на то, что страховщик его гражданской ответственности уклоняется от прямого возмещения убытков, просил взыскать страховое возмещение в размере 35 900 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, возместить понесенные по делу расходы.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в части распределения судебных расходов.

На основании ч. 2 ст. 326.2 ГПК РФ законность судебного акта в иной части проверке не подлежит.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим изменению в части распределения судебных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, разрешенного мировым судьей в одном судебном заседании, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, апелляционная инстанция находит расходы по оплате услуг представителя на сумму 6 000 руб. и оплате претензии на 5 000 рублей чрезмерными.

Сумма в 3 000 руб. является соразмерной платой за проделанную представителем в суде работу, 1 000 рублей – за составление претензии. Данные размеры в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя с одной стороны в некоторой степени расходы на оплату услуг представителя и одновременно возлагая имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения судебных расходов изменить.

Снизить размеры расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Саркисяна Дживана Сергеевича, с 6 000 рублей до 3 000 рублей, расходов по составлению претензии – с 5 000 рублей до 1 000 рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Судья К.О. Попова