Саркисян Каринэ Рубеновна

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Яшина Н.А.

номер дела в суде первой инстанции №2-194/2021

УИД: № 05RS0031-01-2020-018425-59

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-3364/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2021 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Минтемировой З.А. и Омарова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КР и СК к МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий Администрации г.Махачкалы» о признании членами семьи сына, невестки и внука, по апелляционной жалобе истцов на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

КР и КР обратились в суд с иском к МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий Администрации г.Махачкалы» о признании членами семьи сына, невестки и внука. В обоснование требований было указано, что истцы являются инвалидами, проживают по адресу: г.Махачкала, <адрес>. Вместе с ними по указанному адресу проживает сын - РК <дата> РК заключил брак с КР, которая вселилась в указанную квартиру. <дата> родился внук - АР Указанные лица проживают с истцами одной семьей, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, а также обслуживаются в одной поликлинике. Признание их членами семьи необходимо заявителям для обеспечения мер социальной поддержки инвалидов, установленных российским законодательством. Поскольку законодательством не предусмотрен иной, кроме судебного, порядок признания членами семьи, ...

...просили суд признать РК, КА, АР членами семьи СК и КР; обязать ответчика в лице МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшение жилищных условий» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» поставить на учет для улучшения жилищных условий.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 января 2021 года постановлено:

«В удовлетворении исковых СК и КР к МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое и аварийное жилье» и улучшению жилищных условий Администрации г.Махачкалы» о признании членами семьи РК, КА, АР членами семьи и обязании поставить на учет для улучшения жилищных условий – отказать».

В апелляционной жалобе истцы СК Р. и КР Р. выражают несогласие с решением суда, считают его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывают, что членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма признаются лица, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое и аварийное жилье» и улучшению жилищных условий Администрации г.Махачкалы», третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истцов КР Р. и СК Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда не отвечает указанным требованиям.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Кроме того, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что истцу КР Р. на праве собственности принадлежит объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м. (л.д.7, 9).

Истцами суду также были представлены копии справок об инвалидности, согласно которым КР Р. является инвали<адрес> группы, а СК Р. - инвали<адрес> группы (л.д.48-49).

Материалами дела также подтверждено, что истцы состоят в зарегистрированном браке, в котором имеют сына РК, <дата> рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака, между РК и КА (до брака - Янгоян) 19 апреля 2014 года зарегистрирован брак (л.д. 53).

Согласно копии свидетельства о рождении РК и КА являются родителями АР, <дата> года рождения (л.д. 52).

Кроме того, согласно копии свидетельства о рождении, приложенной к апелляционной жалобе, <дата> у РК и КА родился второй ребенок – ТР.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для признания соответствующих лиц, названных в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

С учетом вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная коллегия полагает, что суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания указанных в исковом заявлении лиц членами семьи истцов.

В силу положений п. 11 постановления Пленума о том, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, РК – сын истцов является членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, суду первой инстанции при разрешении спора следовало установить, проживают ли КА и АР в спорном жилом помещении, а также установить обстоятельства, свидетельствующие об их вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Такие обстоятельства были установлены судом первой инстанции, находят свое подтверждение в материалах дела и никем не оспариваются.

Судом был установлен как факт вселения в спорное жилое помещение указанных лиц в качестве члена семьи собственника жилого помещения, так и проживания в нем, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части признания указанных лиц членами семьи собственника жилого помещения.

Правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части заявленных требований, а именно об обязании ответчика в лице МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое жилье» и улучшение жилищных условий» Администрации г.Махачкалы поставить на учет для улучшения жилищных условий, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании ч. 5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 50 ЖК РФ Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы.

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению от 7 июля 2020 года, МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий Администрации г.Махачкалы» КР было отказано в постановке на учет для улучшения жилищных условий по тем основаниям, что его семья обеспечена нормой жилой площади, установленной по г.Махачкале.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования СК и КР к МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое и аварийное жилье» и улучшению жилищных условий Администрации г.Махачкалы» удовлетворить частично.

Признать членами семьи КР – РК, КА, АР.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

№2-194/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

С участием истцов Саркисян К.Р., Саркисян К.Р.,

заинтересованного лица Саккисян Р.К.,

представителя ответчика рабазановой П.М.,

При секретаре Муртазалиеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саркисян ФИО12 и Саркисян ФИО13 к МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий Администрации г.Махачкалы" о признании членами семьи сына, невестки и внука,

установил:

Саркисян К.Р. и Саркисян К.Р. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований они указали, что Саркисян ФИО14 является <данные изъяты>, а Саркисян ФИО15 - <данные изъяты> Проживают по адресу: <адрес>. Вместе с нами по указанному адресу проживает сын: ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 заключил брак, после чего к ним в квартиру вселилась невестка - ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ году родился внук, ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги и регистрацией места жительства по данному адресу. В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181 -ФЗ истцы имют право на меры социальной поддержки, указанные в настоящем Законе. На основании п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» членами семьи нанимателя жилого помещения, кроме перечисленных в ч.1 ст.69 ЖК РФ, могут признаны и иные лица, но лишь в судебном порядке. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются ...

...членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Указанные лица проживают с истцами одной семьей, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, а также обслуживаются в одной поликлинике. Так как истцы являютя инвалидами и нуждаются в постоянном уходе и заботе со стороны близких, в этой связи отдельное проживание невозможно. Более того, Саркисян ФИО16 на <данные изъяты>.

Признание членами семьи необходимо заявителям для обеспечения меры социальной поддержки, установленные российским законодательством. Поскольку законодательством не предусмотрен иной, кроме судебного, порядок признания членами семьи, считают возможным обращение в суд о признании названных лиц членами семьи ФИО1 и ФИО1

На основании изложенного просят суд признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 членами семьи ФИО2 и ФИО3; обязать ответчика в лице муниципального казенного учреждения «Управление по реализации программы «Ветхое жилье» и улучшение жилищных условий» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» поставить на учет для улучшения жилищных условий.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям иска. При этом они пояснили суду, что являются супругами, вынуждены проживать со взрослым сыном и его семьей, в которой родился второй ребенок. Жилое помещение состоит из двух смежных комнат, в одной из которых проживают инвалиды. ФИО1 приходится часто ставить капельницы. Семья живет в очень стесненных жилищных условиях. ФИО1 обращался в администрацию <адрес> с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако получил отказ от ответчика в связи с тем, что состав его семьи составляет три человека и его семья обеспечена нормой жилой площади в 45 кв.м. при этом в качестве членов семьи не были учтены невестка и внук. Между тем, супруга сына и его дети являются с истцами одной семьей, они не могут проживать отдельно друг от друга, как в связи с необходимостью постоянного ухода за инвалидами, так и в силу особенной эмоциональной глубокой связи и привязанности между ними.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. При этом она пояснила суду, что супруги ФИО1 и ФИО1 являются инвалидами. ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> г.<адрес>ю 45,6 кв.м. Членами ее семьи являются в соответствии со ст.31 ЖК РФ супруг ФИО1 и сын ФИО4 Учетная норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий - 15 кв.м. Данная семья обеспечена жилым помещением в соответствии с установленными нормами. Невестка ФИО5 и несовершеннолетние внуки истцов не являются членами их семьи. Указанные граждане являются членами семьи ФИО9 У МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий Администрации <адрес>" отсутствует обязанность обеспечивать жилым помещением ФИО5 и ее несовершеннолетних детей от брака с ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования ФИО1 и ФИО1 удовлетворить. При этом он пояснил, что с рождения всю жизнь проживает вместе со своими родителями, которые являются инвалидами. Он работает, но не может приобрести себе отдельное жилье. Вместе с ним в квартире его родителей проживает его супруга ФИО5 и двое малолетних детей. У них с родителями общий бюджет, их раздельное проживание невозможно, поскольку родители нуждаются как инвалиды в постоянном постороннем уходе.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке. ФИО1 является <данные изъяты>, ФИО1 - <данные изъяты>. ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 45,6 кв.м. у ФИО1 и ФИО1 имеется совершеннолетний сын ФИО4, который также зарегистрирован и проживает в указанной квартире. ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, от которого у них имеется двое малолетних детей. Семья ФИО4 также проживает в квартире его родителей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий Администрации <адрес>" ФИО1 было отказано в постановке на учет для улучшения жилищных условий по тем основаниям, что его семья обеспечена нормой жилой площади, установленной по <адрес>.

Ст.17 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" устанавливает, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке.

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Ч.1 ст.31 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

П.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Невестка собственника жилого помещения - ФИО5 и несовершеннолетние внуки ФИО6 и ФИО10 ни к одному из этих пунктов не относятся. Доказательств, подтверждающих нахождение указанных выше лиц на иждивении ФИО1 и ФИО1 также не представлено. Поскольку ФИО4 (сын истцов) учтен ответчиком в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО1, признание его таковым в судебном порядке не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что внуки истицы ФИО6 2018 года рождения и ФИО10 2020 года рождения, имеют свою семью, родителей - ФИО5 и ФИО4, которые в соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ обязаны содержать их. При этом закон обязанность родителей по содержанию своих детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств не ставит. Сын, невестка и внуки истцов являются отдельной семьей, сын и невестка являются трудоспособными, факт предоставления им полного содержания, которое являлось бы для них постоянным и основным источником средств к существованию также не имеет места. Совместное проживание истцов и внуков с матерью в одном жилом помещении не является основанием для признания их членами семьи истцов-инвалидов в целях получения жилищных льгот, предусмотренных Законом "О социальной защите инвалидов в российской федерации", не имеется.

Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) установлена в размере 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Согласно ст.31 ЖК кодекса РФ ФИО2 является членом семьи (супругом) ФИО3, которая является собственником квартиры зарегистрированной по адресу <адрес> общей площадью 45.6 кв. м. (состав семьи 3 чел.). Заявитель ФИО2 обеспечен нормой жилой площади, установленной по <адрес> 15 кв. м., на члена семьи собственника.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых ФИО2 и ФИО3 к МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое и аварийное жилье" и улучшению жилищных условий Администрации <адрес>" о признании членами семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6 членами семьи и обязании поставить на учет для улучшения жилищных условий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2021г.

Судья Яшина Н.А.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6801/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-194/2021

в суде первой инстанции

УИД 05RS0031-01-2020-018425-59

30 сентября 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климова В.В., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саркисян Каринэ Рубеновны, Саркисяна Карена Рафаэловича к МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий Администрации г. Махачкалы» о признании членами семьи и обязании поставить на учет для улучшения жилищных условий

по кассационной жалобе Саркисян Каринэ Рубеновны, Саркисяна Карена Рафаэловича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Саркисян К.Р. и Саркисяна К.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила :

Саркисян К.Р. и Саркисяна К.Р. обратились в суд с иском к МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий Администрации г. Махачкалы» о признании членами семьи и обязании поставить на учет для улучшения жилищных условий.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 января 2021 года в удовлетворении исковых Саркисян Каринэ Рубеновны, Саркисяна Карена Рафаэловича к МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое и аварийное жилье» и улучшению жилищных условий Адм...

...инистрации г.Махачкалы» о признании членами семьи Саркисян Рафаэля Кареновича, Саркисян Карины Арамовны, Саркисян Армана Рафаэлевича- отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июня 2021 года решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 января 2021 года –отменено.

Принято по делу новое решение.

Исковые требования Саркисян Каринэ Рубеновны, Саркисяна Карена Рафаэловича к МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое и аварийное жилье» и улучшению жилищных условий Администрации г.Махачкалы» удовлетворены частично.

Суд признал членами семьи Саркисян Каринэ Рубеновны - семьи Саркисян Рафаэля Кареновича, Саркисян Карины Арамовны, Саркисян Армана Рафаэлевича.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказано.

В кассационной жалобе Саркисян Каринэ Рубеновны, Саркисяна Карена Рафаэловичана поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июня 2021 года, как незаконного.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам гражданского дела, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, исходил из того, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания членами семьи истцов - Саркисян Рафаэля Кареновича, Саркисян Карины Арамовны, Саркисян Армана Рафаэлевича.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание положения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Суд апелляционной инстанции указал, что Рафаэль Каренович – сын и он является членом семьи собственника жилого помещения, что совокупностью доказательств подтверждается факт совместного проживания с истцами Саркисян Карины Арамовны и Саркисян Армана Рафаэлевича.

Суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска в части об обязании ответчика в лице МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое жилье» и улучшение жилищных условий» Администрации г.Махачкалы поставить на учет для улучшения жилищных условий, указав, что согласно уведомлению от 7 июля 2020 года, МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий Администрации г.Махачкалы» КР было отказано в постановке на учет для улучшения жилищных условий по тем основаниям, что его семья обеспечена нормой жилой площади, установленной по г.Махачкале.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы о том, что членами семьи не признан внук С.Т.Р., не заслуживают внимании, поскольку суд рассмотрел дело в соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.