Саркисян Вануш Вазгенович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате имущества

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> корпус 2 в мк<адрес> в <адрес>.

Согласно п. 3.4 договора стоимость квартиры ими была установлена в размере 1 500 000 рублей. Несмотря на обязанность, предусмотренную п. 5 договора, ответчик не выплатил указанную сумму до настоящего времени.

В 2009 году, в связи с невыплатой ответчиком продажной стоимости квартиры и не возвратом квартиры, между ним и ответчиком было достигнуто соглашение об урегулировании долга путем безвозмездной передачи в собственность ФИО2 11/50 долей в праве принадлежащей ответчику собственности на нежилое помещение - магазина, общей площадью 113,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес> кор. 2.

В силу достигшей договоренности между ответчиком и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном предоставлении доли нежилого помещения в собственность.

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ был передан на государственную регистрацию перехода права, однако Новоуренгойским отделом УФРС в регистрации права собственности было отказано в связи с имеющимся обременениями на помещение магазина в пользу Сбербанка, о чем ответчик сознательн...

...о скрыл.

До настоящего времени ответчик не исполнил существенные условия договора по оплате стоимости квартиры в размере 1 500 000, чем причинил ему ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение с требованием о добровольном расторжении договора купли-продажи квартиры путем составления соответствующего соглашения. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик, по существу не оспорив изложенные выше обстоятельства, предоставил отказ о расторжении договора купли-продажи, так как в настоящее время квартира находится в залоге ОАО «СКВ-банк». В день получения отказа ответчик собственноручно написал расписку с подтверждением факта невыплаты продажной стоимости квартиры в размере 1 500 000 рублей.

Невыплата ответчиком стоимости квартиры, определенной в договоре купли-продажи, является существенным нарушением заключенного между сторонами договора, так как повлекло для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит расторгнуть договор купли-продажи <адрес> корпус 2 в мк<адрес> в <адрес>, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить квартиру.

В судебном заседании истец подтвердил заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик на протяжении всего периода времени ссылается на отсутствие денежных средств. С ответчиком он находился в приятельских отношениях, поэтому поверил ему и подписал договор не получив денег. Он доверял ответчику и поэтому не обращался в суд о взыскании денежных средств, но когда узнал, что между ответчиком и его супругой в настоящий момент происходит раздел имущества, сразу обратился в суд с настоящим иском. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования признал и пояснил, что из-за отсутствия денежных средств и наличия долгов ответчик до настоящего времени не может вернуть истцу долг за квартиру.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ФИО9 по доверенности ФИО10 исковые требования не признал и пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака ФИО9 и ФИО4. ФИО9 до настоящего времени неизвестно, что ФИО4 дана расписка истцу о наличии долга за квартиру. Из договора следует, что до подписания договора купли-продажи денежные средства были переданы полностью продавцу.

Заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает. В гражданском кодексе также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшие у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

В настоящее время в суде имеется спор о разделе совместно нажитого имущества между супругами ФИО9 и ФИО4, в том числе и спорного помещения. Квартира выведена из статуса жилого помещения и сдана в аренду банку.

Кроме этого, считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 195 ГК РФ. Указанный факт является безусловным основанием для отказа истцу в иске. Просил в иске отказать.

Третье лицо- представитель ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился. В возражениях на исковые требования указал, что расторжение договора купли-продажи приведет к прекращению залога, чем будут нарушены права Банка, как кредитора, кредит останется необеспеченным. Возврат продавцу недвижимости не восстанавливает его имущественное положение и одновременно нарушает права и законные интересы добросовестного залогодержателя, в связи с чем, требование не подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст.486 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на двухкомнатную квартиру по<адрес> корпус 2 в мк<адрес> в <адрес>.

В пункте 3 договора стоимость отчуждаемой квартиры была установлена 1500000 рублей. Как следует из пункта 5 договора, оплата произведена до подписания настоящего договора. Претензий по расчету у сторон не было.

По утверждению истца, и это не отрицается ответчиком, фактически оплата по договору не производилась, до настоящего времени ответчик не уплатил сумму в размере 1500000 рублей, что является существенным нарушением, повлекшим для него ущерб, он лишился того, на что мог рассчитывать.

Доводы истца суд не может признать состоятельными, поскольку неоплата товара не является существенным нарушением договора, поэтому продавец не вправе требовать его расторжения.

Последствия неисполнения покупателем обязательства по оплате переданного товара установлены п. 3 ст. 486 ГК РФ в виде наличия у продавца права потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, с момента заключения договора (более шести лет) истец не заявлял претензий или требований об оплате доли, что не может свидетельствовать о существенности для него факта нарушения ответчиком обязательств по ее оплате.

Признание представителем ответчика исковых требований не может быть принято судом.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом признания иска ответчиком нарушит права заинтересованного лица ФИО9, поскольку спорная квартира была приобретена в период совместного брака на совместные средства, с квартиры снят статус жилого помещения, произведена перепланировка, в настоящее время помещение является магазином. В производстве Новоуренгойского суда находится гражданское дело по разделу совместно нажитого имущества между супругами. Спорное помещение включено в раздел. ФИО9 в исковых требованиях просит передать помещение ей в собственность.

Представителем заинтересованного лица ФИО10 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года (ст. 196 ГК). Специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, могут устанавливаться законом для отдельных видов требований(ст.197ГК).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из объяснения истца следует, что о неуплате ответчиком стоимости квартиры он узнал в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ответчиком обязательства исполнены не были, на устные требования истца об исполнении обязательств ответчик не реагировал. С требованиями о расторжении договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

То обстоятельство, что на протяжении более шести лет истец надеялся на добропорядочность ответчика и верил, что он вернет долг, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то понесенные им расходы на оплату государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по возврату <адрес> корпус 2 в мк<адрес> в <адрес> оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: